在当代社会，传统的用人观点受到了巨大的挑战。过去那种对机器型员工看好的观点，把人当做一种“工具”。是“工具”，就必须得心应手，强调服从，强调控制。但是，是“工具”必然越用越旧，用完为止。现代人把人当做一种“资源”，现代人力资源管理的本质就是：了解人、尊重人，解放人的思想，让人人都做自己的主人，以人为本。从高级管理人员到普通员工都是有自己个性的人，而不是“机器”、“工具”。因此，机器型员工在现代企业中遭到淘汰就成为必然。
第四，企业不欢迎“幼婴”型、“乌龟”型人员，而欢迎“能力”型人员。孙悟空属于后者。
一个既非“通才”，又无一技之长的“幼婴”型的人，干什么都不会干，干不好，总出差错，或是只能应付一些简单的日常工作，稍复杂的事就不敢承担，一个动作迟缓、办事效率低下的“乌龟”型的人，无法适应高节奏、高速度。这两种人员往往也是公司首先考虑的辞退人选。
幼婴为什么必须依靠大人，因为他不具备自力自理的能力；乌龟为什么跑不快，因为他没有兔子疾跑的能力。没有能力，即使有志，也无法实现目标。如果让唐僧一个人去西天，不要说碰到妖怪，就是一只老虎，一个强盗就能让他丧生。唐僧无智无谋无能力、没力气没武艺，遇到困难只会哭，哭能解决什么问题？八戒、沙僧也能降妖，但能力有限，更缺谋略，遭到手段稍高的妖怪，八戒、沙僧连自己都保不住，如何保唐僧？克服困难，没有能力不行，能力不足也不行。
孙悟空就不同了，美猴王不但有意志，而且有能力、有智慧。论强攻，妖怪如果没有什么法宝，孙悟空那根铁棒从没有吃亏的时候，绝大多数妖怪只有招架之功，却无还手之力；论迂回，无论妖怪的洞口、钢门多么严实，孙悟空还是能变做一个小虫从门缝里钻进去；论智取，无论妖怪有多么高明的法宝，孙悟空总能想办法偷去，或变小妖、丫环，或变牛魔王、妖怪的娘，无人能识破。宇宙之大，没有孙悟空去不了的地方。无论多高、多深、多远的路，刹那间便到。整个宇宙，任他驰行，无拘无束。
没有孙悟空的能力，就没有西行路上的屡屡克难，这是不争的事实。
人立身于天地之间，不可以没有能力。能力是指完成某种活动的心理特征，或者说，能力是完成一定活动的本领。人的一切实践活动都是在这样或那样的工作中进行的，为了顺利地完成这些活动，一个重要的前提就是具有某种能力。
第五，企业不欢迎找借口的员工，欢迎找方法的员工。孙悟空属于后者。
在日本松下公司，有这样一个标语牌，上面写着：
如果你有智慧，请你贡献智慧；
如果你没有智慧，请你贡献汗水；
如果你两样都不贡献，请你离开公司。
研究没大出息的人，你会发现他们都患有一个通病，那便是为自己找借口而不是找方法。猪八戒爱找借口，什么“我武艺不济，还是猴哥去吧”，“我肚子还饿着哩，我没力气干活”，“打不过妖怪，不如散伙吧”。借口是世界上最容易找到的东西，只要想去找，借口总会有。做生意赔本会有借口，工作落后了会有借口，打不开局面也会有借口。只要某件事办砸了，总能找出一些冠冕堂皇的借口，以借口换得别人的原谅，以借口掩盖自己的过失，推卸自己应当承担的责任。长期如此，必然因疏于努力而没有出路。
【智慧金言】
员工其实可以分为三种：
第一种，具有敬业精神并能找方法的员工。他们有智慧并乐于奉献智慧，这份智慧必然会为企业创造财富，自己也从中受益。这类员工是最好的员工，如孙悟空。孙悟空遇到那么多强敌，那么多困难，总是相信自己的力量，不找借口，不放弃任何努力，不达目的，誓不罢休。
第二种，敬业但是缺乏方法的员工。他们能够也只能奉献汗水，这种员工单位需要，因为他们执行力强，又不斤斤计较，如沙僧、白龙马。沙僧、白龙马虽然没多大本事，但是肯干，敢拼敢打，从不言半句散伙。但是这种员工自身不会有太大的发展。
第三种，既不敬业又找借口的员工，他们消极，没大出息，如猪八戒。
当然要做孙悟空这样的好员工。
平庸不要紧，千万别自作聪明
唐僧是领导吗？当然是。他是师父，那三位都是徒弟，得听他的派遣。何时起床、何时住宿、谁去化缘，都是他说了算。可以说，平安无事时，他是领导。
唐僧是领导吗？不是。他是师父不假，却没见过他教给徒弟什么东西，他这个师父名不副实。有灾有难时，没见他指挥过一场战斗，没见他管理过什么事情，没出过一个好主意。其实，他只是一位形式上的领导，他不起什么作用，而是三位徒弟的保护对象，就像古代的押镖，三位徒弟是镖师，唐僧只不过是镖师从甲地护送到乙地的货物，送到西天了，镖师的任务也就完成了。孙悟空是这个取经团队真正的领导，他以徒弟的身份干着领导的活儿。可以这么说，平安无事时，唐僧说了算；困难麻烦时，悟空说了算。
在佛教传说中，唐僧是一个完美的圣僧。但是，吴承恩没有把他写成一个圣僧，而是一个有太多缺点的平常人。书中唐僧最大的弱点是胆小怕事、懦弱无能。取经路上一遇到险山恶水，他就面容失色，惊恐万分，哭哭啼啼；遇到妖魔鬼怪，更是跪倒在地，连声叫大王饶命。碰到任何困难他都一筹莫展。连猪八戒也说，师父老大不济事。
唐僧第二个弱点是不明事理，爱听谗言，黑白不分，待下属不公道。他经常人妖颠倒，相信妖怪的骗局；又偏信猪八戒搬弄是非，错怪孙悟空；处理事端时他往往不懂情理，多次遭遇妖怪的紧要关头，他都妨碍孙悟空除妖，结果反而害了自己。
唐僧第三个弱点是无智，吃了亏白吃亏，吃了亏不“长脑子”，不总结经验，不接受教训，所以总蹈失败的老辙。白骨精变成少女、老妪、老翁骗唐僧，唐僧坚信不疑，坚决赶走了行者，自己反被妖怪捉拿，吃尽了苦头，仍然不以此为鉴。看见妖怪红孩儿扮作小孩吊在树上，唐僧又发善心，非让悟空救妖怪，还让悟空背妖怪，结果又入虎口，再次吃尽苦头，却还不长记性。无底洞老鼠精变成民女，绑在树上骗唐僧，唐僧又信了，悟空的话他半点听不进去，还要带着妖精一齐走，结果又遭难。
唐僧第四个弱点是心中没有真理，没有原则，心中只有走路一事。孙行者在五庄观偷吃人参果，又推倒宝树，这事做得太不地道，唐僧应当严厉批评悟空才是，应当向五庄观仙童主动道歉，承担教徒不当的领导责任才是，唐僧不但非此，还同意随悟空连夜偷跑，可见唐僧心中没有是非的原则。猪八戒偷了人家几件背心，唐僧只是轻描淡写说几句，不去坚决制止八戒的坏行为，以致又生祸端。
《三国演义》中的阿斗刘禅在历史上也是个平庸型君主，不懂治国方略，只愿吃喝玩乐，但是刘备让他视诸葛亮为相父，刘禅把军政大权让诸葛亮“一把抓”。唐僧和刘禅有相似之处，他们其实都是形式上的领导，真正的领导是孙悟空和诸葛亮。历史上称诸葛亮治蜀，没有人称刘禅治蜀。唐僧与刘禅又有不同之处，刘禅从不干预诸葛亮的工作，不干扰诸葛亮的决策，刘禅本来不同意东征，但见诸葛亮决心已定，刘禅立即同意。刘禅对诸葛亮言听计从，诸葛亮只不过取得刘后主“例行公事”的批准就行，就能随心所欲地干下去。唐僧呢？既平庸，又自作聪明，好为人师，常固执己见，干预、左右孙悟空的行动，不能助悟空成事，反而给悟空添乱。孙悟空比古代押镖的镖师可难多了。
一个人的精力、智力是有限的，领导者不可能什么都懂，这没有什么；一个人的思维总有片面性、局限性、狭隘性，领导者不可能什么都对，这也没什么。关键的是，领导自己不能有“全能感”，自己不能认为自己什么都懂，什么都对。一旦沉溺在“全能感”之中，就会听不进别人的进谏之辞。许多企业的领导者，大都有“全能感”，以为自己一声令下，任何事情都可以实现，其实许多企业的毁败就出于这种“全能感”。历代君王从来未有像唐太宗那样对自己的“非全能”理解得那样精深的。唐太宗说：“朕生为隋朝高官的子弟，自少不修学问，但好弓马之术。至隋末举义兵，立大功，受封为秦王，承蒙先皇爱顾，终以一介武夫成大业。对于治国的原则与政策，未尝研究，甚至毫无了解，因此必须虚心听取谏言，才不致误了朝政，我希望左右贤臣能随时提出谏言。”
世界上没有“全知人”。知识领域是一个浩瀚无垠的世界。对于知识的浩瀚，任何知识之舟都只是沧海一粟，任何饱学之士只不过是知识领域的九牛一毛，再有学问的人也应当有这点自知之明。
自知很难。这是因为，其一，外人当其面评长论短者极少，而刚正直谏者更少。人之言行于外，得不到及时的评论反馈、效果反馈，因而对自己也就缺乏正确的认识。其二，因为人的知觉有限，而且常常受到主观偏见的左右，因而对自己常常缺乏正确的评价。
知短更难。这是因为不觉其短，或虽知其短，但过分地自爱，而不觉其短之害，或则视“短”为“长”，甚至孤芳自赏。既然自知难，那就请别人帮帮忙，切勿自作聪明。
松下幸之助是位合格的领导，因为他认为“老板是公司里最差的人。”有把自己当作公司里最差的人的自知和谦虚，就不可能自作聪明，就会充分发现和运用部属的才能。
【智慧金言】
美国钢铁大王卡内基是位合格的领导，他把自己成功的秘密留在他的墓志铭上：“墓里躺着一位知道用比自己能力强的人来为他服务的人。”能做到这些，他不可能自作聪明。
不自信就不能成功
猪八戒这个人物，本事不大，毛病不少。论本事和意志，他比孙悟空差远了；论忠厚老实和任劳任怨，他又比不上沙僧和白龙马。
猪八戒懒、贪、馋、滑。在取经路上他时刻牵挂的是找个地方好好地吃上一顿，睡上一觉。猪八戒身上还有一种贪图小便宜的习惯，一路上偷偷地积攒了几钱银子，藏在耳朵里，被孙悟空发现没收了。猪八戒干活耍滑。他的任务是挑担，像他这样力气大的人，挑担算不了什么，但他对孙悟空埋怨道：“你走路轻省，哪知道别人累坠。似这般重担行李，难为老猪一个，逐日家担着走，偏你跟师父做徒弟，拿我做长工。师父骑的马，那般高大肥盛，只驮着师父一个，叫马带几件也好。”悟空告诉他：“这是各人的功果，你莫攀他。”
