唐顺之
原文
论者以窃符为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。赵，魏之障也；赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也；赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势，未有岌岌于此者也。故救赵者，亦以救魏；救一国者，亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者？
然则信陵果无罪乎？曰：又不然也。余所诛者，信陵君之心也。信陵一公子耳，魏固有王也。赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。其窃符也，非为魏也，非为六国也，为赵焉耳。非为赵也，为一平原君耳。使祸不在赵而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。使赵无平原，或平原而非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原公子；而魏之兵甲，所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜，可也；不幸战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚。吾不知信陵何以谢魏王也？夫窃符之计，盖出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以窃符，如姬为公子窃符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。
余以为信陵之自为计，曷若以唇齿之势，激谏于王；不听，则以其欲死秦师者，而死于魏王之前，王必悟矣。侯生为信陵计，曷若见魏王而说之救赵；不听，则以其欲死信陵君者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于报信陵，曷若乘王之隙而日夜劝之救；不听，则以其欲为公子死者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，则信陵君不负魏，亦不负赵；二人不负王，亦不负信陵君。何为计不出此？
信陵知有婚姻之赵，不知有王。内则幸姬，外则邻国，贱则夷门野人，又皆知有公子，不知有王。则是魏仅有一孤王耳。呜呼！自世之衰，人皆习于背公死党之行，而忘守节奉公之道。有重相而无威君，有私仇而无义愤。如秦人知有穰侯，不知有秦王；虞卿知有布衣之交，不知有赵王。盖君若赘旒久矣！由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也，为六国也，纵窃符犹可；其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王而公然得之，亦罪也。
虽然，魏王亦不得为无罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之？信陵不忌魏王，而径请之如姬，其素窥魏王之疏也。如姬不忌魏王，而敢于窃符，其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上，而内外莫敢不肃，则信陵安得树私交于赵？赵安得私请救于信陵？如姬安得衔信陵之恩？信陵安得卖恩于如姬？履霜之渐，岂一朝一夕也哉！由此言之，不特众人不知有王，王亦自为赘旒也。
故信陵君可以为人臣植党之戒，魏王可以为人君失权之戒。《春秋》书葬原仲，翚帅师。嗟夫！圣人之为虑深矣！
译文
评论者拿盗窃兵符一事做为信陵君的罪过，我认为凭这一点还够不上拿来怪罪于信陵君。那强劲的秦国暴虐到极点了，如今把其所有的兵力来压到赵国边境上，赵国势必会灭亡。赵国是魏国的屏障，赵国亡了，那么魏国将会步其后尘；赵国与魏国，又是楚、燕、齐各国的屏障，赵、魏亡了，那么楚、燕、齐各国就得步其后尘了。天下的形势，再没有岌岌可危到像当时一样的了。因此，救赵国，也就是救魏国；救赵一个国家，也就是救六个国家啊。盗窃魏国的兵符来解脱魏国的祸患，借用一国的军队来分担六国的灾难，这有什么不可以的！
那么信陵君真的没有罪过吗？回答是：这话又不对了。我所责备的，是信陵君的心啊！信陵君不过是一个王室公子罢了，魏国自有其君王。赵国不求救于魏王，而不断地恳切求救于信陵君，这说明赵国只知道有信陵君，不知道还有个魏王。平原君用亲戚情分来鼓动信陵君，而信陵君自己也为了亲戚的缘故，想急于救赵，这说明信陵君只知道有自己的亲戚，不知道还有个君王。他的盗窃兵符，不是为了魏国，不是为了六国，而是为了赵国才如此；其实也不是为了赵国，只是为了一个平原君罢了。假使祸患不在赵国，而在其他国家，即使撤销了魏国的屏障，撤销了六国的屏障，信陵君也肯定不会去援救的。假使赵国没有平原君，或者平原君不是信陵君的亲戚，纵然赵国亡了，信陵君也必然不会去援救的。这就是说赵王及其国家的轻重，不能当得起一个平原公子，而且魏国的军备原是依靠它来巩固自己的国家的，如今却拿来供信陵君的一个亲戚使用了。幸而战胜了，还算是可以的；如果不幸而战败，做了秦国的俘虏，就是倾覆了魏国几百年来的国家基业来作自己的亲戚的殉葬品。如果这样，我不知道信陵君怎样来向魏王交待！
盗窃兵符的计谋，那是出自侯生，而由如姬来完成的。侯生教魏公子来盗窃兵符，如姬替魏公子从魏王卧室之内盗窃兵符，这说明这两个人也只知道有信陵君，而不知道有魏王。我认为信陵君若为自己打算，不如用赵、魏两国唇齿相依的形势，激切地向魏王建议，如果不听，就用他本人的想为赵国而牺牲于秦国军前的决心，而死在魏王面前，魏王也就必然会醒悟了。侯生为信陵君打算，不如朝见魏王来劝说他救赵，如果不听，就以想为信陵君而死的决心，死在魏王面前，魏王也必然醒悟了。如姬既有意于报答信陵君，不如乘魏王的空闲时，日日夜夜劝他救赵，如果不听从，就用想为公子而死的心愿，而死在魏王面前，魏王也必然醒悟了。这样做，就使信陵君不辜负魏国，也不辜负赵国；侯生等二人不辜负魏王，也不辜负信陵君。为什么不提出这种计划呢？信陵君只知道有作为亲戚的赵国，不知道有魏王；宫内宠幸的侍妾，境外的邻国，低贱者如夷门监侯生等鄙野之人，又是都只知道有个魏公子，却不知道还有位君王。这就说明魏国仅仅有一个孤立的君王罢了。
啊！自从世运衰败以来，人们都习惯于违背公益而甘心为私党卖命的行为，却忘掉了守节奉公的道理。于是就形成只有权倾朝野的宰相而没有具有权威的君王，只有私仇而没有义愤的局面。就好像秦国人只知道有穰侯魏冉，而不知道有秦王；虞卿只知道贫贱时的老朋友，而不知道有赵王。这乃是君王好像旗子一样地被人把持着已经很久很久了。由此说来，信陵君的罪过，原不在于是否盗窃了兵符，若是为了魏国，为了六国，纵然是盗窃兵符，还是可以的；若是为了赵国，为一个亲戚，纵然请求魏王，并且公然得到了它，也是有罪过的。虽是如此，也不能认为魏王是没有罪过的。兵符既藏在卧室之内，信陵君怎么能盗窃了呢？信陵君不害怕魏王，竟直接向如姬请求盗窃兵符，这是他平常看出魏王的疏忽；如姬不畏惧魏王，而敢于盗窃兵符，这是她素来仗恃着魏王的宠爱。木头枯朽了，而后蛀虫才会孳生。古代的人君高高在上，操持权柄，而宫廷内外没有敢不肃敬的。那么信陵君怎能与赵国建立私交呢？赵国怎能私下求救于信陵君呢？如姬怎能报答信陵君的恩惠呢？信陵君怎能施卖恩德于如姬呢？《周易》的所谓“履霜，坚冰至”（踩着路上的寒霜，这意味着坚固的冰块将要出现了）的逐渐形成的道理，严寒的到来难道说是一朝一夕之间就会突然发生的吗？由此说来，不只是众人不知道有魏王，连魏王也自以为是个被把持着的旗子呢。
因此，信陵君可以作为人臣结党营私的鉴戒，魏王可以做为人君失权的鉴戒。从《春秋》的书写“葬原仲”和“翚帅师”的笔法来看，哦！圣人考虑得是多么深远啊！
解读
本文论述信陵君救赵是出于私心，为了个人的姻戚，认为这是非常错误的。但是，这样的批评似乎与当时的事实不甚相符（参见本文注［1］）。
在写作方法上，通篇波澜起伏，层层深入，自然流畅，朴实无华。
活学活用
本文的开头首先肯定了信陵君救赵这一行动本身并没有过错，然后再逐步深入地对他进行批判，这种写法在过去称之为“欲擒先纵”，或“欲抑先扬”，在效果上可以起到立论公允的作用。在批判时，作者从各个角度进行了反复的论证，特别是在第三段中还替信陵君（也包括侯赢和如姬）设计出一个最佳方案，可称面面俱到了。
语言通畅易晓，毫无晦涩之感，是本文的一大特点。作者十分推崇唐宋八大家的文风，主张文章的内容、写作的意图，应该使读者一目了然。以本文而论，通篇几乎没有什么生僻词语。例如，在第三段中，作者认为可行的方案里，使用的都是平淡无奇、接近口语的句子。在批评魏王的第五段中，基本上也是这样。
阅读本文时，应该联系到当时的政治背景。唐顺之生活在正德、嘉靖年间，这正是一个“有重相而无威君，有私仇而无义愤”的年代。君主大权旁落，宦官、奸臣交替把持朝政，因而作者为之痛心疾首而又不敢直抒己见，在文章中以“借题发挥”的手段来宣泄自己的愤怒之情，也是可以理解的了。
