王世贞
原文
蔺相如之完璧，人皆称之，予未敢以为信也。
夫秦以十五城之空名，诈赵而胁其璧。是时言取璧者情也，非欲以窥赵也。赵得其情则弗予，不得其情则予；得其情而畏之则予，得其情而弗畏之则弗予。此两言决耳，奈之何既畏而复挑其怒也？
且夫秦欲璧，赵弗予璧，两无所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧归，曲在赵。欲使曲在秦，则莫如弃璧；畏弃璧，则莫如弗予。
夫秦王既按图以予城，又设九宾，斋而受璧，其势不得不予城。璧入而城弗予，相如则前请曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非赵璧乎？而十五城秦宝也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王，以弃我如草芥也。大王弗予城而绐赵璧，以一璧故而失信于天下。臣请就死于国，以明大王之失信。”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦！是时秦意未欲与赵绝耳；令秦王怒而僇相如于市，武安君十万众压邯郸而责璧与信，一胜而相如族，再胜而璧终入秦矣。
吾故曰：蔺相如之获全于璧也，天也！若其劲渑池，柔廉颇，则愈出而愈妙于用。所以能完赵者，天固曲全之哉！
译文
蔺相如的完壁归赵，人们都予以称颂，我却不敢苟同。
秦以十五座城池的空口许诺，欺骗赵国而强迫索取赵国的和氏璧，当时，声言要取璧是真情，并非有意侵掠赵国啊。赵国如果了解秦的本意就不给它璧，不知它的本意就给它璧；如果了解它的本意而惧怕它就给它璧，了解它的本意而不惧怕它便不给它璧。这样，两句话就可以决断了，怎么能既惧怕强秦又去挑起它的愤怒呢！
况且，秦想要壁，赵不给它璧，双方无所谓理由理直。收了璧而秦不给应诺的城池，秦就理曲了；秦交出城池而璧却又送归赵国，那便是赵国理曲了。想让秦国理曲，就不如舍弃和氏璧；害怕丢掉璧，就不如不送到秦围。秦王既然按照地图答应将城池划归赵国，又设了九宾大礼，斋戒沐浴然后郑重地接受和氏璧，这种情势就使秦不能不将城池交给赵了。收了壁而城却不给，蔺相如便可以走上前去奏请说：“我原本就知道大王不会交与城池的。这璧难道不是赵国的吗？而十五座城池却是秦国的珍宝啊！如今假若大王因为换璧的缘故，而丧失十五座城，十五座城镇的百姓们，就会因大王抛弃他们像草芥一样而非常怨恨。大王不交出城池，而骗取赵的国璧，因为一块璧，在天下诸侯面前失信。我请求在这儿一死，以便表明大王的失信！”秦王未必就不退还和氏璧啊！怎么能让随从的舍人怀揣着璧偷偷地逃走，而使秦国占了理呢？当时秦国的意图还不想和赵国决绝罢了，假如秦王发怒，将蔺相如公开处决，武安君带领十万大军围困邯郸，而索取璧并谴责赵国失信。一胜之后蔺相如便要被灭族，再胜之后而璧便永远归秦所有了。
我因此而说，蔺相如的能保全和氏璧，是天意啊！至于他在渑池会上的坚强的表现，使廉颇由骄横变为和顺，那办法就越来越高妙了。他所以能保全赵国，是上天保祐有意的偏袒于他啊！
解读
蔺相如是战国时赵国人。赵惠文王得到稀有的美玉和氏璧，秦昭王佯言用十五座城交换。赵王便派蔺相如奉璧前往秦国。蔺相如见秦王毫无诚意，便私下让随从把璧送回赵国，自己与秦王展开针锋相对的斗争，最后胜利归来。蔺相如“完璧归赵”的事迹历来被人称道，认为他机智勇敢，有理有节。击败了强秦欺诈的阴谋，维护了赵国的利益。然而作者在本文中却提出了新的看法，认为当时有许多失策的做法，“完璧归赵”仅仅是一时的侥幸。
本文文字简练，逻辑性很强，在史论写作方面有值得借鉴的地方。
活学活用
不盲从旧说，不迷信权威人士的意见，而能独出己见，而且言之有理，逻辑性强。这是本文最大的特点。全文开头便一针见血地指出对旧说的否定，接着便从蔺相如所处的那个时代的政治形势进行周密的论证。当时的力量对比是秦强赵弱，但在“弱国无外交”的总的前提下，秦王也还是不得不考虑“曲直”的问题。作者认为，应该千方百计地使秦王处于理曲的境地，而不必采取“使舍人怀（璧）而逃之”的不光明的手段。况且，当时“秦意未欲与赵绝”，用正常的手段来处理以城易璧的问题，完全可以获得圆满的结局，最后，作者又以蔺相如的行为可能会招致严重的后果来照应开头的“予未敢以为信也”。其结构之谨严，论证之周密，确实令人叹服。
当然，本文的某些观点也有值得商榷之处。作者在结尾时，把完璧归赵和保全了赵国这种功绩的取得归功于“天”，认为这是天意的安排。我们认为，这是唯心主义的历史观。把历史上所发生的一切现象都认为是天意如此，那就贬低了个人在当时所做的努力，也就无所谓是非善恶的区分了。然而，这也是古人在思想上的一种局限性，对此我们也不必苛求。
