本章将在第5章实证研究设计的基础上对新产品开发过程中组织整合影响因素的相关假设进行实证检验，本章的结构安排如下：第1节对本章涉及的研究变量进行因子分析与信度检验。第2节对各研究变量进行多元线性回归分析；第3节进行概念层面的结构方程模型分析；第4节对检验结果展开讨论。第5节是本章小结。
6.1概念的信度与效度检验
信度和效度检验是实证研究过程中的一个重要环节。实证分析需满足信度和效度，其分析与结果方具有说服力。下面我们首先从研究模型的构建及数据收集等方面分析是否符合信度和效度要求，然后重点结合因子分析检验本研究涉及到的变量内部测试题项是否达到效度和信度的要求。因子分析是检验构建效度(constructvalidity)的常用方法(吴明隆，2003)，同时还可浓缩数据（马庆国，2002）。构建效度本研究采用因子分析并以主成份分析（PrincipalComponentsMethod）来衡量，其主要目的在于萃取出因子，以便简化因子结构，并有助于解释，本研究采用最大变异法(Variancemaximum)对因素进行直交转轴(Orthogonalrotation），保留因子负载系数大于绝对值0.5以上的问题，并萃取出特征值大于1的因子，以作为分析标准。然而，在进行因子分析之前，须先确定各变量观察值之间是否具有共同变异性，才能决定是否适合进行因子分析。共同变异性的分析工具是KMO样本测度（MTMM,Kaiser-Meyer-OlkinMeasureofSamplingAdequacy）与巴氏球体检验（Bartlett’ssphericitytest）。当KMO值越大，以及巴氏球形检验的P值越接近0时，表示题项之间的共同因素越多，因此越适合进行因子分析。一般而言，KMO值若小于0.5时，则较不适合进行因子分析（吴明隆，2003）。信度分析一般采用一致性指数（通常用Cronbach"salpha值表示）检验。只有较高的一致性指数值才能保证变量的测度符合信度要求。如果Cronbach’salpha值<0.35为低信度,0.35≦Cronbach’salpha值<0.70属于中信度，Cronbach’salpha值≧0.70则属于高信度。按照经验判断方法，保留的测量题项对变量所有题项（itemtototal）的相关系数应大于0.35，并且测度变量的Cronbach"salpha值应该大于0.70（NunnallyandBernstein,1994）。由表6.8可知，本研究各变量的Cronbach"salpha值均大于0.70，itemtototal相关系数基本在0.35以上，符合要求，这表明本研究整体上具有较高的信度。
6.1.1外部环境特性
首先，对外部环境特性量表进行探索性因子分析。检验概念量表的11个观测变量的相关矩阵、KMO和Bartlett球体检验值，来判断是否适合对观测变量进行因子分析。全样本的观测变量相关矩阵显示，绝大部分相关系数都在0.30以上，且相关关系显着（p=.000）。KMO检验值为0.845，Bartlett球体检验具有显着性(p=.000)。这些指标表明，外部环境特性量表的观测数据很适合进行因子分析。经过因子萃取后，获得三个因子：（1）技术动态性；（2）市场动态性；（3）产业竞争程度。其累计方差贡献率为84.556%。其因子分析结果如表6.1所示。
外部环境特性因子分析结果
题项因子负载系数
技术动态性（ENF1）ENF1ENF2ENF3
贵公司所处行业的技术变化快速0.869
贵公司所处行业的技术标准化程度低0.905
贵公司所处行业技术发展趋势难以预测0.898
市场动态性（ENF2）
贵公司所处行业客户需求变化很快0.806
贵公司所处行业客户需求很难预测0.798
贵公司新老客户对同一产品偏好不同0.765
产业竞争强度（ENF3）
贵公司的竞争对手经常推出新产品0.812
贵公司所处行业的竞争对手多0.845
贵公司所处行业价格竞争激烈0.822
特征值2.3531.9692.145
累计方差贡献率（%）32.55457.11084.556
随后，我们用验证性因子分析对上述结果进行验证。模型的标准化负载系数皆为正，都在0.70以上，且具有显着性（p<.05）。这表明量表具有较好的聚敛有效性。模型拟合结果显示，绝对拟合指标GFI值为0.98，相当好，RMSEA为0.071，一般。从增值拟合指标看，NFI、IFI和CFI均为0.99，相当好。此外，标准化残差协方差矩阵显示没有显着大的值，修正指标信息显示假设模型无需修改。以上指标表明，模型具有良好的有效性。
最后，进行概念测量的可靠性分析。量表总体的Cronbach系数值为0.8245，从观测变量的可靠指标来看，整体在0.50以上的水平。这些指标表明，外部环境特性量表具有较好的可靠性。上述检验结果表明外部环境特性概念具有较好的有效性和可靠性。
6.1.2内部组织特性
首先，对内部组织特性量表进行探索性因子分析。检验概念量表的15个观测变量的相关矩阵、KMO和Bartlett球体检验值，来判断是否适合对观测变量进行因子分析。全样本的观测变量相关矩阵显示，绝大部分相关系数都在0.30以上，且相关关系显着（p=.000）。KMO检验值为0.785，Bartlett球体检验具有显着性(p=.000)。这些指标表明，外部环境特性量表的观测数据很适合进行因子分析。关于内部组织特性共有15道问题，经过因子萃取后，共取得四个因子：（1）企业文化；（2）组织结构；（3）高层支持；（4）企业信息化。其累积方差贡献率为81.452%，因子分析结果如表6.2。
内部组织特性因子分析结果
题项因子负载系数
企业文化（IOF1）IOF1IOF2IOF3IOF4
贵公司非常鼓励员工学习新知识和技能0.910
贵公司鼓励员工提出不同的意见或建议0.898
贵公司非常强调不同部门之间的团队合作0.832
贵公司非常鼓励公司范围内的知识分享0.798
组织结构（IOF2）
贵公司的纵向管理层级较少0.874
贵公司的下属部门的权力较大0.787
贵公司已建立客户为中心的业务流程0.793
公司能对外部市场的变化做出快速反应0.767
高管支持（IOF3）
贵公司高层主管对新产品开发活动高度支持0.866
贵公司高层主管积极协调各部门间资源分配0.812
贵公司高层经常与研发团队共同研讨0.792
企业信息化(IOC4)
贵公司使用内部网络或电子邮件沟通和传递文件0.902
贵公司与外部组织都通过信息网络建立沟通渠道0.810
贵公司已经建立信息系统管理供应商和客户资源0.783
贵公司已建立信息系统管理企业内部资源0.797
特征值2.9682.0152.2352.782
累计方差贡献率（%）24.38639.94259.30681.425
其次，我们用验证性因子分析对上述结果进行验证。模型的标准化负载系数皆为正，都在0.70以上，且具有显着性（p<.05）。这表明量表具有较好的聚敛有效性。模型拟合结果显示，绝对拟合指标GFI值为0.96，较好，RMSEA为0.061，可接受。从增值拟合指标看，NFI、IFI和CFI均为0.98，相当好。此外，标准化残差协方差矩阵显示没有显着大的值，修正指标信息显示假设模型无需修改。以上指标表明，模型具有良好的有效性。
最后，进行概念测量的可靠性分析。量表总体的Cronbach系数值为0.8205。从观测变量的可靠指标来看，整体在0.50以上的水平。这些指标表明，内部组织特性量表具有较好的可靠性。上述检验结果表明内部组织特性概念具有较好的有效性和可靠性。
6.1.3组织间关系特性
首先，对组织间关系特性量表进行探索性因子分析。检验概念量表的18个观测变量的相关矩阵、KMO和Bartlett球体检验值，来判断是否适合对观测变量进行因子分析。全样本的观测变量相关矩阵显示，绝大部分相关系数都在0.30以上，且相关关系显着（p=.000）。KMO检验值为0.815，Bartlett球体检验具有显着性(p=.000)。这些指标表明，外部环境特性量表的观测数据很适合进行因子分析。关于组织间关系特性共有18道问题，经过因子萃取后，共取得三个因子：（1）信任；（2）承诺；（3）相互依赖。其累积方差贡献率为78.763%，因子分析结果如表6.3。
组织间关系特性因子分析结果
题项因子负载系数
信任（IIF1）IIF1IIF2IIF3
供应商无论在什么情况下都会做有利贵公司的决策0.912
客户无论在什么情况下都会做有利贵公司的决策0.872
其他合作伙伴无论什么情况下都会做有利贵公司的决策0.792
贵公司认为供应商是值得信赖的0.901
贵公司认为客户是值得信赖的0.864
贵公司认为其他合作伙伴是值得信赖的0.802
承诺（IIF2）
供应商不会轻易中断与贵公司的合作关系0.882
供应商愿意投入时间和资金发展与贵公司的合作关系0.891
客户不会轻易中断与贵公司的合作关系0.852
客户愿意投入时间和资金发展与贵公司的合作关系0.821
其他合作伙伴不会轻易中断与贵公司的合作关系0.802
其他合作伙伴愿意投入时间和资金发展与贵公司的合作关系0.813
相互依赖（IIF3）
贵公司与供应商之间的技术相互依赖性强0.898
贵公司与供应商之间的关系对双方的绩效有重大影响0.872
贵公司与客户之间的技术相互依赖性强0.865
贵公司与客户之间的关系对双方的绩效有重大影响0.834
贵公司与其他合作伙伴之间的技术相互依赖性强0.801
贵公司与其他合作伙伴之间的关系对双方绩效有重大影响0.788
特征值4.9244.3234.436
累计方差贡献率（%）28.35053.02378.763
其次，我们用验证性因子分析对上述结果进行验证。模型的标准化负载系数皆为正，都在0.70以上，且具有显着性（p<.05）。这表明量表具有较好的聚敛有效性。模型拟合结果显示，绝对拟合指标GFI值为0.98，较好，RMSEA为0.067，可接受。从增值拟合指标看，NFI、IFI和CFI均为0.96，相当好。此外，标准化残差协方差矩阵显示没有显着大的值，修正指标信息显示假设模型无需修改。以上指标表明，模型具有良好的有效性。
最后，进行概念测量的可靠性分析。量表总体的Cronbach系数值为0.8380。从观测变量的可靠指标来看，整体在0.50以上的水平。这些指标表明，组织间关系特性量表具有较好的可靠性。上述检验结果表明组织间关系特性概念具有较好的有效性和可靠性。
6.1.4外部组织整合
首先，对外部组织整合量表进行探索性因子分析。检验概念量表的10个观测变量的相关矩阵、KMO和Bartlett球体检验值，来判断是否适合对观测变量进行因子分析。全样本的观测变量相关矩阵显示，大部分相关系数都在0.30以上，且相关关系显着（p=.000）。KMO检验值为0.854，Bartlett球体检验具有显着性(p=.000)。这些指标表明，外部组织整合量表的观测数据很适合进行因子分析。关于外部组织整合共有10道问题，经过因子萃取后，共取得三个因子：（1）组织间信息分享；（2）组织间关系协调；（3）组织间共同参与。其累积方差贡献率为79.826%，因子分析结果如表6.4。
外部组织整合因子负载系数
题项因子负载系数
组织间信息分享（EOI1）EOI1EOI2EOI3
公司与供应商、客户及其他合作伙伴间信息交流频繁0.921
供应商、客户及其他合作伙伴向公司提供的信息准确0.865
公司与供应商、客户及其他合作伙伴分享的信息非常丰富0.873
组织间关系协调（EOI2）
公司能有效解决与供应商、客户及其他合作伙伴间的分歧0.914
公司与供应商、客户及其他合作伙伴间建立了良好的协调机制0.826
供应商、客户及其他合作伙伴愿意提出对贵公司有益的建议0.819
组织间共同参与（EOI3）
供应商在新产品开发早期就参与贵公司新产品设计0.872
贵公司研发人员经常与客户共同工作设计新产品0.782
合作伙伴经常派人员参与贵公司新产品开发0.801
外部组织在贵公司新产品开发过程中的参与程度高0.795
特征值2.3782.0122.392
累计方差贡献率（%）28.71150.48779.826
其次，我们用验证性因子分析对上述结果进行验证。模型的标准化负载系数皆为正，都在0.70以上，且具有显着性（p<.05）。这表明量表具有较好的聚敛有效性。模型拟合结果显示，绝对拟合指标GFI值为0.95，较好，RMSEA为0.071，一般。从增值拟合指标看，NFI、IFI和CFI均为0.98，相当好。此外，标准化残差协方差矩阵显示没有显着大的值，修正指标信息显示假设模型无需修改。以上指标表明，模型具有良好的有效性。
最后，进行概念测量的可靠性分析。量表总体的Cronbach系数值为0.8435。从观测变量的可靠指标来看，整体在0.50以上的水平。这些指标表明，外部组织整合量表具有较好的可靠性。上述检验结果表明外部组织整合概念具有较好的有效性和可靠性。
