石油的地位不比彩电，丢掉这块阵地是要掉脑袋的，我们都非常清楚：若非国家在苦苦支撑，哪怕中国石油工业或石油市场裂头发粗细的一条口子，在现阶段也一定无法避免溃堤决口的命运。两极格局带来的内部消耗极大束缚着整个石油工业和石油市场发展的手脚，双方不是不团结，相反有点如胶似漆；但以此认为二者众志成城又非常幼稚，中海油的败仗自始至终看不到两家寡头伸出援手。不要辩解说那是海洋石油之战，与我们大陆无关；以雪佛龙德士公司和康菲石油公司为牛头犬的美国瞄准的是整盘中国石油，区区一个中海油它们根本不放在眼里。
一言以蔽之——垄断是必要的，但两极格局必须被改变！
哪种企业组织形式适合中国石油业的发展？国有当然是必要的，甚至寡头也应该被接受，但我们是否应当让出一定的市场份额和进出口自由度？
在西方国家，比如美国拥有埃克森美孚、壳牌、雪佛龙德士古等跨国石油巨头；欧洲各国一般只有一两家一体化大型石油公司——挪威石油公司、法国道达尔石油公司、埃尔夫石油公司、意大利埃尼集团等这些公司都具有垄断地位，但这些企业的地位都是市场形成的，且在这些大寡头之外，还有很多石油开发商。也就是说，别的企业也具有进入这一领域的权利。我国也应遵循这一原则为垄断企业设置不得干预其他企业进入市场的义务。俯视当今，无法选择进口渠道和进口量使民营油企根本不可能有效地实现资源优化，换言之，它们只能引颈待戮，谈何生存！
在我心里，比较理想的设计是国家可以扶植起一到两家有实力的民营油企，正如美国的康菲石油公司一样，在类似东南亚争夺战中扮演起先头部队的角色，可以自由媾和，更可以瞬间翻脸；而中石油、中石化可以坐镇后方，提供必要的支持，政府也可以腾开手脚及时给予帮助，而没必要哄完这个再将就那个。
中石油和中石化应当怎样营造形象，教全世界最不挑剔的中国老百姓看着顺眼？
恕我直言，降低油价远远不如合理调整员工待遇。正如上文所言，国家在政策、甚至法律上的无尺度的纵容导致我国石油企业为一己之私抬高油价，而出现油价“跟涨不跟跌”或“跟涨快、跟跌慢”和为了降低进口原油的竞争力而“买涨不买落”的现象。同时，垄断企业为了保护自己的垄断地位，排除竞争，挤压民营企业的生存空间。通过这些行为，垄断企业获得了暴利，使得其职工的收入畸高，出现了高福利的局面。而两家企业对于寡头垄断的态度竟然傲慢而暴躁，根本不考虑客观事实，甚至最起码的经济规律和常识！
中石化副董事长、总裁王天普曾公开表示：“中国石化不存在‘高额垄断利润’问题。”《中华工商时报》发表评论称，这种话一是违心，二是给人以大睁眼说瞎话，不顾事实、不讲道理的感觉。当前，中国石油无论从开采、进口、炼油、批发以及零售，中石油、中石化两家垄断市场的事实毋庸置疑，王总裁绝对心知肚明，为何非要无理搅三分呢？既然说“国内石油石化行业已基本形成了一个竞争的格局”，请拿出其他经营者的市场份额是多少？石油石化行业市场份额中，其他经营者份额只占百分之几，中石化、中石油占据90%以上，怎能说“市场竞争格局已经形成”呢？王天普总裁完全是揣着聪明装糊涂，目的是让其他人“糊涂”，掩国家耳目。至于说“中国石化的股权已实现多元化，公司治理结构逐步完善”，那完全是你公司内部的事，与垄断与否风马牛不相及。从诸如王天普这种“此地无银三百两”的开脱能明白地看出中石化的一种“愤青”姿态，只可惜“愤青”的共同特点是“比较无知”。既然无知，又何必出来现眼？
《我国石油企业垄断权利与义务的失衡问题探究》一文指出，对于垄断企业员工的高收入问题，我们大可以从两个方面加以控制：
一、设置缴纳一定税或费的义务。中国对资源性产品特别是石油征收“暴利税”日前正式亮相。开始征收的石油特别收益金共分5级，征收比率最低为20%，当原油价格超过60美元／桶时，按最高比率40%征收。2007年前三季度征收金额达410亿元。但是，这种方式可能导致政府一面收取税费，调整行业收入不平衡现象；垄断企业一面抬高产品价格，回收自己缴纳税费方面的损失。最终使其缴纳的税费负担转嫁到消费者身上。
二、规定其各级职工必须遵守收入最高限额义务。在十一届全国人大常委会第六次会议第二次全体会议中，国家发改委副主任张茅在做国务院关于稳定物价工作的报告时说，要加强工资分配的宏观管理。完善国有单位特别是垄断行业收入分配的激励约束机制。这一举措可以直接限制石油垄断企业职工的高福利、高工资，实现收入公平的结果。
这两种办法是否可行权且不谈，单是这种直入问题心脏的态度就值得王天普等人好好学习。当然，官僚不比学者；做官越专业，一般而言离“实事求是”也就越遥远。在我看来，正如作者所言，第一种办法势必造成垄断寡头将税费负担转嫁到消费者身上，容易矫枉过正，尺度难以把握。第二种办法就要好得多。化整为零——征税对象由企业转向个人，垄断寡头有再大的力气也难以施展开来，越是高工资，越是高税收，你尽管给高待遇吧，我这儿有无底洞等着你！当然，最终还是要结合起来用的，至于哪个拳头更重一点需要决策者好好考虑。
虽然我们说“合理调整员工待遇”很重要，但从宏观上，企业的“平抑油价、稳定市场”之义务必须予以强调。石油垄断企业之所以会获得自然垄断地位，其中重要的因素就是要稳定油价，防止石油产品这种重要物资的价格发生较大的动荡，而引起社会秩序的混乱，导致社会生活的不稳定，社会公共利益受损。“平抑油价、稳定市场”既是其特权所对应的义务，更是其经营的目标所在。
我们被石油消遣着——很大程度上我们要感到庆幸，就好像我们交了价值不菲的“保护费”，但换来了国家和民众的集体安全感；但这绝不意味着我们只能选择停滞不前和顺从妥协，中国石油一如中国之腾飞势必要走一条有样学样、自我修补的“天堂路”——在这条路上，我们每个人都有责任留下自己热情而坚定的足迹！
2010年5月3日
从教育豁口处坠下的平庸
——由大学生自杀事件谈教育之豁口大学生自杀已说不上是爆炸性的新闻点了，但正如历来那些被打扮成舆论热点的事件一样，我们至今缺少非常行得通的办法以彻底抹去这些惨剧的“新闻资格”。
大学生，尤其出身名校的大学生的各种非自然死亡往往引起局部热议，如果是官方举办的什么座谈会，责任往往归咎于大学生心理承受之脆弱；如果是专家学者凑在一起支招，他们就非常热衷将解决问题的有效途径寄托于“心理健康辅导”。总之，若非自家孩子从高楼坠下，我们成年人习惯做的，就是一竿子把责任支出八丈开外！“反正你愿意轻生，学校没逼你，政府对得起你，老师同学也没把你五花大绑地从楼上扔下去……”
我厌倦了一切空谈大学生心理健康教育的文字垃圾，即便偶尔传来一两声真诚关切的声音，也往往在卖弄深刻的絮絮叨叨中变的面目可憎。我非常想知道，究竟是谁，将如许优秀学子从绝望的悬崖上推下？又是哪些人，在曾上演了无数离乱和悲伤的悬崖边呆若木鸡地伫望，甚至因循着山岩上千丝万缕的血迹喁喁细语，或碎声调笑？
首先，凶手是谁？
我认为，主犯应当是教育的豁口，至于一时冲动和心理承受之脆弱至多起到胁从的作用。我们现行的教育究竟有多少可能造成自杀的缺口？从幼儿园开始，我们经历的自信心和勇气的教育首先就是不够的。我曾不止一次看到北京街头家长在打骂孩子，有一次甚至是在人流密集的高档商场；被打骂的孩子显然不允许哭出声来，只是一个劲垂头抹眼泪，年岁均未及学龄。也许这时候有人就要操着一副“棺材腔”称赞中国孩子的驯服和懂事，然而无论孩子犯了多大错，公开场合遭受打骂是会触及其人格尊严的。读过《简·爱》的朋友们都记得一句话“我的人格是和你一样的”，中国家长历来缺少对孩子独立人格的关注，更毋谈塑造了。现在想来，无论“关注”还是“塑造”其实都根源于“尊重”，我们不尊重受教育者的人格，无形之间就形成了一座永不持平的斜面，斜面顶端高高地站着教育者——我们的一举一动，甚至一颦一笑都无异于高空抛物，即便抛下去的真的是金子，承接者也难免被砸死或砸伤。自信心教育的失败大致根源于此，说到其外延之延伸，很重要的一个原因是中国家长都爱拿别人家的孩子教训自己家的孩子，无论何时都忘不了一个“比”字！北欧的一些国家莫说孩子们的成绩是绝对保密的，即便日常行为考评，能得到“1分”就已经看做优秀。这些盛产一流人才和知名学者的国家恰恰把教育的着眼点放在“求同”，而非早早地“存异”！人格形成之初我们要做的恰恰是“通识教育”——在人性和伦理道德等最基本问题上形成高度共识，在对知识和科学的尊重上形成自觉自省。这就好比毕加索当年教导那些急于投靠在他门下的学生：“先学工笔，待世间万物均了然于心而皆能见之于笔，再修抽象画吧……”中国家长，在逼孩子们学抽象画之前已把研习工笔的必要性彻底丢进回忆的故旧堆了；如这般，一曰“比”，便只能是瞧谁的精心乱涂更出离垃圾的质量，即便胜出，也说不上半点意义。如此没有尊严、爱“比”而又长胜不衰，一旦在大学落败，又教这些脆弱的心智如何瞬间坚强地起来？
勇气教育？这倒不能完全责怪战战兢兢的家长和惊弓之鸟的学校，毕竟有那么多人贩子在市面上流窜，而车祸、踩踏事故之频繁也断不能奢求任何教育者放心。但我们把孩子放在一个真空的玻璃罩里，社会之精彩和险恶不让他们直观地感受，长此以往，所有光灿灿或血淋淋的现实都会在他们脑中成为虚幻的电影情节，无知伴随自大在内心深处丛生。不上大学好多人都不知道怎么洗衣服，不上大学好多人都没碰过ATM机，不上大学好多人都不知道原来还有很多人比自己更棒，不上大学好多人都不知道花钱永远比挣钱来得容易……他们的确想明白了，看清楚了，但往往需要因此付出不必要的代价，这些代价统统会记载在他们的“自卑账本”中，不定哪天就会成为压死骆驼的最后一根稻草。
我们的道德素质教育同样存在豁口。西方国家在进行道德素质教育时常用到“正面教育法”。它是通过对儿童思想品德行为做出好的评价来强化儿童的道德认识和行为。在中国有些教育实践者将其称为“赏识教育”。非常简单，做两件事就可以了：一、给予孩子鲜明坦诚的评价，即使是批评也不要绕弯子、说废话；二、向孩子伸出大拇指。中国教育者大拇指上的肌肉是最疲软的，而人人都像阮籍那样有着一双“青白眼”，尤其是对我们的孩子。中国教育者，尤其大学老师在进行道德素质教育时往往使用“价值辩证法”——在进行教育之前先要不辞辛苦地澄清价值的概念，通过正确的价值观强行斧正学生们的自我意识。首先不得不说，这种方法是笨重而无效率的，法国规定小学低年级的道德课就要围绕简单故事进行道德谈话，高年级则在谈话的基础上进行讨论，以达到培养价值意识的目的。比利时的品德教育主要是引导孩子们对各种社会见闻分专题进行讨论，做出价值判断，提高意识。西方国家使用的“价值辩证法”并不强调价值的辨认，他们更看重教师和学生平等地讨论“价值为何”之类的问题，坚决反对说教和以势压人。有德的君子是有德的老师教不出来的，人生智慧更大程度上需要自己去悟。有板有眼地展开道德素质教育，其后果就是“假作真时真亦假，无为有处有还无”——横竖都是你对，我只有错的份儿！当你被否定时，你是脆弱的，而脆弱按照中国教育的说法本身也是种错，尽然一切都错，那死至多是错上加错罢了……
最大的豁口在责任感教育上！中国孩子，尤其男孩，直至升入大学，走上绝路都很少有人趴在他们耳边强调责任感的重要性。一方面我们不挚爱自己的父母，因为他们总试图以爱的名义将我们绑架在他们的势力范围内；一方面我们又离不开父母，因为只有他们能无偿地为我们担当责任。小孩子踢球砸坏了邻居家的玻璃，父母是否可以让他们通过给邻居倒垃圾弥补玻璃的损失？他们考试失败，等待他们的能否不是耳光和咆哮，而是一场有关“人生选择”和“自我修复”的平等对话？贫困家庭的孩子除了尽量给家里省钱，能否提出一两个看似昂贵的要求，然后由孩子靠捡拾啤酒罐实现？富裕家庭的孩子能否把自己的零用钱攒起来交给社会上的慈善组织，或者主动站出来担任夏令营里的小头目……作为一名中华人民共和国的公民，我们要尽遵纪守法的责任；作为家庭成员，我们要尽家庭责任；作为单位的一员，我们要尽职业责任；作为一个人格完善的人，我们要尽诚实守信的责任、关心和帮助他人的责任、接受正确意见和改正自己错误的责任等着我们做的事太多太多，需要我们担当的责任更多，在我们接受教育的过程中是否有人不停强调我们对于别人和整个社会的重要性？我们太需要把自己由本本堆里那个抽象的人拉出来收拾成一个活蹦乱跳的具体的人！自杀者在选择结束生命的一刻一定以为自己对社会尽的责任已经差不多了事了，而他们中的绝大多数人都没能掂量出“责任”二字的真正重量。不懂的责任的人不止是一个平庸的人，甚至是一个祸国殃民的人，因为很多这样的人凑在一起社会就不可能健康发展下去。
哪些人在对悲剧麻木不仁？
首先是学校。我始终不理解我们的媒体能把所有的坏事报导成一件“中央和地方领导高度重视，组织有生力量积极展开救援……”的好事，近日有大学的教授表示：“大学生自杀是很正常的。”正常吗？怕是只因你的孩子还好好地活着。一般而言，学校遇到自杀事件来回盘桓的无非是三个动词：“压事、给钱、教育。”还好，最后落实到“教育”上，可排在第一位的毕竟还是“压事”。中国的统计数据历来只求看着过瘾，关于自杀的统计我怀疑远远不止账面上的这些，很多都被“三个动词”给搞定了。还有我想问：“对于大学生自杀的问责机制在哪里？”校长依旧是校长，书记依旧是书记，连政教处主任都活的若无其事，更别奢谈坐堂教育部的诸位学政了。
在而是“有关机构”。一般而言，但凡“有关机构”就基本上属于彻底的“三不管”，和稀泥的本事谁都不是吃素的，总有理由把责任推的干干净净。
