原文
子墨子言曰：“逮至昔三代圣王既没，天下失义，诸侯力正。是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也，父子弟兄之不慈孝弟长贞良也，正长之不强于听治，贱人之不强于从事也。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃、毒药、水火，退无罪人乎道路率霪径，夺人车马、衣裘以自利者，并作，由此始，是以天下乱。此其故何以然也？则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。今若使天下之人，偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉！”
译文
墨子说：“自从从前三代圣王去世以后，天下就没有了仁义，诸侯实行的是暴力政治。所以存在于君臣之间的是君不施恩，臣不尽忠，存在于父子兄弟之间的则是父不慈爱子不孝顾，兄长与弟弟不能和睦相处，行政长官不努力于听政治国，平民不努力从事于工作。人们做出了淫暴、寇乱、盗贼的事，拿着兵器、毒药、水、火在大小道路上阻遏无罪的人，夺取人家的车马、衣裘作为己有。这些事一并产生，从此开始，天下大乱。是什么原因导致这种情况呢？这是因为对鬼神有与无的分辨疑惑不解，对鬼神能够赏贤、罚暴不明白。现在如果能让普天下的人民都确信鬼神能够赏贤罚暴，那么天下哪里还会乱呢？”
原文
今执无鬼者曰：“鬼神者，固无有。”旦暮以为教诲乎天下，疑天下之众，使天下之众皆疑惑乎鬼神有无之别，是以天下乱。是故子墨子曰：“今天下之王公大人、士君子，实将欲求兴天下之利，除天下之害，故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也。既以鬼神有无之别，以为不可不察已。”
然则吾为明察此，其说将奈何而可？子墨子曰：是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也。请惑闻之见之，则必以为有；莫闻莫见，则必以为无。若是，何不尝入一乡一里而问之？自古以及今，生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？
译文
而现今主张没有无神论的人说：“鬼神这个东西，本来就不存在。”从早到晚都用这些话来说教天下，使天下人民疑惑，让天下的民众都对鬼神有无的分辨疑惑不解，所以天下就大乱。所以墨子说：“现今天下的王公大人、士大夫、君子们，如果想真心实意地兴天下之利，除天下之害，那么对于鬼神的有与无的分辨，就不能不作认真地研究和考察了。”
既然这样，那么我们为了彻底弄清楚这件事，应该怎么说才好呢？墨子说：“要和天下的人一同弄清鬼神的有无这件事，都应该用大众的耳目亲闻亲见的事实为根据。如果确实有人听见了，见到了，那么必定认为鬼神是存在的，如果没有人听到或看到，那么必定认为鬼神是不存在的。假若这样，为什么不进入一乡一里去询问呢？从古至今有人民以来，也有人曾见到过鬼神的形状，听到过鬼神的声音，那么怎么能说没有鬼神？假若没有谁听到、没有谁看到，那么怎能说有鬼神呢？”
原文
今执无鬼者言曰：“夫天下之为闻见鬼神之物者，不可胜计也。”亦孰为闻见鬼神有、无之物哉？子墨子言曰：“若以众之所同见，与众之所同闻，则若昔者杜伯是也。”周宣王杀其臣杜伯而不辜，杜伯曰：“吾君杀我而不辜，若以死者为无知，则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。”其三年，周宣王合诸侯而田于圃，田车数百乘，从数千，人满野。日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，中心折脊，殪车中，伏弢而死。当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，著在周之《春秋》。为君者以教其臣，为父者以警其子，曰：“戒之！慎之！凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此之僭速也！”以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉！
译文
现今主张无鬼神论的人说：“天下听说过鬼神的人多得无法计算，但是谁是真的见过鬼神的人呢？墨子说道：“如果要举出大家都看到，而且大家都听到的关于鬼神的事，那么像从前杜伯的例子就是这样。”周宣王杀了他的臣子杜伯，而杜伯并没有罪。杜伯说：“我的君主要杀我，而我并没有罪，假若认为死者无知，那么就罢了，假若死而有知，那么不出三年，我必定让我的君上知道后果。”杜伯死后第三年，周宣王会合诸侯在圃田打猎，猎车数百辆，随从数千人，人群布满山野。正当中午，杜伯乘坐白马索车，穿着红衣，拿着红弓，追赶周宣王，在车上射箭，射中周宣王的心脏，使他折断了脊骨，倒伏在弓袋之上死了。当这个时候，周围跟从的人没有不看见的，远处的人没有人不听到的，后来把这件事还记载在周朝的《春秋》上。做君上的以此教导臣下，做父亲的以此警戒儿子，说：“一定要警惕呀！谨慎呀！凡是杀害无罪的人，他必得到不祥后果。鬼神的惩罚，是如此的惨痛快速。”按这本书的说法来看，鬼神的存在，难道还有什么疑问吗？
原文
非惟若书之说为然也，昔者郑穆公，当昼日中处乎庙，有神入门而左，鸟身，素服三绝，面状正方。郑穆公见之，乃恐惧，奔。神曰：“无惧！帝享女明德，使予锡女寿十年有九，使若国家蕃昌，子孙茂，毋失郑。”穆公再拜稽首，曰：“敢问神名？”曰：“予为句芒。”若以郑穆公之所身见为仪，则鬼神之有，岂可疑哉！
非惟若书之说为然也，昔者燕简公杀其臣庄子仪而不辜，庄子仪曰：“吾君王杀我而不辜。死人毋知亦已，死人有知，不出三年，心使吾君知之。”期年，燕将驰祖。燕之有祖，当齐之社稷，宋之有桑林，楚之有云梦也，此男女之所属而观也。日中，燕简公方将驰于祖涂，庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。当是时，燕人从者莫不见，远者莫不闻，著在燕之《春秋》。诸侯传而语之曰：“凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此其僭速也！”以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？
译文
不仅只是书上说的是这样，从前秦穆公，白天中午在庙堂里看到一个神进入大门向左拐，那个神人面鸟身，穿着素服头戴着黑色的帽子，脸是正方形的。秦穆公见了，于是很恐惧地逃走。神说：“不要害怕！上天因你明德有道而保佑你，派我来给你增添阳寿十九年，使你的国家繁荣昌盛，子孙兴旺，不失去秦国。”穆公拜两拜。稽首行礼，问道：“请问尊神大名。”神回答说：“我是句芒。”如果以秦穆公的亲身所见为依据，那么鬼神的存在，难道还有疑问吗？
不只是这本书所说的是这样，从前燕简公杀了他的臣下庄子仪，而庄子仪没有罪过。庄子仪说：“我的君上杀我而我并没有罪。如果死人无知，也就罢了。如果死者有知，不出三年，必定使我的君上知道后果。”过了一年，燕人将驰往沮泽祭祀。燕国有沮泽，就像齐国有社稷，宋国有桑林，楚国有云梦泽一样，都是男女聚会和游览的地方。正午时分，燕简公正在驰往沮泽途中，庄子仪肩扛红木杖打他，把他杀死在车上。发生这件事的时候，燕人跟随简公的没有人不看见的，远处的人没人不听说这件事，这记载在燕国的《春秋》上。诸侯相互转告说：“凡是杀了无罪的人，他定得不祥。鬼神的惩罚，是如此的惨痛快速。”按这本书所说的来看，那么鬼神的存在，难道还有疑问吗？
原文
非惟若书之说为然也，昔者宋文君鲍之时，有臣曰观辜，固尝从事于石，祩子杖揖出，与言曰：“观辜！是何璧璧之不满度量？酒醴粢盛之不净洁也，牺牲之不全肥？春秋冬夏选失时？岂女为之与？意鲍为之与？”观辜曰：“鲍幼弱，在荷繦之中，鲍何与识焉？官臣观辜特为之。”袜子举揖而槀之，殪之坛上。当是时，宋人从者莫不见，远者莫不闻，著在宋之《春秋》。诸侯传而语之曰：“诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛至，若此其憯速也！”以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？
非惟若书之说为然也，昔者齐庄君之臣，有所谓王里国、中里徼者，此二子者，讼三年而狱不断。齐君由谦杀之，恐不辜；犹谦释之。恐失有罪。乃使二人共一羊，盟齐之神社。二子许诺。于是泏洫，羊而漉其血。读王里国之辞，既已终矣；读中里徼之辞，未半也，羊起而触之，折其脚，祧神之而槀之，殪之盟所。当是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻，著在齐之《春秋》。诸侯传而语之曰：“请品先不以其请者，鬼神之诛至，若此其僭速也！”以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉！
是故子墨子言曰：“虽有深溪、博林、幽涧无人之所，施行不可以不董，见有鬼神视之。”
译文
不只是这部书上这样说，从前宋文君鲍在位之时，有个臣子叫观辜，曾在祠庙从事祭祀，有一次他到神祠里去，厉神附在祝史的身上，对他说：“观辜，为什么珪璧达不到礼制要求的规格？为什么酒醴粢盛不洁净？为什么用作牺牲的牛羊不纯色不肥壮？春秋冬夏的祭献不按时？这是你干的呢。还是鲍干的呢？”观辜说：“鲍还幼小，在襁褓之中，鲍怎么会知道呢？这是负责祭祀的臣观辜独自做的。”祝史举起木杖打他，把他打死在祭坛上。发生这件事的时候，宋人跟随的没有看不见的，远处的人没有不听说的，这件事被记载在宋国的《春秋》上。诸侯相互传告说：“凡是不恭敬谨慎地祭祀的人，鬼神的惩罚，是如此的惨痛快速。”按这部书的说法来看，那么鬼神的存在，难道还有什么可怀疑的吗？
不只是这部书上这样说，从前齐庄王的时候，有两个大臣，分别叫王里国、中里徼。这两人打了三年的官司，案件还审理不清。齐君想把他们两个都杀掉，又担心杀了无罪者；想都释放他们，又担心放过了有罪者。于是让两个人共同带着一头羊到齐国社稷神坛前发誓，二人都答应了。在神前挖了一个坑，把羊杀掉，把羊血洒在地上。王里国的誓词读完以后，读中里徼的誓词，读了不到一半，那死羊跳起来触他，把他的脚折断了，祧神上来敲他，把他杀死在发誓的地方。当时，齐国人跟从的没人不看见、远处的人没人不听说这件事，人们把这件事记载在齐国的《春秋》中。诸侯传告说：“所有发誓而言不由衷的，鬼神的惩罚，是如此的惨痛快速。”按这部书的说法来看，那么鬼神的存在，难道还有什么可怀疑的吗？
所以墨子说：“即使在深山老林、幽闲无人的地方，所作所为也不能不谨慎，因为鬼神就在身边监视着你呢。”
原文
今执无鬼者曰：“夫众人耳目之请，岂足以断疑哉？奈何其欲为高君子于天下，而有复信众之耳目之请哉？”子墨子曰：“若以众之耳目之请，以为不足信也，不以断疑。不识若昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文武者，足以为法乎？”故于此乎自中人以上皆曰：“若昔者三代圣王，足以为法矣。”若苟昔者三代圣王足以为法，然则姑尝上观圣王之事。昔者武王之攻殷诛纣也，使诸侯分其祭，曰：“使亲者受内祀，疏者受外祀。”故武王必以鬼神为有，是故攻殷伐纣，使诸侯分其祭；若鬼神无有，则武王何祭分哉？非惟武王之事为然也，故圣王其赏也必于祖，其僇也必于社。赏于祖者何也？告分之均也；僇于社者何也？告听之中也。
非惟若书之说为然也，且惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都，曰必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为菆位；必择国之父兄慈孝贞良者，以为祝宗；必择六畜之胜腯肥伴毛，以为牺牲；珪璧琮璜，称财为度；必择五谷之芳黄，以为酒醴粢盛，故酒醴粢盛；与岁上下也。故古圣王治天下也，故必先鬼神而后人者，此也。故曰：官府选效必先，祭器祭服毕藏于府，祝宗有司毕立于朝，牺牲不与昔聚群。故古者圣王之为政若此。
译文
现在持无神论的人说：“一般人所耳闻目见的情况，难道就可以决断疑问吗？哪有像作为天下高级人才反而相信一般人耳闻目见的东西的呢？”墨子说：“如果认为一般人所耳闻目见的实情不足以相信，不能以此断定疑惑，那么，就不能审知从前三代圣王尧、舜、禹、汤、周文王、周武王，是否足以作为法则？”所以对于这个问题自中等资质以上的都会说：“从前三代的圣王，足够可以作为法则了。”假若从前三代的圣王足以作为法则，那么姑且试着回顾一下圣王的行事：从前周武王攻伐殷商诛杀纣王，使诸侯分掌众神的祭祀，说：“同姓诸侯祭祀祖庙，异姓诸侯祭祀本国的山川。”所以说武王认为鬼神是存在的，所以攻殷伐纣，使诸候分主祭祀。如果鬼神不存在，那么武王又何必让诸侯分开祭祀呢？不仅武王是这样，古代圣王进行赏赐，一定在祖庙：实行刑戮，则一定在社坛。在祖庙行赏是为什么呢？是告诉祖先行赏公平；在社坛行戮是为什么呢？是告诉社坛处理的公允。不仅这一记载说的是这样，而且从前夏、商、周三代的圣王，他们建立国家营建都城的时候，必定要选择国内正中地带，建立宗庙；还必定选择树木高大茂盛的地方，立为丛社；必定要选择国内父兄辈慈祥、孝顺、正直、善良的人，充作祭祀的太祝和宗伯；必定要选择六畜中肥壮、纯色的，作为祭祀品；摆设珪、璧、琮、璜等玉器，也要求合乎要求和礼仪制度；还要选择五谷中气香色黄的，用作供祭的酒醴粢盛，因而酒醴粢盛随年成好坏而增减。所以古代的圣王治理天下，一定是先鬼神后人民。所以说；官府置备供具，必定以祭品、祭服为先，把这些东西在府库中储备足，太祝、太宗等官吏都于朝廷就位，选为祭品的牲畜不跟昔日的畜群关在一起。古代的圣王就是如此施政的。
原文
古者圣王必以鬼神为，其务鬼神厚矣。又恐后世子孙不能知也，故书之竹帛，传遗后世子孙。咸恐其腐蠹绝灭，后世子孙不得而记，故琢之盘盂、镂之金石以重之。有恐后世子孙不能敬莙以取羊，故先王之书，圣人，一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有也，重有重之。此其故何？则圣王务之。今执无鬼者曰：“鬼神者，固无有。”则此反圣王之务，反圣王之务，则非所以为君子之道也。
译文
古代圣王必定认为鬼神是存在的，所以他们的祭祀相当丰厚。又恐怕后世子孙不能知道这点，所以把它写在竹简帛书上，流传给后世子孙。或者担心它们被腐蚀、被虫咬而灭绝，使后世子孙不能记住，所以又把它雕琢在盘盂上，镂刻在金石上，以示重视。又担心后世子孙不能敬顺以取得吉祥，所以先王的书籍，圣人的言语，即使是在一尺的帛书上，一篇简书上，都反复述说鬼神的存在，反复重申要敬重鬼神。这是什么缘故？是因为圣王要勉力事奉鬼神。现在主张没有鬼神的人说：“鬼神，本来就不存在。”那么这就是违背圣王的要务。违反圣王的要务，就不是君子所行的道了。
