消费者剩余是买者在购买过程中从市场上得到的收益；生产者剩余是卖方在出售过程中得到的收益。前者可以定义为：消费者剩余：买者的评价一卖者的实际支付；后者可以定义为：生产者剩余：卖者得到的收入一卖者的实际成本。
当把消费者和生产者的剩余加在一起时，可以得出：总剩余：买者的评价-买者的实际支付+卖者得到的收入-卖者的实际成本。由于买者实际支付的等于卖者实际得到的，二者互相抵消，就可以简写为：总剩余=买者的评价-卖者的实际成本。
任何人付出货币，无外乎希望达到两个目的：一是满足需要，花钱买个称心如意；二是买个合算，不光使用遂心，而且可以发挥更大效能。比如手机，多花点钱买一部手机，不仅通话方便，而且可以录音、拍照、摄像、发短信，给用户带来许多好处。而对生产者来说，每卖出一部手机就赚一笔钱，资金快速回笼，便于投入下一轮的再生产。所以，就形成了这样的心理：“买就赚”，“赚就卖”。有消费者剩余的机会就抓住。市场的总剩余就是买卖双方在交易过程中所得到的收益。从这里也可以看到，消费者与生产者是一对孪生兄弟。这对“孪生兄弟”具有心灵感应：一个感冒，另一个就会打喷嚏；一个开心，另一个梦中就会偷着乐。
运用消费者剩余、生产者剩余这些概念，可以分析政府干预市场（如规定价格上限和价格下限）的影响。消费者剩余衡量的是消费者在特定市场上购买产品或服务从中获得的收益。生产者剩余衡量的是企业在特定市场上出售产品或服务从中获得的收益。市场上的经济剩余是指消费者剩余加上生产者剩余之和。当政府规定价格上限或价格下限时，市场上的经济剩余就会减少。换言之，价格上限和价格下限减少了消费者和企业在市场上买卖从中获得的总收益。
3．13二手市场骗局多的根源——信息不对称
信息经济学的价值不完全在于揭示信息不对称，而在于说明信息和资本、土地一样，是一种需要进行经济核算的生产要素。
诸葛亮误用马谡，致使街亭失守。司马懿引大军十五万蜂拥而来。当时诸葛亮身边别无大将，只有一班文官，五千军士中已分一半运粮草去了，只剩两千五百军士在城中。众官得知这个消息，尽皆失色。诸葛亮登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路杀来。诸葛亮传令众将旌旗尽皆藏匿，诸军各守城铺。打开城门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道。而诸葛亮乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上楼前凭栏而坐，焚香操琴。司马懿自飞马远远望之，见诸葛亮焚香操琴，笑容可掬。司马懿怀疑其中有诈，立即叫后军作前军，前军作后军，急速退去。司马懿之子司马昭问：“诸葛亮无军，故作此态，父亲何故退兵？”司马懿说：“亮平生谨慎，不曾弄险。今天开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。”诸葛亮见魏军退去，抚掌而笑，众官无不骇然。诸葛亮说，司马懿“料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，疑有伏兵，所以退去。吾非行险，盖因不得已而用之”，我兵只有两千五百，若弃城而去，必为之所擒。
这里，司马懿不知道对方的虚实，而诸葛亮知道司马懿的军力，他们对双方信息的了解是不对称的，所谓知己知彼，百战不殆，诸葛亮是知己也知彼，而司马懿是知己不知彼，所以诸葛亮利用了司马懿所处的劣势地位，给他传递了虚假信息，迷惑他的判断力从而获得胜利。这就是信息不对称。政治、军事上的信息不对称造成了双方竞争地位的不同。商场就是战场，市场经济就是信息经济，对个人来说，拥有的信息越多，就越有可能作出正确决策。对社会来说，信息越透明，就越有助于降低人们的交易成本，提高社会效率。但是在绝大多数情况下，无法掌握影响未来的所有因素，这就使得作出确定性的决策变得困难重重。信息本身的价值正在于此。决策者一旦掌握了更多信息，其决策获得更大收益的可能性就会增大。
在实际生活中，有很多买者与卖者之间存在信息不对称的现象。就拿讨价还价来说，在砍价的时候，买者不知道卖者能给出的最低价格，而卖者又不知道买者能给出的最高价格，但都知道自己的最低价位，这就形成了信息不对称。在这种情况下，一般卖者都会问买者能给出的最高价位，买者又会反问卖者能给出的最低价位，双方互猜心思，一般来说先出价的一方会吃亏，因为对方会根据你给出的信息调整自己的出价，这就是信息不对称下的博弈。
在买卖交易中信息不对称的另一个表现就是欺骗行为。举一个二手市场的例子，比如，一个消费者买一部二手手机需要花1000元，而这部手机的真实价值只有500元，如果消费者买了这部手机，等于净损失了500元。如果消费者和二手手机老板很熟，请老板吃顿饭支出100元，老板决定给这个消费者一部价值1200元的二手手机。很自然，获取这部手机真实信息的价值或信息成本就是100元，这样不仅没有亏掉500元，反而赚了200元，一反一复投入100元的信息成本所得到的收益是500+200=700元。
中国古代有所谓“金玉其外，败絮其中”的故事，讲的是商人卖的货物表里不一，由此引申比喻某些人徒有其表。在商品中，有一大类商品是内外有别的，而且商品的内容很难在购买时加以检验。如瓶装的酒类、盒装的香烟、录音带、录像带等。人们或者看不到商品包装内部的商品，如香烟、鸡蛋等，或者看得到、却无法用眼睛辨别产品质量的好坏，如录音带、录像带。显然，对于这类产品，买者和卖者了解的信息是不一样的。卖者比买者更清楚产品的实际质量情况。这时卖者很容易依仗买者对产品内部情况的不了解欺骗买者。如此看来，消费者的地位相当脆弱，对于掌握了“信息不对称”武器的骗子似乎毫无招架之术。
另外在买卖双方中，不一定总是卖主在信息上占有优势地位，有时候买主也会利用信息不对称达到自己的目的。比如，人寿保险公司并不知道投保人真实的身体状况，只有投保人自己对自身健康状况有最确切的了解，这样就会出现投保人隐瞒真实情况而骗保。
如果信息不对称，价格对经济的调节就会失灵。比如某商品降价，本以为会增加销售量，结果消费者非但未增加购买量，反而认为商家在打降价旗号推销假冒伪劣商品；相反，某商品是假冒伪劣商品但却故意标出高价格，消费者还以为这是真货所以价格才高。这就是市场信息失灵造成的市场混乱。
每一个行业都是特殊信息的汇总，生产一种产品要工程师的专业信息和技术人员的技术信息以及销售人员的市场信息，把产品变成商品进行交易，需要商人的专业渠道信息和价格信息。俗话说，隔行如隔山，这座山就是信息不对称，要获得这些信息需要付出成本。不对称信息实际上可以被看作对信息成本的投入差异，消费者由于没有对商品生产等信息投入成本，必然与生产者之间产生信息投入差异，生产者利用信息投入差异获取利润正是为了补偿先前付出的信息成本。其实质仍然是资本的获利性在另一个层面上的体现，只不过剥离了资本，换了一种观察的角度而已。
信息经济学的价值不在于揭示了信息不对称，而在于说明了信息和资本、土地一样，是一种需要进行经济核算的生产要素。在商品经济中，信息主要反映在价格上，价格信息是经济信息的中心，其他信息都是为价格信息服务的。市场经济的本质是用价格信息对社会资源进行配置，社会资源的分配和再分配过程实际上是人们围绕价格进行资源博弈的过程，对任何一种资源的优先占有都可以在博弈中获得相关的利益，信息也是这样。
在现实经济中，信息不对称的情况如此普遍，其影响如此之大，以至影响市场资源配置的效率，造成占有信息优势的一方在交易中获取太多的剩余，出现因信息力量对比过于悬殊而导致利益分配结构严重失衡的现象。
不光在买卖交易中存在信息不对称现象，而且在其他生活领域同样有信息不对称带来的决策风险。如求职者向公司投递简历，求职者的能力相对而言只有自己最清楚，公司并不完全了解。最常见的例子就是买卖双方进行交易时，对交易商品的质量高低，自然是卖方比买方更加了解。再如，政府官员廉洁与否，一般的公民并不是非常清楚。
之所以出现这些信息不对称的现象，是因为存在“私有信息”。所谓“私有信息”，是指某一方所知道的信息而对方并不知晓，这种信息就是拥有信息一方的私有信息。如商家的产品是否有严重缺陷的信息，这样的信息只有能接近和熟悉这种产品的人知道，那些无法接近这种产品的人却无从了解或难以了解。相反，如果一则信息被大家都知道，或者所有有关的人都知道，这种信息就叫做“公共信息”或者“公共知识”。因此加强信息公开、规范交易行为、促进充分竞争，有利于减少信息暴利，维护资源分配的相对公平。
3．14优质产品的尴尬——逆向选择
在价格水平一定的条件下，由于信息不对称，容易造成信誉好、质量高的交易主体退出交易，而信誉差、质量低的交易主体却大量涌入的现象，导致市场失灵、萎缩和不存在，这就是“逆向选择”。
在现实经济生活中，存在着一些和常规不一致的现象。在价格水平一定的条件下，由于信息不对称，信誉好、质量高的交易主体退出交易，而信誉差、质量低的交易主体却大量涌入，导致市场会失灵萎缩和不存在，这就是“逆向选择”。
逆向选择的原因之一是信息不对称。经济学的传统理论认为，市场这只“看不见的手”通过价格调整使得供给等于需求，这在通常情况下可以达到有效率的资源配置。但是，在买卖双方信息不对称时，使消费者的购买价格不能真实地反映交易的价格，无法达到有效率的资源配置。
这种现象最近出现在二手车市场上。价格原本反映市场需求与供给的价值关系，但在信息不对称的二手车交易市场中，由于买方不可能对每辆车的质量和价值有所了解、并假定卖方不肯提供关于车况的完全信息，因而买方只能按汽车质量分布的概率支付一个平均价格来弥补信息缺失上的损失；而卖方不肯将内在质量高于平均价格的二手车拿到市场上出售，只剩下低质量的车让买方挑选。如此继续，买方会出更低的价格，卖方也随之只愿提供质量更差的车辆，出现劣质品充斥市场的逆向选择问题。“逆向选择”的结果是劣质品将优质品驱逐出市场，造成市场失灵，即市场上只剩下劣质商品、次品，极大地降低了二手车的经营效率，严重制约了我国二手车市场的发展。
从这个案例中可以看到，这样的选择方式违背了正常优胜劣汰的市场竞争原则。由此，也可以延伸分析新车市场的降价行为。在普遍存在的降价氛围中，优质品牌的高价格往往会使大多数的消费者心存疑虑，因为他们只愿意在价格足够低的情况下才购买车辆。但优质汽车品牌的厂商们却因收益锐减，无力再继续开发更好的产品，只能靠减少配置、降低服务质量来维持经营。以低价出售的商品，可能会将优质的商品挤出市场，摧毁消费者对市场的信任，其对市场的破坏作用十分明显。
在保险市场上，逆向选择现象也相当普遍。以医疗保险为例，不同投保人的风险程度可能不同。有些人可能有与生俱来的医保高风险，比如他们容易患病，或者有家族病史。而另一些人可能有与生俱来的医保低风险，比如他们生活有规律，饮食结构合理，或者家族寿命都比较长。
这些有关医保风险的信息是投保人的私人信息，保险公司无法完全掌握。如果保险公司对所有投保人制定统一保险费用（这属于总体保险合同），由于保险公司事先无法辨别潜在投保人的医保风险，这个统一的保险费用，只能按照总人口的平均发病率或平均死亡率来制定。所以，它必然低于医保高风险投保人应承担的费用，同时高于医保低风险投保人应承担的费用。
通过这种方式，医保低风险投保人会不愿负担过高的保险费用，从而退出保险市场。这时，保险市场上只剩下医保高风险的投保人。简单地说，这时，医保高风险投保人驱逐医保低风险投保人的逆向选择现象发生了。其结果是保险公司的赔偿概率将超过根据统计得到的总体损失发生的赔偿概率。保险公司出现亏损甚至破产的情况必然发生。
资本市场上也存在着逆向选择。比如，对于银行来说，其贷款的预期收益既取决于贷款利率，也取决于借款人还款的平均概率，因此银行不仅关心利率，而且更关心贷款风险，这个风险是指借款人有可能不归还借款。
一方面，通过提高利率，银行可能增加自己的收益；另一方面，当银行不能观测特定借款人的贷款风险时，提高利率将使低风险的借款人退出市场，从而使得银行的贷款风险上升。
结果，利率的提高可能降低而不是增加银行的预期收益。显然，正是由于贷款风险信息在作为委托人的银行和作为代理人的借款者之间分布不对称，导致了逆向选择现象。
因此，逆向选择对经济是有害的。高质量产品的卖者和需要高质量产品的买者无法进行交易，双方效用都受到损害；低质量的企业获得生存、发展的机会和权利，迫使高质量的企业降低质量，并与之“同流合污”；买者以预期价格获得的却是较低质量的产品。
实际上，“逆向选择”的经济学现象不仅存在于二手商品交易中，在现实生活中同样存在一些和常规不一致的现象，比如一个漂亮而又有才华的女孩，会被很多男孩暗恋，但是往往由于她的条件太好，反而让很多男孩望而却步、不敢表白。因为他们可能会想：“这么漂亮的女生，又这么有才气，哪轮得到我来追呢！”于是便会退而求其次。可是他们却都忽略了女孩本人的真实想法，说不定，这个漂亮女孩正因为大家对她的望而却步还需要再单身数载。
那么究竟能否找到事半功倍解决逆向选择问题的途径呢？这就需要相关部门人士努力促使双方的交易信息对称，尽量增加交易双方的信息透明度，以改变“逆向选择”的尴尬状况。例如，优质商品的厂商可以提供更多的承诺和措施，或以广告的形式向消费者传递该商品具有高质量的信号；厂商可以通过完全中立的质量监督、认证机构，帮助消费者认识、鉴别产品，使消费者信服；此外，厂家还可以通过签订质量保证合同的方法来使消费者安心购买该产品。
3．15产生公平与霸道的根源——市场竞争
