所谓序列分析，就是针对每个图版及每个反应的分析，在这种分析中，要求解释者必须了解各张图版所独有的一些特点，然后把各反应替换成从基础解释假说中所导出的概念，再与其他反应建立关系。要对被试者的解释做出合理客观的后续序列分析，动力学的解释是非常重要的，它是必不可少的一个环节。动力学的解释主要包括浓淡动力学和色彩动力学解释两部分。
通过前面的综合解释，我们就可以对受试者的诸如智力、人格等因素做个基本的评定，但是为了更加全面和客观地对受试者做出整体的、正确的评判，我们还得根据每张图版所具有的独自特点进行后续序列分析解释。
序列分析的动力学解释
作为罗夏技术的本质部分，序列分析解释与综合解释一样重要。各符号的意义、各符号之间比率的意义主要是从量的观点进行的分析，它们是罗夏心理测试反应的解释、分析的基础。因此，我们以动力学的方法来解释反应发生的时间和流程为目的，提出继列分析这个问题，同时还把每张图版的几个特征作为阐述的重点。
所谓序列分析，就是针对每个图版及每个反应的分析，在这种分析中，要求解释者必须了解各张图版所独有的一些特点，然后把各反应替换成从基础解释假说中所导出的概念，再与其他反应建立关系。要对被试的解释做出合理客观的后续序列分析，动力学的解释是非常重要的，它也是必不可少的一个环节。动力学的解释主要包括浓淡动力学和色彩动力学解释两部分。
一、动力学解释的必要性
罗夏心理测试法已经超越了所谓狭义的“心理测试法”的框架。但是不能因为罗夏心理测试法是高于“心理学测试”的一种方法，而放弃对客观化的努力，这是绝对不允许的。对此，日本心理学专家空井先生在关于一般情况下，被认为是心理测试法的典型--智商测试的临床应用方面作了如下阐述：
“为了计算出IQ值，必须严格遵守规定程序进行测试。如果不是这样做的话，就会失去智商测试的第一意义。这样计算出来的IQ，完全是在现时点上的智力。如果想知道潜在智力的话，就必须实行规定以上的测试程序。”
也就是说，一般与罗夏心理测试法相比，在把主要重点放在客观性上的智商测试中，真正去追求有效的临床应用时，换言之，也就是把重点放在追求被试者的可能性上时，空井先生所指出的问题就会产生。他引用下面的例子进一步强调道：在对于4个同样大的小球（3个白色、1个黑色），指出其中只有1个与其他不同的辨别问题时，有个5岁的黑人少年开始时回答“没有差异”，当再次被询问时，这个孩子则用小声回答道：“黑球比白球只小一点点”。也就是说在这种场合下，智商测试已经超越了智商测试的框架，在某种程度上已经起到了探知少年心灵创伤的投射法的作用。从这个例子可以看出，作为投射法的罗夏心理测试法，不仅启示了不应该只着眼于客观性的追求上，而且还应该接受其客观性的追求。
在罗夏心理测试法中，序列分析并不拘泥于符号的客观性和数量上的解释，而是考虑了10张图版的反应，在时间的流程上每张图版所具有的特性，以及动力学解释上的实验方法。因此，解释者无论如何重视客观性、主观性的要素也无可避免地会掺杂进去。但是，为了把罗夏心理测试法作为临床上真正有效的测试方法来进行应用，就不可能避开序列分析。但在罗夏心理测试法的解释上，为了能够充分应用这个序列分析，就必须根据积累的精细的案例研究，应用动力学的观点进行详细、多角度地把握依次出现的反应程序。
二、浓淡动力学
要进行序列分析，浓淡动力学的解释是必不可少的一个环节。图版中的浓淡成分很大程度上决定着被试的反应结果。因此，它也就成了我们测评被试者包括人格和智力在内的各种心理特征的一个非常重要的因素。浓淡动力学分析基础的一般假说认为，被试者处理墨迹像浓淡要素的方法，可作为探索他处理自己情爱欲求的线索。如图版Ⅱ和Ⅲ中有大块的无彩色领域，尤其是图版Ⅱ的浓淡特别显著。此外，图版Ⅱ、Ⅲ或全彩色图版的色彩领域，也能看到浓淡。不论在10张图版的哪个图版中，浓淡明显的领域，对被试者都是感情刺激，是引起追求基本安全欲求的刺激。被试者对这个领域的反应，表示他如何经验安全欲求，或者为了处理这种刺激他如何动员他的防卫机制。因此在考察浓淡动力学时，一定要注意以下几点：
第一，被试者是否将浓淡作为决定因子使用。若使用的话，则如何使用？第二，如果被试者有将浓淡作为决定因素于使用的倾向的话，则重要的是确定它是由否定、逃避、感受性迟钝中的哪个所决定。
第三，与色彩动力学同样，这里必须注意由浓淡所引起的障碍程度如何，以及障碍仅仅是表现为主观上所感受到的不快呢，还是表现为某种心理机能的低下（即客观障碍）。
1．作为决定因子的浓淡使用
如浓淡是作为决定因子使用，则应注意如何与形态结合（即浓淡的分化使用和未分化使用），在表面组织、透视、扩散等因素中，使用了哪个等等。通过序列分析，可对将浓淡作为决定因子做出解释假说，并考虑到反应领域、其他决定因子、反应内容、形态水准、感想、反应的易产生度等关系，而有所变化。
浓淡反应所使用的浓淡领域特别有趣，应该值得留意。核实者是只使用最常被反应的领域，如图版Ⅳ、Ⅵ的浓淡的显著领域，还是对其他领域的浓淡也同样反应，或者不使用普通的浓淡明显的领域，而在浓淡较淡的领域产生浓淡反应（例如，图版Ⅵ的桃色的D反应为“云”等）。一般，可以把浓淡呈明显的领域考虑为情绪负荷较大的情爱刺激。其次，浓淡差别不大的领域，可以说是表示在情绪负荷较小的社会关系上次要的情爱刺激。可是，使用这个假说必须注意，这是因为在浓淡反应以外的东西也起着作用。
2．不把浓淡作为决定因素使用的倾向
如果很少把浓淡作为决定因子使用，或完全没有使用，我们就要从另外的方面来分析结果了。主要又有以下几种情况。
（1）浓淡否定。
在自由反应阶段，对浓淡明显的领域给出两个或者两个以上的反应，这表示使用了浓淡，但在提问阶段却否认浓淡要素与反应有关系。这种否定，表示对接受浓淡作为决定因子抱有强烈的抵抗，一直坚持到极限检查阶段。例如，对图版Ⅳ和Ⅵ，如果反应为“动物的毛皮”，则这个反应被说成仅仅是形态决定的，完全否认是由于浓淡而看成“像毛那样”。而且有时，被试者以否定使用浓淡的方式来表现对浓淡的感受性。例如，被试者指责说，对于能看出毛皮来说，浓淡差异过强。浓淡否定被认为是对浓淡的最强的自我防卫性反应，表示着对承认情爱欲求的有意识的冲动。与色彩否定的场合一样，这被认为是自我力量的标志。
（2）浓淡回避。
浓淡回避表现为如下的浓淡处理方式：
虽然使用了浓淡明显的图版的浓淡刺激，但是没有使用通常最引人注目的浓淡领域的浓淡刺激，也就是说没有对浓淡区分度最大，刺激最明显的部分作反应。例如，图版Ⅳ的中央下方被说成是“动物的毛皮”，而没有使用那个墨迹像的其他部分；对图版Ⅵ的中央上部的D给出了以浓淡作为决定因子的反应，但对更广的下方领域没有反应。
对浓淡领域做出像“动物的毛皮”或“长毛的动物”这种通常的反应。可是，在提问阶段不是强调墨迹像的表面组织，而是指出锯齿状的或起毛的缘，而使反应正当化。
虽然使用通常的浓淡领域，但却是一种内容非常模糊不清的浓淡反应。想回避直接的接触，就像对图版Ⅳ的如下反应：“就我所看到的东西而言，到底是什么呢？好像是水中的什么东西。”回避浓淡的被试者，在极限检查中，对接受浓淡通常使用几乎不抵抗的方法。可以这么假说，浓淡回避表示不想承认情爱欲求，然而是由于抑制的机制而有意识否定。它的基本原因在于幼儿期缺乏情爱或遭到拒绝。虽然不是缺乏对浓淡的感受性那种明显的障碍，但在形成应满足的对外关系上变得更加困难。
（3）对浓淡的感受性缺乏。
无论是在自由反应阶段，还是在提问阶段，都未涉及浓淡反应。也就是说，与浓淡刺激结合的概念（如云、动物的毛皮等）使用是最少的。即使对浓淡的感受性缺乏的被试者，对图版Ⅳ也能反应为“动物的毛皮”。但这是由墨迹本身的形态决定的。这样的被试者在极限检查中，对关于是否使用浓淡刺激这种非常明白的提问，或者不理解，或者虽没有什么特别反对，但是几乎不表现出任何兴趣。由于被试者对浓淡差异没有感受性，所以除图版Ⅳ和Ⅵ以外，一般不能使用浓淡差异原理。缺乏对浓淡的感受性，即使在浓淡反应中，也是最严重的障碍型。这可假说为：在幼年期恐怕经历过严重的情爱缺乏，稳定的依存关系和对情爱关系的欲求未能很好地得到满足和发展，而是受到很厉害的压抑。总之，深刻而有意义的对外关系的能力显著地受到损害。
3．浓淡障碍
浓淡障碍表现出的障碍类型的混乱，恐怕比色彩障碍的情况更严重。但有时也是非常清楚的。例如，关于浓淡的不快感，很明确是主观障碍的标志。在概念明确地暗示着使用了浓淡（不论被试者是承认还是否定使用浓淡）情况下，如果这个概念用不愉快的语言叙述的话，则被认为是表示主观障碍。这种障碍表示着当情爱欲求被意识到时的焦虑。相反，Fc反应明确表示着浓淡的客观障碍，客观障碍的其他标志有：
（1）关于形态水准、反应领域的接续、决定因子的使用等向精神机能降低方向变化。
（2）不但在图版Ⅳ和Ⅵ，而且在图版Ⅰ和Ⅴ，均看不到平凡反应。
另外，与色彩障碍的情况一样，浓淡障碍包括：客观障碍、主观障碍或反映两者的障碍。它们的表现是：对无色彩图版，特别是对浓淡最显著的图版（图版Ⅳ和Ⅵ）的始发反应时间长；反应间的长时间停顿，尤其在被试者想要使用浓淡显著的领域时更是如此；对浓淡显著的图版的反应数量显著减少；对无彩色图版的拒绝在一张以上。最后，反应内容有时也表示浓淡障碍。然而，究竟是主观障碍还是客观障碍，不一定是明确的。要确定上述的障碍是否直接起因于浓淡因素，在实际上有很多的困难。但是，如果假定它们不是来自浓淡因素，则必须参考罗夏测验的其他点，以及对该测验以外所得到的信息加以斟酌。主观障碍表示被试者充分承认的情爱欲求不满。伴有精神机能损伤的客观性障碍表示更加根深蒂固的情爱缺乏和拒绝。其结果表现出明显的不适应性。如前所述，最严重的情爱缺乏的经验，表现为对浓淡感受性的欠缺。
三、色彩动力学
色彩动力学的解释同样是序列分析中非常重要的环节。图版Ⅱ和图版Ⅲ的鲜艳色彩和图版Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ的整个图版的色彩，代表环境的情绪刺激。也就是说，这些图版的处理方法，表示被试者对情绪刺激的适应方法，这也是关于色彩动力学的假说。序列分析来检查色彩的用法时，其中三个考察是必要的：第一，在把色彩作为决定因子使用的场合，要注意是如何使用的。
第二，在不把色彩作为决定因子的场合，必须区别是下面所说的哪种反应的动力学模式。即色彩选择、色彩踌躇、色彩否定、色彩回避，以及伴有客观障碍的色彩无视。
第三，注意色彩图版中所产生的障碍标志。在使用色彩领域的场合，区别障碍的主观表现和客观表现。这三点考察并不是完全分开的。只是为了讨论上的方便，才将三点分别考察。因此，有时被试者给出一点把色彩作为决定因子的反应，但在大部分记录中回避把色彩作为决定因子使用。在色彩图版中可以看到若干障碍的标志。
1．作为决定因子的色彩使用
作为决定因子的色彩使用，在这里不太注目。解释假说可从各个色彩决定因子所附的假说中导出。但由于同其他一些因素相关联，所以应有所改变。色彩最有建设性的用法，表现为没有踌躇或混乱地使用图版中的所有色彩，也就是必须善于控制情绪场面并且不逃避情绪冲击。
墨迹像实际上没有色彩，但有些被试者却在概念中使用了色彩。对这种反应须特别注意。对无色彩领域投射以色彩，或对色彩领域投射以和它本身不对应的色彩（非色盲者），这是一种空想性很强的反应，表示与现实的接触显著地不密切，感情表现不适当。
2．不使用色彩作为决定因子的倾向
在色彩图版所给的反应的决定因子中，对只使用一点点色彩或完全不使用色彩的场合，有必要对以下各类型加以区别。
（1）色彩速择：只使用柔和的色彩者，具有逃避图版Ⅱ和图版Ⅲ的色彩领域的倾向。当面临情结刺激时，对这两个图版的色彩领域显示出某些障碍。
（2）色彩踌躇：虽然在概念中保留着色彩因子，但一般是讨厌使用色彩。在使用色彩领域的反应中，如果没有客观障碍（精神机能低下）而表现出色彩踌躇，则可认为缺乏对他人的情绪依存性，但即使面临情绪冲击，也不会完全失去控制。
（3）色彩否定：概念暗示着使用了色彩，但在提问阶段，明显地回避承认反应中加入了色彩因子。例如，在图版Ⅱ中看到斗架的动物，但否定把红色领域作为血来使用。对图版Ⅲ中央红色领域反应为“发带”。对于这种色彩否定，应该搞清是每个序列都否定，还是只对图版Ⅱ和图版Ⅲ的强烈色彩加以否定，还是多少使用了最后三个图版的柔和色彩。此外，还有必要调查一下色彩否定是否与血、火、爆炸等强烈色彩反应有关。有一种假说认为，在情绪刺激受到抵抗这一点上，色彩否定是自我力量的标志。可是，根据客观障碍的程度和未受到控制的色彩反应的程度，这个假说有所改变。
（4）色彩回避：色彩回避表现为使用色彩领域失败。对此有必要搞清是在整个序列的图版中都回避，还是只使用最后三个图版的空白部分或灰色领域；或者只在图版Ⅱ和Ⅲ中回避，而在图版Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ中却是以色彩、模样、花、图案等被动的形式接受。色彩回避是一种欲求的表现，即想要逃避含有情绪冲击的场面。如果这个色彩回避与图版Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ中色彩的被动接受结合着的话，则表示被试者有不可对抗的情绪场面。由于有想要逃避这种场面的倾向，故能维持一定的控制力。
（5）色彩无视：在伴有客观障碍的情况下使用色彩领域，但在概念中却没有使用色彩，称之为色彩无视。色彩无视比色彩回避控制力更差。两者都是有障碍型的反应。但是，色彩无视对引起困难的情绪场面缺乏认识。与此相反，即使伴有障碍，色彩回避也将色形作为决定因子使用。这至少意味着有意识地认识情绪冲击，并能对此进行反应。
3．色彩障碍
