传统模式下，基金公司的研究员只起到辅助作用，基金经理甚至经常不理会研究员的投资建议。但是现在，基金经理在整个投资决策过程中，只负责最后的头寸管理、时机把握和个股遴选，在此之前，宏观判断和行业选择都是由公司的投研团队完成。基金经理个人的不足，可以通过团队化的投资管理来弥补。
基金经理不可能孤军奋战，基金业绩优劣的背后都需要研究员、交易员和基金经理的通力合作。任何基金的运作管理都离不开团队力量。在国内，很多基金公司的网站提供了研究员数量及工作经历。尽管投研团队人数不能代表研究能力，但我们至少了解基金经理背后完整的团队组织。
目前国内多数基金实行投资决策委员会领导下的基金经理负责制，基金经理的投资权限是既定的。例如，2千万元以下的投资，基金经理可以自行决定；超过此权限的投资，必须报投资决策委员会批准。
基金的投研团队要足够专业，否则是拿投资者的钱开玩笑。基金公司的投资研究团队像一个球队，要团队业绩优秀非常不易，维持长期优秀更是难上加难。优秀的投研团队不仅要求每个成员足够专业，而且还要具备跨行业分析研究的能力；不仅要有优秀的基金经理与研究专才，更需要塑造民主、开放、信任、支持和协调的团队文化，使团队智慧具有包容性，聚合团队的力量，使投资绩效更加稳定。所以，与其相信个别基金经理，不如看一个公司的投研团队的总体业绩，也许这更为可靠。
基金投资的绩效评估
证券投资基金绩效评价，对投资者与基金公司都有重要意义。评估投资基金的投资绩效，不仅要考察基金的平均收益率，而且要看它承受的风险。
投资基金绩效评估包括以下几个方面的内容：
1．投资基金的风险水平
投资者获得收益的同时也要承担一定的风险。这种风险包括市场风险（不可分散风险）和非市场风险（可以通过投资组合分散的风险），有效的证券组合可以使非市场风险极小化为零。
2．基金管理人的投资才能
基金投资收益率是基金业绩评价中非常重要的指标，但是仅仅有这项指标还不能满足基金业绩评价的要求。基金管理人的管理才能还表现在分散风险和降低风险的能力以及根据市场变化进行投资组合调整的能力。这些能力包括基金管理人对证券的选择、买卖证券的时机选择。
3．投资基金的收益率
获得较高收益和回报是投资者进行投资的目标。所以评价投资基金业绩时，首先应该评价投资基金的收益率。目前我国发行的基金都是封闭型基金，可以用基金投资收益率=（其末每份基金净值/期初每份基金净值）-1来衡量投资基金的收益率。
目前国外对基金业绩评价的方法主要有：夏普业绩指数法、特雷诺业绩指数法和詹森业绩指数法。
（1）夏普业绩指数法。夏普业绩指数是基于资本资产定价模型基础上的，考察了风险回报与总风险的关系，计算公式如为：S＝（Rp-Rf）／σp。其中：S表示夏普业绩指数，Rp表示某只基金的收益率，Rf表示无风险利率，σp表示投资收益率的标准差，它是总风险。
（2）特雷诺业绩指数法。与夏普业绩指数类似，杰克·特雷诺也试图将基金的投资回报与投资风险联系起来。但与夏普不同的是，特雷诺认为足够分散化的组合没有非系统性风险，仅有与市场变动差异的系统性风险。因此，他采用基金投资收益率的p，系数作为衡量风险的指标，而不像夏普那样使用标准差。计算公式如为：T=（Rp—Rf）/βp，其中：T表示特雷诺业绩指数，Rp表示某只基金的投资收益率，Rf表示无风险利率，βp表示某只基金投资收益率的系统风险。
（3）詹森业绩指数法。与特雷诺业绩指数类似，但该指数采用了另一个指标，即值，计算公式如下：J=Rp。其中：J表示超额收益，被简称为詹森业绩指数；Rm示评价期内市场的平均回报率；Rm-Rf表示评价期内市场风险的补偿。当J值显著为正时，表明被评价基金与市场相比较有优越表现；当J值显著为负时，表明被评价基金的表现与市场相比较整体表现差。根据J值的大小，我们也可以对不同基金进行业绩排序。
另外还有一种基于风险价值VaR的证券投资基金绩效评估方法——RAROC，这种经风险调整后的绩效评估方法能更加客观、准确地反映证券投资基金的绩效。
将Var的RAROC方法用于基金业绩的评估。基本的思路是：假定股票收益率服从正态分布，在此条件下计算出各基金的Var值，然后对各基金的收益率用同期Var值进行调整，再对经风险调整后的基金业绩进行排名。我们以上海证券交易所最近两年（1999年第二季度至2000年第四季度）每季度公布的基金股票持仓结构为样本，并假定：（1）基金所公布的股票持仓结构每季度不变；（2）股票收益率符合正态公布。
用Var和RAROC方法对我们基金的市场风险进行评估是一种很新的尝试，随着我国资本市场运作和管理的不断完善，Var方法作为一种有效的投资风险控制工具，必然会在广大投资机构和企业中得到普及。同时，随着开放式基金即将推出，引进Var的风险管理方法，一方面可以作为基金内部风险控制，以对广大投资者负责，另一方面也可以作为广大投资者投资基金的参考依据。
我国基金业绩评级研究起步比较晚，目前长期开展基金业绩评价的是《中国证券报》和天津证券研究发展中心联合开展的基金业绩评价，每周刊登一次对新基金采用夏普业绩指数进行的排名。
从评价方法上看，可以按夏普业绩指数、特雷诺业绩指数和詹森业绩指数三类指标对基金分别进行打分，然后对各类指标给以不同的权数，以此计算各基金三类指标的总分值，最后按总分值对各基金进行排名评级。投资者可以根据自己对风险和收益的偏好，选择单个指数进行衡量，也可以根据总分来评价。
从评价机构的选择来看，应该委托一家在证券业中处于中立地位的中介机构进行基金的业绩评价，评价结果应该在中国证券业内具有权威地位的新闻媒体三大证券报上公布。
从评价周期上来看，由于基金是每周公布一次净值，所以应该在基金每周公布净值后，马上公布基金业绩的最新评价结果，以利于投资者作出正确的投资决策。
基金公司的评级机构与评级标准
基金持有人需要了解基金公司的优势、劣势，需要一个对基金公司和基金产品的客观、公正的评价，因此第三方的评级还是十分必要的。
目前除了晨星、理柏这类国际专业的基金评级公司之外，国内各类基金评级大约有十几种，如银河证券、中信证券、天相投资顾问公司、三大证券报、新浪网、和讯网等纷纷推出年度基金行业评级和奖项。但是晨星、理柏是其中比较权威的。
理柏进入中国比较晚，晨星较早一些，在国外，理柏主要针对机构投资者，后来晨星创始人考虑到基金发展过程中大量散户涌现，主要向个人投资者推出评级。这类评级机构都比较中立，比如理柏在年底突然联系基金公司颁发奖项，如果没有获奖可能一年都不会联系，做公关都很难，这样也表现出他们的独立性。
现在，晨星和理柏都有自己的研究机构，他们会定期对基金投资，例如市场形势、什么样的基金表现好、什么风格的基金表现好等做出评估，这些都是持有人需要的信息，这样第三方的身份提供的信息也最容易获得持有人的信任。但如果卖方提供这些就不行了，卖家永远说自己的东西好，买家完全听卖家的不公平，也不可能。
对于独立的第三方评级机构，应该是持有人更关注他们，而不是基金管理公司。基金管理公司的关注是随持有人的关注而转移的，如果评级很客观公正，投资者都认可这些机构的评级指标，基金公司在风险控制和投资上也会向着这个方向发展。但现在中国的很多投资者有时并未按照基金评级来进行操作，所以多数基金公司还是按照投资者关心的标准来制定自己的策略。
如果评级机构真正要获得盈利的话，那需要持有人来购买他们的报告，付费获得服务。
所以，第三方独立评级机构是有它们存在的空间和需求的，而国内没有这样的机构。对于晨星、理柏这样的评级机构，持有人的信任是他们生存的基石，因此他们一定会尽心尽力办好的，持有人可以比较信任这样的第三方。
但是现在的基金公司还不太清楚评级机构的评级标准，他们的评选过程是个黑匣子，只公布结果，我们还是依旧按照自己的做法进行投资。
在实际操作中各家基金评级机构的评判标准都不一样。例如在基金分类方法上，晨星对基金分类采取事后分类法，而银河对基金分类采取事前分类法。又如，在评价指标和评价标准上，晨星的评价方法包括定量评价和定性评价；而理柏主要以投资者不同的投资需求为出发点，评价标准有四种，包括总回报、稳定回报、保本能力和费用。
基金星级的评价比一些大奖更有用一些，因为大奖毕竟很少，而且总是调整，一只基金不可能年年得第一，但是星级的评选却比较实用。一只基金可能在两个评级系统中的排名不同，这是因为首先是标准不一样，其次是操作不一样，不过基金公司对这些信息都不了解。
所以各种奖项对于基金管理公司而言，是一个鼓励也是一个鞭策。投资是一个没有尽头的长跑，将来在更长的时间里持续的给持有人带来更好的收益，才是基金公司最大的挑战。
以下是联合证券的基金评级与分类标准，仅供参考：
联合证券基金评级标准
申购 预期市场反转走强 或 基金基本面优秀
增持 预期市场持续好转 或 基金基本面改善
持有 预期市场维持现状 或 基金基本面维持现状
减持 预期市场持续下跌 或 基金基本面弱化
赎回 预期市场大幅下跌 或 基金基本面持续弱化
联合证券基金分类标准
股票型基金 股票资产配置比例占基金资产的60%以上
债券型基金 债券资产配置比例占基金资产的80%以上
混合型基金 资产配置比例介于股票型基金与债券型基金之间
货币市场基金 仅投资货币市场工具
