1.马可·波罗的游记马可·波罗是意大利的旅行家，出身于威尼斯商人家庭，其父亲和叔父是有地位的富商，一向在近东经商。1260年，他们迁往伏尔加河流域蒙古帝国西部的拔都汗国经商，后又向东方旅行，1265年到达蒙古旁国夏都——上都（今中国内蒙古自治区多伦县西北），与大汗忽必烈建立了友谊，并被任命为大汗特使，访问罗马教皇。1269年回到威尼斯，马可·波罗时年15岁。
1271年波罗兄弟第二次旅行东方，马可·波罗随同启程。1272年上半年，经土耳其东部，穿过伊朗北部，进入阿富汗国境，1年后离开阿富汗。攀登帕米尔高原，进入今中国新疆维吾尔自治区的喀什，走上丝绸之路。1275年再次抵达上都，向忽必烈大汗递交教皇的书信。在此后的16～17年中留在蒙古国，受到蒙古皇帝的尊敬和重用，经常派他出巡。到过中国的大江南北、长城内外的许多名城。
1292年，蒙古国公主阔阔真下嫁给波斯的伊儿汗为王后，波罗一家奉命护送。由14艘桅帆船组成的出嫁船队，从当时天下第一大港泉州港出发，沿着海上丝绸之路向目的地进发。经过2年2个月，船队终于到达波斯（今伊朗）呼罗州。马可·波罗完成护送使命之后，又继续西行，于1295年的冬天回到了阔别25年的故乡威尼斯。此时，故乡亲友以为他们早已不在人世，马可·波罗成了当时的传奇人物。
威尼斯有多少个岛组成威尼斯是意大利东北部城市，亚得里亚海威尼斯湾西北岸重要港口。主建于离岸4千米的海边浅水滩上，平均水深1.5米。
由铁路、公路、桥与陆地相连。
马可波罗像
由118个小岛组成，并以177条水道、401座桥梁连成一体，以舟相通，有“水上都市”、“百岛城”、“桥城”之称。
1298年，威尼斯与******发生战争，马可·波罗出资造了1艘战舰，并亲自担任舰长参加战斗。威尼斯舰队大败，马可·波罗被俘，被关押到阴森的监狱。在狱中他对东方20多年的神奇生活很留恋，当时的另一囚犯作家鲁斯蒂恰诺根据他的口述，写成了《马可·波罗游记》，没想到这部书成了世界一大奇书，对沟通东西方文化和以后新航线的开辟均有巨大影响。也是13～14世纪的欧洲人认识东方世界最有价值的书，它整整影响了几代欧洲人对神秘东方的了解。欧洲的探险家枕边几乎都放着这部书。
《马可·波罗游记》对欧洲人的最大诱惑力便是书中将东方描绘成黄金遍地、珠宝成堆的神奇世界。
这就刺激了几代航海探险家要探索通向东方世界的航线，成了他们寻找黄金遍地、珠宝成堆的神奇世界的强大动力。哥伦布是受这本书诱惑的第一位探险家。
因此，后来史学家在研究航海历史时，发现许多探险家都受《马可·波罗游记》的影响，尽管这部书在地理知识方面有许多错误，但它给了航海家们一种诱惑力，神秘东方成了欧洲探险家们争先恐后要见到的圣地。而神话般的东方世界，是马可·波罗描绘出来的，因此，他也成了刺激航海事业发展的有功之臣。
2.是否来华观点各异《马可·波罗游记》中最大的疑点是“襄阳献炮说”和“扬州总管说”。
马可·波罗在《游记》中写道：
蒙古大军攻打军事重镇襄阳城，遭到强烈抵抗，因而久攻不下。马可·波罗便献计说：有一种武器，威力非凡，《马可·波罗游记》对于探险家的重要堪比《圣经》装置好后，便可向城上守军发射大石。蒙古军采用了他的建议，制造了这种“抛石机”，结果一举拿下了襄阳城。
这件事在中国的《元史》和波斯的《史集》中都有记载，但提议使用这种新式武器的不是马可，而是一位从波斯来的******亦思马因，此炮也因此而被称为“回回炮”。
我们到底该相信《元史》和《史集》呢，还是该相信《马可·波罗游记》呢？答案肯定是前者。
又据历史记载，攻襄阳城的时间是1273年，而马可·波罗到达中国的时间是1275年，他怎么可能提前两年向元朝献炮呢？游记的记载显然失实。
马可·波罗在游记中还说，他曾接受大汗的任命，官位是总管，治理扬州三年，此事也不足为信。
著名的《马可·波罗游记》注释家亨利·玉耳也说：“扬州居帝国中心，地位重要，而且纯为汉人城市，马可·波罗治此城3年，而不懂汉语，简直是不可能的。”而且，“其时马可·波罗不过23岁，到中国才两年，绝不可能出任这样高位的行政长官”。
另外，扬州为十二省城之一，是元朝的大都会，总管是级别很高的行政长官，任职3年，时间不可谓短，可是，在浩如烟海的元代史料及扬州方志中，却找不到一条有关马可·波罗的记载，这也是不可想象的事情。
元世祖二年规定：“以蒙古人如梦如幻的扬州任各路达鲁花赤（最高长官），汉人充总管，回回人充同知，永为定制。”这个规定已经非常清楚，扬州总管的重任不可能落在马可·波罗这样一个外来洋人肩上。
除了上述两点之外，人们还怀疑：
1.马可·波罗在中国17年，大部分时间生活在大都，他却把中国北方丰富多彩的景象，描写成白茫茫的一片，而且对蒙古皇帝的家谱也不甚了解，说得极不准确。
2.中国极具特色的茶叶和汉字，雄伟壮丽的长城，还有四大发明之一的印刷术，当时欧洲人并不了解，作为一本搜奇志异的旅游书，对此却只字不提，也实在叫人费解。
3.对中国许多地名，马可·波罗都使用了波斯叫法。
因此，许多人认为，马可·波罗并没有到过中国，仅仅只到过中亚的******国家，同许多曾到过中国的波斯商人和土耳其商人有过接触，或是看过波斯人的《导游手册》，等等。就凭借着这些道听途说的资料，他拼凑成了哗众取宠的《马可·波罗游记》。
可是，主张马可来过中国的学者也证据确凿。他们认为：
1.对于中国的某些城市和建筑，马可·波罗有相当准确而细致的描绘。如元大都的兴建和建筑格局，卢沟桥的建筑工艺，杭州的城市管理和民风民俗等等，如果不是亲见亲历，是绝不可能凭借道听途说写就的。《马可·波罗游记》中记载了至元十九年三月发生的刺杀奸臣阿合马事件，如果他当时不是身在京城，他的描写就不可能如此详实和逼真，而且和史实基本相符。
3.虽说在史料中找不到马可·波罗来华的直接证据，但《永乐大典·站赤》条中，记载了至元二十七年八月尚书阿难答等人上书云：“今年三月奉旨，遣兀鲁角碍阿必失呵、火者，取道马八儿往阿鲁浑大王位下，同行一百六十人……”
此事在《元史》和波斯《史集》《马可·波罗游记》中的插图中也有记载。
不管哪种说法正确，他完全可以称得上是西方世界探索东方的先行者，是世界上最伟大的旅行家和探险家之一。
