对错误率的分析表明，频率的主效应不显著，F1（1，32）=2.1，P>0.05，F2（1，34）=0.56，P>0.05；启动类型主效应显著，F1（2，64）=3.5，P<0.05，F2（2，68）=4，P<0.05，两因素的交互作用不显著，F1（2，64）=0.46，P>0.05；F2（2，68）=0.27，P>0.05。多重比较的结果表明，语义相关启动与无关控制启动差异显著，被试者分析P<0.05、项目分析P<0.05，同音中介启动与无关控制启动差异显著，被试者分析P<0.05、项目分析P<0.05，语义相关启动与同音中介启动的差异不显著，被试者分析P>0.05项目分析P>0.05。
实验二各种条件下，目标词的平均反应时（毫秒）以及错误率
词频启动类型
语义相关启动同音中介启动无关控制启动
高频549559588
错误率2.53.15.5
低频538565617
错误率4.63.68.7
对均值进一步的两两比较发现，在高频条件下语义相关启动与无关控制启动的差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，同音中介启动与无关控制启动差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，语义相关启动与同音中介启动的差异不显著，被试者分析P>0.05，项目分析P>0.05。在低频条件下语义相关启动与同音中介启动差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，语义相关启动与无关控制启动差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05，同音中介启动与无关控制启动差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05。
四对实验结果的讨论
在本实验中发现了显著的同音中介启动效应，不论在高频条件下还是低频条件下，同音中介启动词与无关控制条件相比对目标词的反应都有显著的促进效应。但是在不同频率的条件下这种同音启动的趋势不同，当启动刺激为高频字时得到的语音中介启动效应与直接的语义相关启动相比没有显著的差异；而当启动字为低频时同音中介启动效应与语义启动有显著的差异，但是与实验一相比在低频词条件下得到的语音中介的启动量的绝对值更大一些（52msvs.29ms）。这说明当亚词汇的读音与整字的读音一致时，语音在汉语的词汇加工中起较为重要的作用。本研究中得到的语音中介启动效应可能来自以下的加工过程，当同音中介启动字被呈现时由于声旁读音与整字读音一致，因此整字读音的加工受到来自亚词汇水平加工的支持，这样语音信息的激活就会比较迅速，然后通过语音表征与之相对应的语义表征都被激活了，其中包括了语义相关字，而语义相关字的语义被激活后就会对目标词的加工产生促进效应。并且如果语义相关字的频率较高其识别的阈限就相对较低，使得它的语义信息在120毫秒内可以得到完全的加工，因此在实验中得到了与直接的语义启动没有差异的启动效应。而在低频字条件下虽然可以通过语音表征激活与之对应的语义相关词的语义表征，但是由于低频词的识别阈限较高，在这一段固定的时间内由语音所激活的语义或许没有像在高频词中那样被激活得很充分，因此对目标词的加工不会产生大的促进效应。
本实验的结果与以前的研究略有不同。ZhouandMarslenWilson（1999a，实验2）在研究中发现在高频条件与低频条件下都得到了显著的同音中介启动效应，但是在两种条件下同音中介启动效应与语义启动效应都存在显著的差异。这种不一致可能由于采用了不同的SOA造成的，在ZhouandMarslenWilson（1999a）的实验中，启动词的呈现时间为57毫秒和200毫秒。当SOA为57毫秒时，在这样短的时间内即使语义信息被激活了，也难以得到充分的加工，因此不会对目标词的反应产生很大的影响，而如果SOA过长得话，根据VanOrden（1987，1988）提出的“核证理论”，被语音所激活的同音词包括语义相关词将会受到抑制，这样也会削弱对目标词加工的促进效应。
400毫秒SOA的实验
（实验3）
在前面的实验研究中都得到了语音中介启动效应，虽然语音中介启动效应随着实验材料和条件的变化其强度与趋势也有所不同，但是这种语音启动效应的出现说明了语音在汉语的词汇加工中起一定的作用。实验结果还表明语音中介启动效应受到词频、语音信息提取速度等因素的影响。语音在频率较低的词的加工中起了较为重要的作用；如果语音信息被激活的速度快就会对词汇的加工产生更大的作用，具体表现在，不论高频条件还是低频条件都得到了显著的语音中介启动效应，并且高频条件下语音中介语义启动效应与语义相关启动效应没有显著的差异。
随着加工时间的延长，这种语音中介启动效应将会出现怎样的变化呢？当被试者加工一个字或者词的时候，最终的目的是要通达到它的确切含义，当这个语义信息被激活时，这个词也被识别了。因此可以设想当语音中介启动词被呈现时，通过语音表征激活了与之同音的其他的词，而为了通达到被呈现的词的确切含义，那些被激活的不恰当的词应被抑制住，这样如果启动词的加工时间被延长将不会得到语音中介启动效应。
一研究目的
考察在SOA时间延长的情况下词汇加工的认知过程。
二研究方法
实验设计与刺激材料
同实验2，只是将SOA由120毫秒延长至400毫秒。Tan&Perfetti（1997）采用语音中介语义启动的实验范式，在SOA为500毫秒时，得到了语义启动效应而没有得到语音中介启动效应，可以推测在这个时间上同音词被“字形核证”过程抑制住了。本研究采用与之大概一致的启动词的呈现时间，预期在这个时间上由于被激活的同音词被抑制住了，因此可能不会得到语音中介启动效应。
实验程序
同实验2。
被试者
大学生33名，未参加过以前的实验，年龄在18~23岁，普通话较为准确，眼睛裸视或者矫正视力正常，实验后获得一份礼物。
三实验结果与分析：
将正确反应的反应时中低于200毫秒和高于1500毫秒的极端数据删除，被删除的数据占总量的不足1%。
对反应时进行全方差分析，结果发现频率的主效应不显著，被试者分析F1（1，32）=0.19，P>0.05，项目分析F2（1，34）=0.04，P>0.05，启动类型主效应显著，F1（2，64）=7.5，P<0.01；F2（2，68）=5.2，P<0.01；两者的交互作用不显著，F1（2，64）=0.28，P>0.05，F2（2，68）=0.04，P>0.05。表明启动类型的三个水平之间的差异在高、低频条件下的趋势是一致的。
实验三各种条件下，对目标词的平均反应时（毫秒）及错误率（%）
词频启动类型
语义相关启动语音中介启动无关控制启动
高频539（3.6）576（6.7）581（8.1）
低频543（4.6）567（7.6）577（7.1）
对启动类型作均值的多重比较，发现在两种频率条件下，语义启动字与无关控制启动字差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05；语义启动字与同音中介启动字差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05；同音中介启动字与控制字之间的差异不显著，被试者分析P>0.05，项目分析P>0.05。
对错误率的分析表明，频率的主效应不显著，F1（1，32）=0.04，P>0.05，F2（1，34）=0.09，P>0.05；启动类型主效应显著，F1（2，64）=3.6，P<0.05，F2（2，68）=3.12，P<0.05，两因素的交互作用不显著，F1（2，64）=0.35，P>0.05；F2（2，68）=0.07，P>0.05。多重比较的结果表明，语义启动与无关控制启动的差异显著，被试者分析P<0.05项目分析P<0.05，语义启动与同音中介启动的差异显著，被试者分析P<0.05，项目分析P<0.05。同音中介启动与无关控制启动的差异不显著，被试者分析P>0.05，项目分析P>0.05。
四对实验结果的讨论
本实验发现当SOA为400毫秒时，语音中介启动效应随着SOA的增长而发生了变化。实验中没有得到显著的语音中介启动效应，只得到了语义启动效应。这一结果重复了TanandPerfetti（1997，实验二2B）的结果。在他的研究中当SOA为500毫秒，结果得到了语义启动效应而没有语音中介启动效应。这两个实验结果验证了VanOrdenetal.（1988）的“核证”模型：即在某个词的加工过程中，通过语音表征激活了其他的同音词，这样就形成了一个候选词的集合，由于这些词共享同样的语音表征，因此为了通达到正确的词条就需要一个“字形核证”过程，一旦候选词集合中的某个词与刺激词的字形表征相匹配成功了，这个词也就被识别了。也就是说由于“字形核证”过程的存在，语音中介启动效应就会减弱，直至完全消失。TanandPerfetti（1997）在实验中没有对启动词的频率加以控制，在本实验中把启动词分为高频与低频两类，结果在两种条件下都发现了这种同音词被抑制住的现象，这似乎可以说明“字形核证”的加工过程也存在于汉语词汇的识别过程中。
语音中介启动效应反映的是语音信息在语义通达中的作用，语音中介语义启动效应所持续的时间越长，表明语音在语义通达中起作用的时间越长。相关的研究发现在拼音文字的词汇加工过程中字形核证过程在较短的加工时间内就可以完成（大约在200毫秒内，见Lesch&Pollatsek，1993），与之相对照，TanandPerfetti（1997）在SOA为243毫秒时仍然得到了语音中介语义启动效应，在SOA为500毫秒时没有得到语音中介语义启动效应，本研究中在SOA为400毫秒时同样没有得到语音中介语义启动效应，因此可以认为汉语词汇加工中不恰当的同音词在400～500毫秒时才被抑制住。究其原因，TanandPerfetti（1997）认为，可能在于汉语中的同音字（词）较多，对应同一音节的字数量较多，这样所组成的候选集合较大，因此字形核证过程所需时间比在拼音文字中更长一些。
