湘阴左文襄公宗棠，于同治癸亥正月龙游城外大营，谕其子书云：「霖儿知悉：郭叔处递到尔前后两书，一切均悉。所谓重经济而轻文章，亦有所见，然文章亦谈何容易。且无论古之所谓文章者何若，即说韩柳欧苏之古文，李杜之诗，皆尽一生聪明学问，然后得以名世，古今能几及者究有几人。又无论此等文章，即八股文，排律诗，若要作得妥当，语语皆印心而出，亦一代可得几人，一人可得几篇乎。今之论者，动谓人才之不及古昔，由于八股误之，至以八股人才相诟病。我现在想寻几个八股人才，与之讲求军政，学习吏事，亦了不可得。间有一二由八股得科名者，其心思，较之他人，尚易入理。与之说几句《四书》，说几句大注，即目前事物，随时指点，是较未读书之人，容易开悟许多。可见真作八股者，必体玩书理，时有几句圣贤话头留在口边，究是不同也。小时志趣要远大，高谈阔论固自不妨，但须时时返躬自问：我口边是如此话说，我胸中究有者般道理否？我说人家作得不是，我自己作事时又何如？即如看人家好文章，亦要仔细去寻思路，摩他笔路，仿他腔调。看时就要着想：要是我做者篇文字，必会是如何，他却不然，所以比我强。先看通篇，次则分起，节节看下去，一字一句都要细心体会，方晓得他的好处，方学得他的好处，亦是不容易的。心思能如此用惯，则以后遇大小事到手，便不至粗浮苟且。我看尔喜看书，却不肯用心，我小来亦有此病，且曾自夸目力之捷，究竟未曾仔细，了无所得，尔当戒之。子弟之资分各有不同，总是书气不可少，好读书之人自有书气，外面一切嗜好不能诱之。世之所贵读书寒士者，以其用心苦，境遇苦，可望成材也。若读书不耐苦，则无所用心之人，遇境不耐苦，则无所成就之人。我在军中作一日是一日，作一事是一事。日日检点，总觉得自己多少不是，多少欠缺，方知陆清献公诗『老大始知气质驳』一句，真是阅历后语。少年志高言大，我最欢喜，却愁心思一放，便难收束。以后恃才傲物，是己非人，种种毛病，都从此出。如学生荒疏之后，看人好文章，总觉得不如我，渐成目高手低之病。人家背后讪笑，自己反得意也。尔当识之。」又于同治乙丑于延平行营，谕其子子重孝廉孝威书中有云：「至科第一事，无足重轻，名之立与不立，人之传与不传，并不在此。儿言欲早得科第，免留心帖括，得及早为有用之学，如其诚然，亦见志趣之不苟，然吾不能无疑科第之学，本无与于事业。然欲求有以取科第之具，则正自不易，非熟读经史，必不能通达事理，非潜心玩索，必不能体认入微。世人说八股人才毫无用处，实则八股人才亦极不易得，明代及国朝乾隆二三十年以前，名儒名臣，有不从八股出者乎！罗慎斋先生以八股教人，其八股亦多不可训，然严乐园先生从之游，卒为名臣，尝言得力于先生，在一『思』字。盖以慎斋教人作八股，必沉思半日，然后下笔，其识解必求出寻常意见之外，乃首肯也。今之作者，但知涂泽敷衍，揣摩腔调，并不讲题中实理虚神，题解分章法服法，与僧众诵经念佛何异。如是而求人才出其中，其可得哉！儿从师学时俗八股尚未有成，遽望以此弋取科第，所见差矣。至谓俟得科第后，再读有用之书，然则从前所读何书，将来更读何书耶。如果能熟精传注，则由此以窥圣贤蕴奥，亦复非难。不然则书自书，人自人，八股自八股，学问自学问，科第不可必得，而学业迄无所成，岂不可惜。试细思之。至交游，必择胜我者，一言一动，必慎其悔，尤为切近之图。断不可旷言高论，自蹈轻浮恶习，不可胡思乱作，致为下流之归。儿当谨记吾言，不复多告。」云云。语见《左文襄公家书》，宣统十二年，岁次庚申冬月，其子子异方伯孝同上海仿宋字排印本。声木谨案：文襄功业，在当时，有曾左胡李四家并称之说，事迹载国史及《咸丰以来功臣别传》诸书。其家书告诫子侄之言，皆镂心刻骨而出，披肝沥胆而谈，而字字确凿，语语谆实，千载下，如闻见其声音笑貌，非可伪为。今虽时移事变，其书固可旷百世而不废也。所论学文读书之法，比之《曾文正公家训》，诚为不逮，然亦有独到之处，不可磨灭。其论工八股文者，「其心思，较之他人，尚易入理」，及「时有几句圣贤话头留在口边，究是不同」等语，至为精审，亦非文正所能及。其它亦议论崇宏，识见卓越，迥非占毕小儒，所能几及。吾尝谓古今大人物，必有不可磨灭之精神意气，存于天壤间，家书亦其一矣。
杨岘论桐城文
归安杨见山太守岘《再与友论文书》云：「足下谓自有桐城而文之法备，诚然，然桐城岂自为法哉！夫桐城之法，即唐宋八家之法，亦即上古三代，秦汉三国六朝，自有文以来之法。古人之文，浑朴深厚，法不易见。至唐宋而递ㄔ夷，至桐城而浅，而法乃大明。必谓法自桐城始，然则《六经》子史之文皆无法矣。且夫法，犹规矩也，规矩者，可以为方，可以为圆，可以为不方不圆者，故曰文成法立。使执桐城之法，以御天下之人之文，是率天下而趋于浅也，是束古书而不必读也。文虽工，犹憎其舍难而图易，而况未必工乎！《管子》曰：『千里之路，不可挟以绳。』足下其熟味之。」云云。文见《迟鸿轩文弃》。声木谨案：「太守之言，颇与余意相合。余撰《桐城文学撰述考》序云：「余既撰《桐城文学渊源考》十三卷、《引用书目》一卷、《名氏目录》一卷，兹复撰《撰述考》四卷，庶足以见桐城文学诸家本经经纬史，涵泳百世，不株株于一先生之言以自锢。其为文宗旨，撷经史之腴，简炼肃穆，文从字顺，语必己出，一以义法为尚。不以绘章絺句，如明七子之所为，妃青俪白，如骈体家所为，繁称博引，如汉学家，艰涩诘倔，或如樊宗师、胡天游之文。近法唐宋八家，八家实导源于经史，义法实千古文章之准的，非桐城文学诸家所得而私有也。古人未尝以此告人，当时能文者，无不知有义法，不烦言而解也。归方生当文运雕敝之际，精心研求，窥见此秘，尽以告人，世遂以古文义法归之桐城，归方岂能舍经史以别求文章义法。声木仅识之无，历览诸书，言桐城文法者，虽毁誉不一，终以誉者从者多，可见力敌公论之难矣。」云云。原书已于己巳五月，排印袖珍本，序文复录入《花前老人文钞》中矣。
张廷玉言古今图书集成
