据报载：某地几名大学生受别人资助一年后，因没有按照约定将成绩单寄给捐赠者，因而被认定为不知道“感恩”的人，其受资助的资格也随即被取消了。消息一发，很快引起舆论关注，有谴责受助者的，也有批评资助人的，莫衷一是。
“资助者”和“受助者”是这个事件的两个方面，我们不妨从两个方面分头说起。
资助者在自愿的前提下，将属于自己的财物，赠与他人，以帮助他人渡过暂时的难关，这种行为，也许出自于对宗教的信仰（行善乐施），或者出自于对人性的深刻认识，或者出自于人类固有的怜悯之心。但是，无论出于什么目的，都是值得肯定和褒扬的。因为，将自己的财物给了自己的孩子或其他亲人，那只是人的本能而已。而主动将自己的财物捐献给素不相识的人，则是人性的体现。
对于资助人来说，“资助”是一种对自己财物拥有权的一种“割舍”。那么这种割舍作为一种自愿的行为，必然和心理的某种感受和目的相联系，这种联系也就是“舍”和“我为什么要舍”。在这个问题上，中国人造了一个非常有意思的词：“舍得”。将“舍”和“得”两个含义相反的字放在一起，构成了一个全新意义的词，令人遐思。那么，这个“舍得”，究竟是有“舍”必有“得”的意思，还是“舍”就是“得”？笔者认为，后者是“舍得”的最高境界。当你自愿地将自己的财物舍去时，你的心里已经获得了因这种自己认为的高尚行为而带来的满足和愉悦，以后的事，已经属于另外一个范畴了。
前几天，在讨论关于“感恩”的问题时，我的一位同事告诉我，加拿大球员纳什在一次捐赠活动中说，慈善的最高境界，是付出者不知道他的捐赠流向了何方，受益者不知道他所接受的来自哪里。我也认为，这种形式更有利于受捐赠者感恩整个社会，从而融入整个社会。但是，无论采取“一对一”的形式，还是采用“社会化”的形式，捐赠者自己的心理感受，都来自于自己对捐赠的理解，都应该是“舍”与“得”的统一。
现在再来说说“受捐助者”的责任。获得了别人的资助，使自己渡过了人生的困难时期，对于受捐助者来说，是一件好事，也是一件幸福的事。由获得“好处”而产生出对捐赠人“深厚的情谊”（字典上对“恩”的解释），是一个正常人应该具有的情感。由此情而产生出对资助人的报恩思想，既是人之常情，也是一种社会责任。这里所说的“责任”含义为：1．分内应做的事；2．没有做好分内的事，因而应当承担的过失。“感恩”是受捐赠者分内的事，是应该做的事。受人之“恩”而没有“感恩”之心是不对的。“舍得”是一种境界。“感恩”是一种责任。
（2007—09—0105：54：51）
感悟与感言
菩提心：
其实我更同情那些受捐助者。捐助就如同您文中所说：慈善的最高境界，是付出者不知道他的捐赠流向了何方，受益者不知道他所接受的来自哪里。舍了却总想得，其实不是舍得，是舍不得，舍就是舍，不想着得，其实你舍的已经得到，得到的是自己内心的满足感，何必还要人家感恩戴德呢！
其实，我觉得中国富人阶层大多有暴发户心态，希望自己充当别人的救世主。用钱来实现践踏别人尊严的目的。不希望因为贫穷使青年没有尊严地活，如果这样，那这些没有尊严的青年被培养有必要吗？宁愿不要受高等教育。
不知道那些孩子为什么不愿意和捐助人联系，其中隐衷很多吧！可以想见的盛气凌人必是其中一种让他们难以接受的原因之一吧！青年期脆弱的心灵因为贫穷而更加脆弱的逃避，我想：这比贫穷更让人心酸！
（2007—09—0108：23：14）
丁武：
菩提心老师的回帖很有道理。
（2007—09—0116：01：37）
克己复礼：
菩提心所言有一定道理。“资助”不是“施舍”，应该充分尊重“受助者”的人格尊严，使其健康成长。这本来就是“资助”的根本目的。但是，如何引导“受资助者”学会感恩社会，以健康的心理对待人生和社会，进而回报于社会，也是中国救助制度亟待完善的部分。
（2007—09—0120：35：39）
三草人：
这里存在一种道德层面与法治层面之间的空隙，我们有必要结合双方心理感受与社会角色责任感来谈，否则，如同风马牛。
赵老师悉察社会，深感敬服，所言既是现实的一种直观，更含有了社会思想者的心宣。菩提心，心理分析有道理，我也曾经有过这种处世态度。
（2007—09—0209：12：08）
