在全国推进的基础教育课程改革中，很多人（包括专家和一线教师）为了说明自己的理念和做法是最新的，便不断地泛用“传统教学”概念作为反面对象。这种用对比的方式来说明一个问题的方法没有错。但是，不加分析地笼统使用“传统教学”这个概念，并简单地将其一概划到批判范畴的思维方式却值得商榷。
“传统”是个褒义词，最少也是一个中性词。具体到教育思想和方法，能够在历史的发展中流传下来，并且成为某种系统，最少说明在一定历史阶段是有其价值的。
另外，“传统”还是个有相对而具体时空限定的概念，只有和现代相对时，它才成其为“传统”。只有具体内容有所指时，它才有实际的含义。比如，和素质教育相对，“应试教育”算“传统教育”；和建国后的教育相对，民国时期的教育是“传统教育”；如果和近代教育相对，古代教育又成了“传统教育”。因此，简单地使用“传统教育”概念，首先是对象不明确，不知道要否定的到底是哪一阶段的“传统”教育。其次，在教育的发展过程中，很多教育思想和方法，在经历了教育实践的检验和淘汰后，沉淀下来的，往往是优秀的和具有较强生命力的教育思想和方法，这些“传统”的教育思想和经验，有许多至今仍然散发着智慧的光芒。比如，春秋时代的伟大教育家孔子所倡导的“启发式教学”理念和“因材施教”的教育思想和今天的教育理论在很大程度上是一致的；民国时代伟大的教育家陶行知先生倡导的在“行中学”，与这次课改的理论本身就是同源理论；在我国上个世纪后半叶的教学活动中，东北魏书生老师的“参与式学习”、北京朱尔澄老师的“情景教学”、陕西张雄飞教授的“诱思探究”教学论与实践都对素质教育的发展起过重要作用。他们的教学思想和方法，算不算“传统”呢？
今天的教育状态是昨天教育活动发展的结果，人类的教育活动总是在继承中向前发展的。对于教育的昨天，我们怎么可以轻率地用一个“传统教学”就一概否定呢？因此，如果有人真的想说明自己的做法是进步的，完全可以将批判的对象具体化。比如用“灌输式学习”的落后来衬托“研究性学习”的进步等等。即便这样，也首先要明白，几千年前的孔老夫子已经反对“灌输式”了。
在课程改革中，故步自封和无知狂妄都是可怕的。
（2007—08—1119：51：17）
感悟与感言
北方井里之蛙：
现在有很多人骂课改，那是因为这些人不懂课改，而正在实施的也并不是真正的课改。我是参加课改时间较早的人之一。从2001年开始，到现在近7年了。但就我所知，在我周围参加课改的教师，很少有人真正能理解课改的，甚至连领导都没有真正领会课改的真正内涵。反正上面说要课改了，换了教材，换了许多名词。但身在其中你会感受到，这只不过是“用新瓶装了些旧酒”而已。
可是，真的是课改不好吗？当然不是。中国的教育早就应该改了，现在的课改也是非常切合中国实际的。但能真正领会课改理念的人却很少。有许多所谓的课改专家，讲着一些我这样普通老师都觉得并不很新甚至不科学的理论。像这样的课改能不让人指责吗？
同样，不是传统教育不好，而是许多人并没有真正理解传统教育，没有真正研究过传统教育。有些人只是为了证明自己理论的正确，就断章取义地把传统教育中的某点拿来做靶子，最后达到了否定所有传统教育的目的。
其实我们现在所采用的许多教学方法和教育理念几乎都可以在我们的老祖先那里找到依据，那为什么还要否定我们的传统教育呢？
（2007—11—2621：52：21）
