《战国策·齐策》中记载着这样一个故事叫《邹忌讽齐王纳谏》。齐威王之相邹忌，身高八尺有余，仪表堂堂，风度翩翩。一天早上，他穿戴好衣帽，照着镜子，问他的妻子：“我跟城北的徐公，谁漂亮？”他的妻子说：“当然是您漂亮了，徐公哪能比得上您呀！””城北的徐公，是齐国的美男子。邹忌自己不相信，又去问他的妾：“我跟徐公比，谁漂亮？”妾也说：“徐公哪能比得上您哪！”第二天，有位客人从外边进来，邹忌坐着同他聊天。他问客人道：“你看我和徐公谁漂亮？”客人回答说：“徐公不如您漂亮。”过了几天，徐公来了。邹忌仔细地看他，自己认为不如。照着镜子看自己，更觉得不如，相差很远。晚上，他躺在床上左思右想，终于悟出了一番道理：“我的妻子说我漂亮，是因为偏爱我；我的妾说我漂亮，是因为怕我；客人说我漂亮，是因为有求于我。”
于是第二天，邹忌进朝去见齐威王，说：“我确实知道自己不如徐公漂亮。可是我的妻子偏爱我，我的妾怕我，我的客人想求我帮助，都说我比徐公漂亮。如今齐国方圆一千多里，城池一百二十座。宫里的后妃和左右侍候的人，没有谁不偏爱大王的；朝廷上的臣子，没有谁不怕大王；国境之内，没有谁不向大王寻求帮助。从这点来看，大王受到的蒙蔽可厉害啊广齐威王听后，心觉有理，说：“好！”于是就下了一道命令：“文武百官和百姓能够当面指责我的过错的，受上等赏；写信规劝我的，受中等赏；能够在公共场所指责议论我让我听到的，受下等赏。”
命令刚下达时，群众纷纷进谏，宫门口和院子里像闹市一样人来人往。几个月以后，要隔一些时候，才间或有人进谏；二年之后，虽然有人想说却没有什么可以进谏的了。
读了这则故事，我不仅对齐威王的善于纳谏，接受臣下意见而喝彩，更为邹忌敢于进谏和善于进谏而拍案叫绝。邹忌在向齐威王进谏时，根据自己生活中的一件小事，通过委婉曲折的方式，逐渐把齐威王引到纳谏的问题上来，使齐威王很自然地便接受了自己的主张，还连声说“好”，为齐威王迎来了门庭若市的进谏队伍。试想，齐威王开始时一定不太喜欢接受别人进谏，而邹忌如果直接劝他纳谏，敢于对国君说“不”，那后果一定是不堪设想的。他之所以能进谏成功，就是采用了委婉语气的方法。
我们敬爱的周恩来总理，素来以儒雅之风闻名海内外，而他语言上的诙谐幽默，机智文雅，更是值得称道。他在与人交谈的时候，无论是针锋相对的敌人，还是亲密无间的战友，都是那样态度温和，语气委婉，显示出豁达的风度。他的许多演说与谈话，都被人们作为学习的典范，尤其是他利用其精湛的口才促成西安事变的和平解决，更被世人传为佳话。
1936年12月12日，张学良、杨虎城二将，出于爱国热忱一举扣押了反对抗日、积极“剿共”的蒋介石，爆发了震惊中外的“西安事变”。那时西安局势复杂，各方虎视眈眈，剑拔弩张，情况危急。一方面，东北军、西北军将士主张杀蒋以揭竿起义，抗日救国；另一方面，南京政府两派对立，宋氏兄妹、孔祥熙在英美支持下力主和平解决西安事变，而何应钦等亲日派在日本支持下主张武力解决。何应钦企图借救蒋名义，派飞机轰炸西安，意欲炸死蒋介石取而代之。张、杨兵谏不遂，进退两难，唯寄希望于共产党为其解围，而妥善解决事变。
沧海横流，方显英雄本色。周恩来以其丰富的政治经验和卓越的谈判艺术，置身浊流，在瞬息万变的“西安事变”中，运筹帷幄，力挽狂澜，显示了其超人的雄辩口才和严谨完美的外交才能。
周恩来到西安后，经过周密细致的工作，对张、杨及东北军的内部说服工作已初见成效。这时宋子文、宋美龄兄妹急匆匆由南京赶赴西安与周恩来会谈。宋美龄虽然急于救蒋，但仍端着委员长夫人的架子不放，不断指责共产党，甚至拿武力相威胁。她说：“我觉得西安方面这样做未免有点太危险了。南京有几十万装备优良的军队，难道都视而不见、充耳不闻？以卵击石，除自取灭亡之外，还能有什么结果呢？”
面对来美龄挑衅似的威胁，周恩来并没有发火。为了争取宋氏兄妹影响蒋介石共同抗日，周恩来非常注意语言上的分寸和态度上的不卑不亢。
“关于这方面的情况，我知道的不多，不过并非全无所闻。你们南京，一方面何应钦自任司令，校场白衣挂帅，兴师问罪；另一方面，你夫人又大吵大闹，制止出兵。这些做法，究竟是谁真心救蒋先生呢？”周恩来不紧不慢地问道。周恩来对当时的形势做了深人的了解和分析，已是全局在胸，并制定了相应的对策。他深知何应钦与蒋介石之间的矛盾，及宋美龄与何应钦之间的纠葛。于是周恩来对宋美龄的发难来了个顺水推舟，利用其矛盾，迂回出击，巧用围魏救赵、避实就虚的战术，出其不意，攻其不备，扼制其猛烈攻势，而使对方气势顿减，进攻失利。
宋美龄被周恩来问得张口结舌，半天答不上来。宋子文在一旁不停地摇头叹气。周恩来接着说：“何应钦在这个问题上，可以说很聪明。他的讨伐呀，轰炸呀，无非是想逼死蒋介石取而代之，作为继蒋的第一人，倘若逼不死则可以落个救蒋第一功。南京这种戏中戏的复杂情况，我想，蒋夫人，你一定比我更清楚，更明白。”周恩来进一步为其明戏，点其要害，揭其矛盾，釜底抽薪，打乱了对方的心理准备，削弱了对方的心理优势。宋美龄立时脸色煞白，像泄了气的皮球。
周恩来不容其反驳，接着继续说道：“如果说要打，我们已经奉陪10年了。对共产党、红军的厉害，我想夫人你不会不知道吧！何况如今的国内形势已非往昔，南京面对的敌手，也非一个共产党、一支红军，而是全国所有要求抗战的人民和军队。蒋先生无视这一现实，导致了今日的不幸。如果有人还不引以为鉴，其结果是可以想见的，那才是‘以卵击石，自取灭亡’了。”周恩来在削弱了对方的攻势之后，话锋一收，直逼对方而下，还用假设和对比手法，正面驳击，对其敲响警钟；最后把“以卵击石，自取灭亡”之语完壁归赵，轻松地还给对方。这一招使对方作茧自缚，收到了醒醐灌顶，振聋发聩之效。
周恩来正是运用这种委婉曲折的方法，层层剖析，用令人信服，无懈可击的语言，全面驳斥了宋美龄的观点，而又使其无言可对，真是出神入化，精妙至极。
其实，委婉的语气不仅适合于政治上对人的劝说、拒绝，更多地是用于生活之中。我们在生活交往中，所接触的对象，不是家人，就是亲戚朋友、同学师长，因此在需要拒绝别人的时候，更应该用委婉的语气。
比如，在家庭中，几乎每个青年人都可能遇到自己的意见、看法与长辈不同的时候。在这种情况下，均不可因年轻气盛，与长辈发生顶撞。而应耐心地进行解释，讲明自己观点的合理性，以委婉的方式拒绝他。长辈对晚辈一般都寄予厚望，出于爱护，他们往往对晚辈提出一些批评和建议，这时如果晚辈对他们尖锐地拒绝成反抗，往往令他们很难接受，也很伤心，双方之间的关系也很可能因一件小事而导致破裂，因此必须妥善处理。
一位青年，中专毕业后，自己在一个集体企业找了一份工作，准备去应聘。这时，正好他父亲托人在一家国营大厂为他找了一份职务，听了儿子的意向以后，父亲表示坚决不同意。面对这种情况，如果儿子与父亲据理力争，大发脾气，肯定会在父子间产生隔阂。而这位青年对此事处理得却非常好，他心平气和地对父亲说：“这个工厂我了解过了，很有前途，生产的是高科技产品，和我学的专业很对口。再说我想，国营企业好是好，可是人才济济，我一个中专毕业生，到那里要想干出一番事业，恐怕很难。可是在这个小厂就不同了，我去那里，厂长要我马上把技术工作抓起来，这是多好的机会呀！爸，我从小就依靠你们，您常批评我没有出息，没有主见，希望我成为一个敢说敢为的男子汉。我现在长大了，觉得您说得对，我这次的决心就是自己独立想出来的，我想您一定会支持我的。这么多年你们一直替我作主，您就让我自己作一次主，行吗？”
听到这里，父亲还能说什么呢？儿子说的话句句在理，他终于点头了。一般说来，长辈都是很通情达理的，只要年轻人善于理解他们的苦心，能够对他们进行耐心地说服，他们还是愿意接受晚辈的意见的。
另外，对于夫妻间来说，虽然说是亲密无间，但在拒绝对方时，也要注意尊重对方，不要以为“人熟不讲理”，语言粗暴，不讲说话技巧。其实许多家庭的破裂，就是因一些细枝末节的小事引起的。在拒绝对方时，采用委婉含蓄的表达方式，将会使您的家庭更加和睦，夫妻关系更加协调。
比如，有这么一对夫妻，丈夫非常喜欢收集古玩。节假日经常一个人跑到古玩一条街上转，见了什么喜欢的东西，就想买到手。做妻子的对此非常反感，别人的丈夫一到节假日就陪妻子到处玩，而自己到节假日总是一个人独守空房，面对的都是一些盆呀罐呀的古董；另外，由于两个人均是工薪阶层，每月的收入并不很多，而丈夫又拿走一大半去买古玩，因此生活上显得很拮据。
面对这种情况，妻子几次都想发火，但她都压住了。最后，她找了个机会，借讨论“投资升值”问题，对丈夫进行劝说。她说：“眼下股市不稳，经商咱又没那时间和心理承受力，也吃不了那苦；买艺术古玩，一是你眼力不够，二是财力还差，三是周期太长，玩‘大’了，还有许多风险。我看，咱不如攒钱买套商品房，改善一下居住条件，就现在这一间半，你买了古玩也摆不开呀！”妻子的一席话，语气委婉，又入情在理，说得丈夫开了“窍”，从此不再轻易花钱买那些缺边少角的瓶瓶罐罐了。
模糊语言法
在社会交往中，我们会经常有这种感觉，就是我们对某人提出的要求，在不知不觉中，竟“被迷迷糊糊地拒绝了”。这时对方采用的就是模糊语言的方法，无疑这种方法也是相当高明的。在拒绝中，一方对另一方提出的问题，不做明确的肯定或否定，而采用模棱两可，似是而非的语言给予答复，搞得对方不知你是赞成还是反对，让人抓不着头脑；或者故意偷换概念，转移话题，不对问题正面回答，或干脆置之不理。这就是拒绝别人的“模糊语言法”。
一般情况下，我们都认为，社交活动中语言表述应力求清楚明白，少用或不用模糊语言，这是对的。但是，在具体应用中，并不排除语言多种技巧的运用。适当而巧妙地运用一些诸如“大概”、“也许”、“可能”之类的模糊语言，有时会给你的讲话提供巨大的帮助。尤其在需要拒绝别人的情况下，巧用模糊语言，可以起到化解对方压力，提高自己主动性的作用，给人的感觉仿佛是吃了一颗“棉花弹”，不知不觉地便处在了被拒绝的位置。
在论辩语言中。模糊语言被看作是最神奇、最实用的语言。这是因为，在一场论辩中，双方唇枪舌剑变幻莫测，不可能事先准备好稿子，也不可能像写文章那样地字斟句酌，还要进行严密的逻辑论证，对所引的数据进行考证等。论辩中只能临场发挥，即兴应答，根本没有足够的时间去仔细考虑，因此就需要经常地使用模糊语言。例如：“这个乡的绝大多数农民均已脱贫致富。’”这里的“绝大多数”就是个模糊概念，究竟是指多少呢？占总数的百分之几？虽然没有说，但听众是可以理解的，也就没有必要说出具体数字；否则，如果加上了具体数字，反倒给人不真实感，变得画蛇添足。
模糊语言的适应性很强，而且具有很强的应变功能，灵活运用模糊语言，有时可以帮助我们摆脱困境。北宋著名改革家王安石的儿子王元泽小的时候，有一次有人把他领到一个装有一獐一鹿的笼子跟前，问他：“你能说出哪只是獐，哪只是鹿吗？”王元泽确实是分辨不出，他苦思良久，然后答道：“獐旁边的那只是鹿，鹿旁边的那只是獐。”那人听后大为惊奇，对他的巧妙回答深叹不已。这里，王元泽回答时所用的就是模糊语言，他的回答出语惊人，甚是巧妙，不仅别人无以辩驳，而且使自己摆脱了困境，显示出模糊语言的神奇力量。
此外，模糊语言若是用得恰当，还可以兼具修辞的功能。例如，在一次记者招待会上，《纽约时报》的记者马克斯·弗兰克尔向基辛格询问美苏会谈的“程序问题”：“到时，您是打算点点滴滴地宣布呢？还是来个倾盆大雨，成批地发表协定？”基辛格巧妙地回答：“我明白了，你看，马克斯同他的报纸一样，多么公正啊。他要我们在倾盆大雨和点点滴滴之间任选一个，所以我无论怎么办，总是坏透了。”他略微停了一下，然后一板一眼地说：“我们打算点点滴滴地发表成批声明。”于是全场哄堂大笑。基辛格的回答，用形式逻辑和语法观点都是难以解释的，但是有模糊语言的观点却可以解释。基辛格的回答不是非此即彼的确定式，而是似是而非的模糊式。由于其中的奥妙留给了听众，所以又富有幽默感。他用这种模糊的回答方式，似是肯定了记者的观点，但实际上却对记者所提出的两种观点都进行了反驳。拒绝，从而充分体现出了模糊语言的妙用。
凡是跟上司或政府官员打过交道的人，大都有这样一个感觉，就是他们很喜欢诸如“考虑考虑”、“研究研究”、“看看再说”之类的话。他们在这里所用的就是模糊语言。一个人如果听到上司或官员对你说出这样的话，你确实就应该“考虑考虑”了，八成不是你求他办的事毫无希望，就是他话里有名堂，你恐怕要对他“意思意思”才行。
生活中，运用模糊语言拒绝别人的例子很多。比如，你遇到有人向你推销电饭堡，你虽然心里不想买，但你又怕说出来伤人面子，于是你便可以说：“买不买我还没想好，等过一段时间再说吧。”这里你虽然没有直接地说出不买，但你给了人家一个模糊的答案，实际上也就等于把他拒绝了。又如，你到邻居家去玩，邻居家刚买来一台彩电，正在试看。这时他问了你一句：“你看我们家的彩电效果怎么样？”你看了一下，觉得不太好，但又不想扫他的兴，你可以说：“造型还可以。”这里你没有正面回答他的提问，而是把问题稍作转移，让对方感觉不置可否，其实就是拒绝了回答他人问题。
另外，采用模糊语言，有时也指故意装糊涂，或对问题支支吾吾，含含糊糊，或干脆装作不知道或没听到别人的问题。
例如，美国臭名昭著的“水门”事件中，众议院举行了许多听证会，许多精明厉害的众议员们，以如刀似枪的连珠炮似的追问，撬开了许多证人的嘴巴。惟独有一位证人在众多的众议员面前，整整坐了两天，被问了数不清的问题，但几乎连一个问题也没答出来。这个证人似乎一直无法完全理解众议员提出的任何问题，从头到尾都在答非所问，同时还傻乎乎地面带一脸迷人的笑容，所有的议员都拿他没办法。最后，对他的听证是唯一没有收获的听证会。这样看来，关键时刻装装傻，说些令人迷糊的话，有多么管用。在这种情况下，即使神仙都拿他没办法，这可真是“大智若愚”呀！
