敕诏敕为君上之词，本汉制。《文心雕龙》曰：汉初定仪命有四品，一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰戒敕。盖本《尚书》敕天之命也。又云：戒敕为文，实诏之切者。然汉以后，敕字犹通用，凡官长之谕其僚属，尊长之谕其子弟，皆曰敕。《汉书。成帝纪》诏公卿大夫、部刺史明申敕守相。又诏公卿申敕百寮，深思天诫。元帝诏：吏妨农职，公卿其申敕之。又王尊出教敕掾功曹各自砥厉。丙吉敕乳母善视皇曾孙。《后汉书》：陈宠为广汉太守，府中多积骸，宠敕县尽葬之。《魏略》：鲜卑求互市，梁习与之约相会空城中，遂敕郡县自将兵往就之。《三国志》：高堂隆以郡督军呼其太守薛悌名，隆即按剑敕督军曰：“临臣名君，义之所讨也。”又高贵乡公被弑，司马昭上言：“高贵乡公率兵向臣，臣惧兵刃相接，即敕将士不得有所伤害，乃成济横入兵阵，公遂陨命。臣今辄敕侍御史收济家族，结正其罪。”庞氵育怀匕首欲杀太守张猛，猛知其义士，敕遣不杀。此长官之敕僚属也。《汉书》：韦贤以长子当为嗣，敕令自免。《后汉书。张纯传》：纯临卒，敕家丞死后勿议传国。光武诏其子奋袭爵，奋称纯遗敕，固不肯受。《逸民传》：向子平男女婚嫁既毕，敕断家事。《魏略》：曹操征陶谦，敕家曰：“我若不还，往依孟卓。”卓谓张邈也。又李丰少时，声称日隆，其父不愿其然，遂令闭门，敕使断客。《吴书》：李衡密于龙门上种橘千株，敕其子曰：“千头木奴，不责汝衣食，岁上绢千匹。”《世语》：薛夏，天水人，临终敕其子无还天水。《北史》：雷绍临卒，敕其子薄葬。又崔光疾甚，敕子侄等曰：“吾荷先帝厚恩，史功不成，殁有遗恨。”此尊长之敕子弟也。惟北齐乐陵王百年之被害，因贾德胄奏其尝作敕字，武成帝因发怒，召使作敕字，与贾所封进相似，乃杀之，则又似专为君上之用。盖古时诏敕本朝廷，而民间口语相沿，亦得通用。至唐显庆中再定制，必经风阁鸾台始名为敕，而其令始严。然《唐书》安禄山讨契丹，敕人持二绳，欲尽缚之。李生母早卒，为嫡母晋国夫人所养。晋国卒，父晟以非嫡子，敕服缌，不肯。则臣下犹有用敕字者。此或修书者习用古文之字以为文，非必当日实事也。（《瓮牖闲评》云：敕字从束从文，不从来从力，或作敕字，乃变体书，犹可用也。至乃作敕字，则赉字，非敕字矣。）
旨旨字，古人亦不专以为君上之称。《后汉书。曹褒传》：褒为圉令，有他郡盗入，捕得之。太守马严讽县杀之，褒敕吏曰：“皋陶不为盗制死刑，今承旨而杀之，是逆天心，顺府意也。”《三辅决录》：游殷以其子托张既，既难违其旨。《宋书》：江夏王义恭请以庶人义宣还其属籍，文帝答诏曰：“以公表付外，依旨奉行。”是上于臣下所矣。《梁溪漫志》记宋时士大夫名刺末称裁旨。《瓮牖闲评》云：本朝君相曰圣旨、钧旨，太守而下曰台旨，又次曰裁旨。则宋时旨字犹上下通用。
朝古人凡诣人皆曰朝。《吕览》尧朝许由于沛泽之中是也。秦汉时，僚属谒长官亦曰朝。《史记》项羽晨朝上将军是也。《论语》冉子退朝。则大夫家亦称朝。秦、汉以来，郡县坐衙视事亦曰朝。《后汉书。任延传》：延为会稽都尉，辟龙邱苌为议曹。龙邱苌卒，延自临殡，不朝者三日。《刘宠传》：宠为会稽太守，去任，有父老出送之，曰：“山谷鄙生，未尝识郡朝。”《南史。范云传》云：为竟陵王子良主簿，宠冠府朝是也。又汉时凡官署皆称寺。《吴志。凌统传》：统领兵路过本县，步入寺门，见长吏恭敬尽礼。是在外官署亦称寺也。
宅《同话录》谓：今世达官称府称宅，下焉则称家。《书》云五流有宅，则宅反不若家字矣。愚按此说非也。士大夫相称曰宅，此名最古。《仪礼。士相见礼》：宅者，在邦曰市井之臣，在野曰草莽之臣。敖继公曰：宅，未仕而家居者也《周礼。地官》载师：以宅田任近郊之地。郑康成注又云：宅田，致仕者之家所受田也。然则未仕与致仕之家均称宅耳。
次托宿曰次。《春秋》庄三年，冬，公次于滑。《左传》曰：凡师一宿为舍，再宿为信，过信为次。《汉书》：周亚夫军次细柳。臣瓒亦引过信为次以释之。是次乃托宿之久者也。今人行文，凡至某处，不论久暂，动曰次某处，误矣。宦《礼记》宦学事师，非礼不亲。注云：仕与学皆有师。此盖泥于《说文》以宦为仕之说而强合之也。学则有师，仕岂有师乎？不知宦字原有仕与学二义。《左传》：骊姬之乱，晋无公族，及成公即位，乃宦卿之嫡子为公族。杜注：宦，仕也。此以仕为宦之义也。赵盾饲翳桑之饿者，食之，舍其半，曰：“宦二年矣，未知母之存亡，今近焉，以遗之。”杜注：宦，学也。此以学为宦之义也。二十八宿二十八宿，宿字今人皆读作秀。然《礼记》曰：宿离不忒，以初为常。《说苑。辨物篇》：天之五星，运气于五行，所谓宿者，日月五星之所宿也。则宿字仍当读本音为正。《说文》宿字本只入声一音。白香山《赠溪翁》诗云：“辞翁向朝市，问我何官禄。虚言笑杀翁，郎官应列宿。”是唐人犹读入声也。《懒真子录》亦云：二十八宿，亦谓之二十八舍，又谓之二十八次。舍也，次也，皆有止宿之义，今乃音绣，此何理也？然庾信《哀江南赋》“飞狄泉之苍鸟，起横江之困兽。地则石鼓鸣山，天则金精动宿”，是六朝时已读作去声。
帐账簿，古人作帐字。《北史》：宋世良括丁河内，魏孝庄帝劳之曰：“知卿所括过于本帐，若官皆如此用心，便是更出一天下也！”又后周苏绰始制计帐户籍之法。《隋书》开皇十年诏：“凡流寓之人，悉属州县，垦田籍帐，皆与民同。”又《裴政传》：赵元恺造职名帐，未成，刘荣云：“但须口奏，不必造帐。”及奏，太子问帐安在。元恺曰：“刘荣谓不须造帐。”《唐书。宇文融传》：钩检帐符，得伪勋亡丁甚众。皆作帐。
饕东坡诗有老饕之语，盖谓贪于饮食也。按以饕为贪饮食，唯《韵会》有此说，而《左传》“饕餮”杜注则云：贪财为饕，贪食为餮。《玉篇》亦曰：饕贪财也。则老饕当作老餮为是。然《山海经》饕餮本恶兽名，又《吕氏春秋》周鼎饕餮，首无身，食人未咽，害及其身，所以示戒也。然则饕餮本是一物之贪食者。杜注不过因《左传》有“贪于饮食，昌于货财，谓之饕餮”之语，故以二字分属之。其实此物本贪食之兽，缙云不才子贪冒似之，故人借以名之耳。不必以饕属财、餮属食也。然则东坡所云老饕，亦未为失也。
写《曲礼》：器之溉者不写，其馀皆写。注谓传之器中也。并无以为作字者。《汉书。艺文志》：武帝置写书官，写字始作抄录解，盖因此器注于彼器，有传递之义，故借为传抄书写之字。《后汉书。窦融传》：融作书劝隗嚣降，汉光武之诏曰：“从天水来者，写将军所让隗嚣书。”则以此字作抄录解固己久矣。睬俗语不礼人为不睬，亦有所本。《北史》：齐后主纬穆皇后之母，名轻霄，本穆子伦婢也。后既封，以陆令萱为母，更不睬轻霄。
甄甄字，许氏《说文》作居延反，本与坚同音。《吴志》：孙坚入洛，于城南甄官井探得传国玺，坚以甄与己名协，以为受命之符。是三国以前未有读甄为之人切者。宋大观中，甄彻登进士，时林摅为枢密院，唱名读甄为坚，上以为当作真音。摅辨，遂以不识字被黜。则宋以前久读作真音矣。庄绰《鸡肋编》谓即起于三国，孙权即帝位，尊坚为武烈皇帝，江左诸儒遂避坚讳，因其声之相近乃读为真耳。《说文》颠、真以真为声，烟、咽以甄为声，可见甄本音乃坚，而非真也。
员吴曾《能改斋谩录》：《左传》“伍员”，陆德明《释文》音平声。然《唐书》员半千十世祖凝之，以忠烈自比伍员，因改姓员。《唐书音释》云王问切，则作去声矣。张嘉贞荐苗延嗣、吕太一、员嘉靖、崔训，皆位清要，日与议政事。当时语曰：“令君四俊，苗吕崔员。”则以员为去声，自唐已然。又《左传》：季孙行父城郓。杜注：今城阳姑幕县有员亭，员即郓也。员音云，一音运，则员之去声并不自唐始矣。
犬犬即狗也。《月令》孟春毋杀孩虫、胎夭、飞鸟。《说文》未生曰胎，初生曰夭也。《吕氏春秋》则云：无杀孩虫、胎犬、飞鸟。高诱注曰：麝子曰犬，则又有以犬为麝子者。此《说文》、《玉篇》诸书皆未见。
隔窗户之有疏棂可取明者，古曰绮疏，今曰子。按当作隔，谓隔限内外也。《夷坚志》云：廊上列金漆凉隔子。《瓮牖闲评》作亮隔，《渊海》则竟作格，谓学士院格有火燃处，太宗尝夜至，苏易简己寝，遽起无烛，宫嫔自窗格以烛入照之。后以为玉堂盛事，遂不复易。是隔、格俱有典故，俗作者非。
都鄙世以文雅者为都，朴陋者为鄙，其来最古。《诗》云：洵美且都。《国语》：楚灵王为章华台，使富都那竖赞焉。注：都，闲也。那，美也。《楚词》云：此德好闲习以都。《史记》：司马相如车从甚都。是皆以都为美也。《论语》：出辞气斯远鄙倍。注：凡陋也。《汉书》：周勃为布衣时，鄙朴庸人。曹大家《女诫》云：鄙人愚ウ。是皆以鄙为庸陋也。其实都、鄙二字，盖即本周制。都乃天子诸侯所居之地，声名文物之所聚，故其士女容止可观。鄙则郊遂以外，必多朴亻塞也。犹今人言京样、京款、村气、乡气也。颜师古则谓鄙字本作否，乃蔽固不通之称，故《尚书》否德忝帝位，《史记》作鄙德，以其字同也。（按王充《论衡》引《论语》“子见南子”章“予所否者”，亦云“予所鄙者”，是否鄙二字古本通用。）则鄙字自有凡陋本义，非田野之谓也。又都者是闲美之称，亦非上京之谓。今按《论语》：先进于礼乐，野人也。非指郊外之民乎？质胜文则野，非以郊外之人朴亻塞，而即以野为朴陋之称乎？《左传》：楚申舟过宋而不假道，华元曰：“是鄙我也。”杜注：以我同于其边鄙也。然则都美之本于国邑，鄙朴之本于郊野，有自来矣。师古之说，未可信也。况都者，凡建立宗庙之地之通称，亦非专指京邑也。而师古以上京当之，则其于都字之本义亦未深考也。（按《周礼》大都、小都在王四百里、五百里之内，公卿及王子弟食采之邑，大司徒凡造都鄙。此即所谓都鄙用助法，皆指郊外之地。至子产使都鄙有章，则以都为邑都，鄙为野鄙。）
雅俗雅、俗二字相对，见王充《论衡。四讳篇》引田文问其父婴不举五月子之说，谓田婴俗父也，田文雅子也。然则雅、俗二字盖起于东汉之世。（又刘熙《释名序》有名号雅俗之语。熙，汉末魏初人，益见雅、俗二字起于东汉。）
猖獗今人见人恣横不可制者，辄曰猖獗，史传亦多用之。然更有别义。汉昭烈谓诸葛武侯曰：“孤智术浅短，遂用猖獗。”王彪之谓殷浩曰：“无故匆匆，先自猖獗。”刘善明谓萧道成曰：“不可远去根本，自诒猖獗。”丘迟《与陈伯之书》：“君不能内审诸己，外受流言，沉迷猖獗，以至于此。”金将张柔为蒙古所败，质其二亲，柔叹曰：“吾受国厚恩，不意猖獗至此！”凡此皆有倾覆之意，与常解不同。
绝倒今人遇事之可笑者，每云绝例。其实此二字不仅形容可笑也。《晋书。卫传》：王澄每闻言，辄叹息绝倒。时人为之语曰：“卫谈道，平子绝倒。”《世说》：王敦见卫后，谓谢琨曰：“不意永嘉之后，复闻正始之音。阿平若在，当复谓倒。”《魏书。李苗传》：苗览《周瑜传》，未尝不咨嗟绝倒。此皆言倾倒之意。《北史。崔瞻传》：瞻使于陈，过彭城，读道旁碑文，未毕而绝倒。从者遥见，以为中恶。此碑乃瞻父徐州时所立，故哀感焉。《隋书。陈孝意传》孝意居父丧，朝夕哀临，每发一声，未尝不绝倒。此又极形其悲怆之致也。惟《五代史。晋家人传》：出帝居丧，纳其叔母冯氏为后，酣饮歌舞，过梓宫前，而告曰：“皇太后之命与先帝不任大庆。”左右皆失笑，帝亦自绝倒。此则与捧腹、鼓掌等字意义相近耳。然《宋史。王登传》：登夜分正理军书，幕客唐舜申至，登忽绝倒，五藏出血而卒。元赵秉文《杂拟》诗：不敢上高楼，惟恐愁绝倒。则宋、元之间亦尚不以绝倒字专指诙笑。赵与时《宾退录》亦引卫事，而论流俗以绝倒为大笑之误。
饥、饿二字有别饥、饿二字亦有分别。《淮南子。说山篇》：宁一月饥，无一旬饿。注：饥，食不足；饿，困乏也。沈作《寓简》云：饥非馁也，不及饱耳。
王西庄《十七史商榷》“”条谓“差人豪，谬以千里”，、里同是一韵，而或作豪二字，盖传写之误；而以颜师古音为离，谓其不识字。按豪本权度之数。《孙子算术》：“蚕吐丝为忽，十忽为秒，十秒为豪，十豪为，十为分，十分为寸，后人又移之于称，是权度皆以豪毛起数，其字本应从毛，而反谓字传写之误，未免臆说。况《史记。儒林传》有禽滑，即孟子所载滑，可见、二字原属相通，古无四声之别，一也。而必谓由讹写为，则是古来本无字，豪之，但应作，不应作矣。西庄所最据者许氏《说文》，然《史记》禽滑、《汉书》刘屈，岑元熙为魏郡守，人颂之曰”狗吠不惊，足下生“，其字皆在许叔重之前，岂汉人早撰别字耳？
