一、引言
20世纪60年代以来，心理学家对幸福感的理论与实证研究倾注了极大的热情，前美国心理学会主席Seligeman博士称其为心理学研究范式由“不幸模式或疾病模式向幸福感模式或积极心理学模式的”转变。关于幸福感的探索主要涉及两个领域。其一是幸福感的成分和测量。如今，多数心理学家都承认，幸福感是一个多维的构想，可以被分为认知和情感方面以及特质与状态方面。生活满意度涉及幸福感的认知方面，指的是人们对自己持续较长时间或大多数时间生活状况的一种认知评估，包括整体生活满意度和重要的生活领域的满意度。情感维度可分为正性和负性情感，总称为快乐感，它所测查的是人们在一定时期内的主观情绪体验。幸福感可被视为同时具有特质性和状态性的心理建构。生活满意度具有长期性和稳定性，被视为是一种特质；而快乐感具有情境性和可变性，被视为一种状态。幸福感研究的另一个焦点是对幸福感的预测，究竟是什么因素影响了人们的幸福感，大量的实验表明，人格是幸福感最稳定有力的预测因素之一。
人格对幸福感的作用的探讨，起源于关于双生子的研究，Tel-legen等的实验表明气质在儿童的情感体验中具有重要作用。其后人们探讨了艾森克的三个人格维度及一些具体的人格特质与幸福感的关系，大五人格与幸福感的关系则把这一方向推向了高潮。大五人格与幸福感关系的探索是以Costa和McCrae的人格的五因素理论为指导，讨论外倾性、神经质、经验的开放性、宜人性和严谨性与幸福感的关系。在人格五因素中，外倾性、神经质与幸福感的关系重复验证了大三人格与幸福感的结论，即外倾性与生活满意度和正性情感存在正相关，能够提高幸福感；神经质与生活满意度和正性情感存在负相关，与负性情感存在正相关，能够降低幸福感。但其余三个因素，经验的开放性、宜人性和严谨性与幸福感的关系的研究较少，而且结论也不尽一致。
Costa和McCrae的实验表明，五个因素全部与幸福感存在显著相关。其中，经验的开放性同时与正性情感和负性情感存在正相关，宜人性和严谨性与幸福感的关系模式是一致的，与生活满意度和正性情感存在显著正相关，与负性情感存在显著负相关，因此，能够提高幸福感。神经质是幸福感最有力的预测指标，与生活满意度的相关为-0.24，与正性情感的相关为-0.25，与负性情感的相关为-0.23.但DeNeve和Cooper所作的一项元分析表明，正性情感既可由外倾性来预测，也同样可由宜人性来预测；严谨性与生活满意度具有最强的正相关，开放性与幸福感在很大程度上并不相关。
以上基于成人样本的分析表明，虽然外倾性、神经质与幸福感的关系得到了一致的结论，但其余三个维度与幸福感的关系尚有待进一步验证，如关于开放性与幸福感关系的结论尚存在分歧；开放性与幸福感各维度是相关还是无关，抑或同时具有正相关和负相关？宜人性、严谨性与幸福感的关系是否与外倾性一致？尚有待进一步探讨。就青少年来说，有人研究了控制点、自尊、外倾性、神经质等与幸福感的关系，发现生活满意度与控制点和自尊相关。内控的学生比那些相信自己的生活事件是由运气、机遇、有权势的他人所决定的学生对自己的生活更为满意。生活满意度与外倾性也具有强相关。外倾者报告了高水平的生活满意度。但对于新的人格建构——大五人格维度与幸福感关系的研究尚未出现。因此，笔者的目的在于，以青少年学生为对象，探究大五人格与幸福感的关系，既验证以往成人样本中一致的结论在青少年样本中的有效性，并就以往结论中的分歧之处作重新探讨。
二、方法与过程
1.被试
城市中学生样本来自广东湛江市的普通中学，农村中学生样本来自甘肃陇东老区两所普通中学。大学生样本从湛江海洋大学、广东医学院、湛江师范学院抽取。在删除不完整问卷后，共获得无缺省值样本379人，其中初二学生146人中，城市和乡村分别为52人和94人；高二学生114人中，城市和乡村分别为41人和73人；大学生119人中，城市和乡村分别为69名和50名。
2.研究工具
大五人格量表系采用杨坚1996修订的由Costa和McCrae编制的NEO-PI-R量表，包括外倾性、神经质、开放性、宜人性、严谨性5个人格维度，每个维度包括6种人格层面，共包括30种人格层面，240个项目。大五人格量表采用5级计分制，正向题目从完全不同意到完全同意分别计0～4分，反向题目从完全不同意到完全同意分别计4～0分，每个人格维度的得分范围在0～192分之间，在每个维度上得分越高，表明其人格的倾向性越明显。本章在使用前加以修饰，在保持语义不变的前提下，把其中涉及到的有关“工作”的术语全部转换为“做事”或“学习”，对于个别过于抽象的语句（如“在人性需要和经济因素之间，应优先考虑前者”）适当加以注解，如以“病人需要看病”注解人性需要，以“没钱看病”注解经济因素，尽可能使语句通俗易懂，以便被试尤其是中学生能够正确理解。关于量表的信度和效度指标，据Costa和McCrae的报告，5个分量表内部一致性信度分别为：外倾性0.891、神经质0.923、开放性0.875、宜人性0.862、严谨性0.904.笔者对其信度进行了检验，发现青少年学生在5个分量表的内部一致性信度范围分别是：外倾性0.706～0.784、神经质0.78～0.866、开放性0.659～0.728、宜人性0.652～0.677、严谨性0.804～0.871，各年龄段的信度值基本稳定。就效度资料看，5个因子解释了人格50.6%的变异，量表的结构分明，30种人格特质基本上负荷了各自的人格维度，表明量表具有良好的结构效度。
幸福感量表系采用自编的生活满意度量表和Diener等人所编制的快乐感量表。其中，生活满意度量表包括学校、学业、友谊、家庭、环境和自由满意度6个维度共36个项目，量表采用7级计分制，每个测验项目最低分数为1分，最高分数为7分，得分范围介于0～252分之间，分数越高，表明生活满意度越高。该量表的内部一致性信度介于0.87～0.93之间，总量表和各分量表的间隔一个月的稳定性信度介于0.80～0.85之间。就效度资料看，探索性因素分析表明，6个因素的方差累积贡献率为49.54%，表明量表具有良好的结构效度；验证性因素分析证明了其构想效度。快乐感由正性情感和负性情感组成，两个量表分别包括6个和8个项目；每个项目最低分数为1分，最高分数为7分，分数越高，说明正性情感或负性情感体验越强烈。已有研究发现，该量表具有较好的信度和效度。笔者对其进行重新考察，发现其内部一致性信度分别为0.76和0.82；探索性因素分析表明，两个因素联合揭示了快乐感47.62%的变异量，表明量表的结构效度较好。
3.测验过程
以班级为单位，同时发放由两套问卷组成的测验手册，运用统一的指导语进行团体施测。为避免被试的掩饰心理，声明测验只是为了科学研究而收集数据，除非要了解自己的测验结果，被试可以不写自己的名字，问卷回收时两份答题纸叠在一起，统一编码。整个测验持续约1个小时。
4.统计过程
将379套无缺省值问卷的数据采用SPSS11.0统计软件包进行处理，统计方法分别采用描述统计、信度分析、相关分析、方差分析和逐步回归分析。
三、结果与分析
1.不同年级学生幸福感与大五人格的相关
在各年龄阶段，外倾性和神经质均与幸福感各维度存在显著相关。其余维度与幸福感各维度的相关在各年级并不一致。除高二学生在负性情感，初二和高二在正性情感上的相关不显著外，严谨性均与幸福感各维度显著相关。大学生在生活满意度上与大五人格各维度存在显著相关，除宜人性外，在正性情感上与大五其余4个维度存在显著相关。初中生在负性情感上与大五人格各维度均有显著相关。
就样本总体而言，神经质与负性情感存在显著正相关，与生活满意度和正性情感存在显著负相关。外倾性与负性情感存在显著负相关，与生活满意度和正性情感存在显著正相关。严谨性与负性情感存在显著负相关，与生活满意度和正性情感存在显著正相关。以上结论与McCrae＆Costa和DeNeve＆Cooper的结论一致。但开放性与负性情感存在显著负相关，与生活满意度和正性情感存在显著正相关，这一结论与McCrae＆Costa关于开放性与正性情感和负性情感同时具有正相关的观点不一致。宜人性与各维度的关系不够分明，各年级均与正性情感不相关，与生活满意度和负性情感在样本总体中分别存在微弱的正相关和负相关，并没有证明McCrae＆Cos-ta关于宜人性与正性情感和生活满意度存在正相关，与负性情感存在负相关的观点，也与DeNeve＆Cooper关于宜人性与正性情感存在强的正相关的观点不符。
2.大五人格对幸福感预测力的回归分析
为了了解大五人格对幸福感的预测力以及这种预测力跨年龄段的稳定性与变异，以大五人格为自变量，以幸福感的3个维度为因变量，分别在青少年样本总体和各年龄段样本中进行了回归分析。
标准回归系数B可知，入选生活满意度回归方程的人格维度依次为神经质、外倾性和严谨性，三个变量能联合预测生活满意度28%的变异量，回归方程显著[F（3，376）=48.672，P＜0.001]。入选正性情感回归方程的人格维度依次为外倾性和神经质，两个变量能联合预测正性情感14.1%的变异量，回归方程显著[F（3，376）=30.968，P＜0.001]。入选负性情感的人格维度依次为神经质和开放性，两个变量能联合预测正性情感23.5%的变异量，回归方程显著[F（3，376）=58.063，P＜0.001]。
标准回归系数B可知，入选生活满意度回归方程的人格维度依次为神经质和外倾性，两个变量能联合预测生活满意度22.7%的变异量，回归方程显著[F（2，144）=21.015，P＜0.001]。入选正性情感回归方程的人格维度为外倾性，能预测生活满意度8.7%的变异量，回归方程显著[F（1，145）=13.732，P＜0.001]。入选负性情感回归方程的人格维度依次为神经质和外倾性，两个变量能联合预测生活满意度26.1%的变异量，回归方程显著[F（2，144）=25.260，P＜0.001]。
准回归系数B可知，入选生活满意度回归方程的人格维度依次为严谨性和外倾性，两个变量能联合预测生活满意度21.9%的变异量，回归方程显著[F（2，112）=15.716，P＜0.001]。入选正性情感回归方程的人格维度为外倾性和开放性，两个变量能联合预测生活满意度14.2%的变异量，回归方程显著[F（1，112）=9.249，P＜0.001]。入选负性情感回归方程的人格维度依次为神经质和严谨性，两个变量能联合预测生活满意度21.8%的变异量，回归方程显著[F（2，112）=15.607，P＜0.001]。
标准回归系数B可知，入选生活满意度回归方程的人格维度依次为神经质、严谨性和外倾性，三个变量能联合预测生活满意度33.4%的变异量，回归方程显著，F（3，115）=19.247，P＜0.001.入选正性情感回归方程的人格维度为神经质和外倾性，两个变量能联合预测正性情感16.7%的变异量，回归方程显著，F（2，116）=11.658，P＜0.001.入选负性情感回归方程的人格维度依次为神经质和外倾性，两个变量能联合预测生活满意度17.8%的变异量，回归方程显著，F（2，116）=12.519，P＜0.001.
四、讨论
1.外倾性、神经质与幸福感的关系
本章相关分析结果表明，外倾性与正性情感、生活满意度具有显著正相关，与负性情感具有显著负相关；神经质与负性情感存在显著正相关，与正性情感和生活满意度存在显著负相关。回归分析结果表明，外倾性对幸福感具有正面影响，可增加幸福感；神经质对幸福感具有负面影响，可降低幸福感；这一结论具有跨年龄的一致性，也与以往的众多结论相一致。
对于人格与幸福感的关系，Costa＆McCrae用气质的差异解释外倾性及神经质与幸福感的关系，认为，外倾者比内倾者更为高兴和活泼，而情绪不稳定的个体易于产生负性情感。根据界定，神经质评定人们的顺应和情绪稳定性，外倾性评定人们行为互动的数量、强度等水平，这两个维度可能更多与神经系统的特性有关，人们神经类型的特点，可以根据强度、平衡性、灵活性三个维度来分类。外倾、低神经质者代表了强、平衡、灵活的一端；而内倾、高神经质者代表了弱、不平衡、不灵活的一端。可能正因为人们神经类型的特点构成了人格的气质基础，决定了人们体验正性情感和负性情感的差异，使得外倾、低神经质者体验了更多的正性情感、较少的负性情感；内倾、高神经质者体验了更多的负性情感、较少的正性情感。
2.开放性、宜人性和严谨性与幸福感的关系
Costa＆McCrae认为，开放性与正性情感和负性情感同时存在正相关，与生活满意度不相关；宜人性和严谨性与幸福感具有相似的模式，都与正性情感和生活满意度具有显著正相关，与负性情感存在显著负相关，增加个体的幸福感。Costa＆McCrae的结论是以成人样本得出的，笔者以青少年学生为样本的实验表明，严谨性与正性情感和生活满意度具有显著正相关，与负性情感存在显著负相关，回归分析结果表明，严谨性是生活满意度的有力预测因素，支持了Costa＆McCrae的观点。但在宜人性和开放性两个维度上的结论不同。相关分析结果表明，在宜人性维度上，大学生样本与生活满意度存在明显正相关，与正性和负性情感没有明显相关；就样本总体看，与正性情感不相关；回归分析中，宜人性没有进入任何幸福感指标的回归方程，因此，没有证实Costa＆McCrae的观点。就开放性来看，相关分析结果表明，无论是大学生样本还是青少年样本总体，都与生活满意度和正性情感存在显著正相关，大学生样本与负性情感不相关，样本总体与负性情感存在负相关，而不是正相关；回归分析中，开放性在各个年龄阶段的预测作用并不明显，说明其对幸福感的作用缺乏稳定性与一致性，这与Costa＆McCrae开放性与正性情感和负性情感同时存在正相关的观点不同。
对于宜人性和严谨性与幸福感的关系，Costa＆McCrae提出了工具观，认为宜人者和有责任心的人能够创造快乐的环境和生活事件，因此，对幸福感具有工具性的作用。我们认为，宜人者具有关系型性格特征，一般具有良好的人际关系，这无疑会增强其对生活的满意度，但并不意味着必然会增加正性情感、减少负性情感。虽然宜人者产生人际冲突的可能性小，但他们心肠软、脾气好，为了维持和谐的关系，可能会压抑自己的正性或负性情感，因此，在情感体验上并没有表现出特别的偏好。C型个体的特征是有效能、有能力、工作努力、有爱心、工作勤奋，这些特质能够增进人际关系和职业背景中的成功，使他们体验更多的正性情感和较少的负性情感。
对开放性与幸福感的关系，Costa＆McCrae提出了经验观，认为经验的开放性能同时增加对正性和负性情感的体验，对幸福感具有经验性的作用。开放性与负性情感却没有正相关，可能因为O型个体好奇心强，兴趣广泛，有创造性，他们的生活中具有更多令人赏心悦目的新变化，这可能使其体验了更多的正性情感和生活满意度。
3.不同年龄阶段学生大五人格与幸福感关系的共性与差异
三个年龄段学生大五人格与幸福感共同的相关是：正性和负性情感分别与外倾性和神经质有明显的正相关，生活满意度与外倾性和严谨性存在明显正相关。
除上述共同相关外，各年龄阶段其余大五人格与幸福感的关系不尽相同。在正性情感上，高二学生与开放性明显相关，大学生还在开放性和严谨性上有明显相关。这可能因为进入青年初期后，人们的个性渐趋封闭内隐，不再像初中阶段那样外显。因此，那些开放型的个体更受欢迎，体验了更多的正性情感。大学生中开放型和有责任心的个体生活空间更广阔，更能创造快乐的环境和生活事件，因而体验了更多的正性情感。在负性情感上，大学生的严谨性与之负相关明显，初二学生的严谨性、开放性和宜人性与之负相关明显。因为严谨、开放、宜人的个体能创造积极的人际关系和生活环境及生活事件，所以体验了较少的负性情感。在生活满意度上，初二学生的宜人性与之相关明显，高二学生的神经质与之相关明显，大学生的宜人性、开放性和神经质等五个维度均与之相关明显。
4.大五人格维度对幸福感的预测作用
Costa＆McCrae认为，N、E、O三个维度解释了11%～18%的幸福感分数的变异，当加入A和C时，解释的变异量增加到19%～25%。就样本总体而言，入选生活满意度回归方程的人格维度依次为神经质、外倾性和严谨性，三个变量能联合预测生活满意度28%的变异量。初中生入选生活满意度回归方程的人格维度依次为神经质和外倾性，两个变量能联合预测生活满意度22.7%的变异量。高中生入选生活满意度回归方程的人格维度依次为严谨性和外倾性，两个变量能联合预测生活满意度21.9%的变异量。大学生入选生活满意度回归方程的人格维度依次为神经质、严谨性和外倾性，三个变量能联合预测生活满意度33.4%的变异量。无论各年龄段，进入回归方程的人格维度对生活满意度的预测力均超出了Costa＆Mc-Crae的范围。这再次证明了大五人格建构跨文化的适应性及其对幸福感的预测力，同时，幸福感与大五人格关系跨年龄段的一致性也证明大五人格建构同样适于测量和评价中学生的人格。
五、结论
青少年学生大五人格维度中的外倾性、神经质和严谨性与幸福感各维度具有明显的相关，外倾性和严谨性的相关模式是一致的，与正性情感和生活满意度具有明显正相关，与负性情感具有明显负相关。神经质维度与正性情感和生活满意度存在明显负相关，与负性情感存在明显正相关。这种相关具有跨年级的一致性和稳定性。宜人性和开放性与幸福感各维度的关系不够分明，因年级特点而有差别。外倾性是正性情感和生活满意度主要而稳定的预测因素，能够提升幸福感；神经质是负性情感主要且稳定的预测因素，能够降低幸福感；这一结论具有跨年龄阶段的一致性。
