报载：一位美国客人参观韶山毛泽东故居之后，在附近一家个体饭店吃饭。老板娘一手正宗湘菜，使美国客人吃得十分满意。付款之后，客人突然发问：“如果毛泽东主席还在，会允许你开店吗？”这话甚难回答：说允许，显然不合实际；说不允许，又有贬低否定之意；干脆不回答，也会影响交际气候。但见老板娘略加思索后，从容回答：“如果没有毛主席，我早就饿死了，哪里还能开店呢？”多么巧妙的答话呀，多么敏捷的转移话题术啊！
一般情况下，人们在同一思维过程中，使用语言的内涵和外延都应是确定的，要符合逻辑的同一规律，不能任意改变概念的范围。然而，在某些特殊的场合，人们又可以利用言语本身的不确定性和模糊性来“偷换概念”，使对话双方话题中的某些概念的本质含义不尽相同，以求得特殊的交际效果。上述美国客人的问话当中，其实含着一个隐蔽的判断：毛泽东不允许你开店，因而毛泽东应该是否定的。老板娘听出了客人的弦外之意，便巧妙地转移话题，用毛主席缔造新中国的功绩以及对自己现实生活的影响，来回答客人旨在否定毛泽东主席的问题，既不轻慢客人，又维护了毛泽东主席的历史地位。
此类“话题转移”的语言技巧，在日常生活，尤其是外交活动中，常可收到意想不到的效果。一次，周恩来总理设宴招待东欧一批外交使节。宴席上，客人对色、香、味俱佳的中国菜肴大为赞赏，宾主之间气氛十分热烈。这时，端来一道很考究的清汤，汤里的冬笋片被雕成中国传统的吉祥图案，但这些冬笋片在汤里一翻身，变成了法西斯的标志。外宾见了这种图案大吃一惊：“为什么这道菜里有法西斯标志？”周总理先向客人解释：这是我们中国的“万”字图案，象征着“吉祥万德，福寿绵长”，表示对客人的良好祝愿。接着，总理夹起一片冬笋，风趣地说：“就算是法西斯标志也没关系嘛，我们大家一起来消灭法西斯，把它吃掉！”客人们听了哈哈大笑，宴会气氛更加友好热烈，结果这道菜竟被吃得一干二净。随机应变地转移话题，有时也是反驳对方的一种有效方法。英国前首相威尔森的竞选演说刚刚进行到一半。突然有个故意捣乱者高声打断他：“狗屎！垃圾！”把他的话贬得一钱也不值。威尔森面对狂呼者的捣乱，报以微微一笑，然后平静地说：“这位先生，我马上就要谈到您提到的脏乱问题了。”那个捣乱者被他一下子弄得哑口无言了。
前苏联著名诗人马雅可夫斯基有一次在会上朗诵了自己的新作后，收到一张条子：“您说您是一个集体主义者，可您的诗里却总是‘我’、‘我’……这是为什么？”诗人宣读完这张条子，随即答道：“尼古拉二世却不然，他讲话总是说‘我们’、‘我们’……难道你以为他倒是一个集体主义者吗？”会场上顿时爆发出热烈掌声。马雅可夫斯基抓住对方问话的“我”，未作正面解释，而是转移话题，以反问尼古拉二世的“我们”来作答，巧妙地回击了对方。
当然，我们在运用这种“话题转移术”时应该注意到，转移了的话题与原话题应有一定的联系，像韶山那位老板娘的巧妙回答，就没有脱离毛泽东主席的言语范围；周总理风趣的解释，能紧紧围绕形图案；马雅可夫斯基的反驳，毕竟是对集体主义的评价。如果缺乏这些联系，“转移话题”就不成其为语言艺术了。
