9.3 内部控制的局限
“每家需要遵守SOX法案的美国大型企业第一年实施其404条款的总成本将超过460万美元，其中包括3.5万小时的内部人员投入，130万美元的外部顾问和软件费用，150万美元的额外审计费用。”
――一项对321家企业的调查结果
“为了404条，花费已经高达3000万美元。”
――美国通用电气公司
“完美”，这个词或许不适合现行的内部控制制度。作为现代管理制度的重要组成部分，有效的内部控制有助于合理的提高企业的运营效果，保护企业资产，确保财务报告的可靠性以及企业对法律法规的遵循。但又由于内部控制自身存在着一定的局限性，所以无论内部控制设计或者执行得再好，也只能为企业管理提供合理的保证，而不是绝对。
具体内部控制都有哪些局限性呢？
首当其冲的便是成本问题。
控制环节越多，控制措施越复杂，相应的控制成本就越高，同时也会影响企业经营活动的效率。因此，在设计和实施内部控制时，企业必然要考虑控制成本与控制效果之比。当实施某项业务的控制成本大于控制效果而产生损失时，就没有必要设置控制环节和控制措施，这样某项小错弊就可能发生而得不到控制。
更多的还有企业内部人员问题。
这就涉及内部人员是否存在舞弊行为，以及内部人员和外部人员的相互串通，或者是管理者对内部控制视若无睹；又或者是一些人为因素给企业造成损失。倘若一个企业内部行使控制职能的管理人员滥用职权、蓄意营私舞弊，即使具有设计良好的内部控制，也不会发挥其应有的效能。而至于企业内部不相容职务的人员相互串通作弊，与此相关的内部控制也就会失去作用。内部控制的一条重要原则就是将不相容职务进行分离。在实际工作中，如果处于不相容职务上的有关人员相互串通、相互勾结，失去了不同职务相互制约的基本前提，内部控制也就很难发挥作用。另外一个方面，内部控制是由人建立的，也要由人来行使，如果企业内部行使控制职能的人员在心理上、技能上和行为方式上未达到实施内部控制的基本要求，对内部控制的程序或措施经常误解、误判，那么再好的内部控制也很难充分发挥作用。大部分中小企业人员素质不高，控制意识相对薄弱，从而给内部控制带来局限性。
外界的经济活动随时都在变化着，而内部控制体系仅仅是针对一些常规业务的活动，由于经营环境或者业务性质的改变，内部控制的力度也可能被削弱甚至失效。此外，一些临时控制（如实行专门的审判、报告和执行程序来处理临时性或突发性业务）则可能不及时，从而影响内部控制的作用。有效的内部控制能够合理保证单位可达成其财务报导目标和遵循法令的目标。因为这两类目标因外界的需要而引起，也处于企业所掌握之中。但是，营运目标则不同。首先，它并非基于外界的需要；其次，企业虽可能已做到它想做的，但是，竞争者可能做得比它更好；同时，政策改变、经营环境改变及自然环境等外界条件也非企业所能控制。虽然，企业在设定营运目标时，会考虑到相关因素发生的可能性和作出相应的计划，但是，应变计划只能降低外界事项的影响，而不能确保营运目标的达成。
难道说局限性就一定没有办法克服，只能这样“认栽”了？
其实不然，有道是“没有最好、只有更好”，既然了解了内部控制存在着诸多的局限，这已经说明成功迈出了第一步，对内控是更加全面的了解。如何竭尽所能克服这些问题，不妨试试这样几个方案：建立公司治理和内部控制相互关联的治理型控制系统；完善内部控制制度的执行机制；建立道德规范和行为操守。
