第一节 价格联盟为何短命——囚徒困境
价格联盟对于我们来说，似乎不太陌生。几年前，国内9大彩电企业结盟深圳，以同行议价形式共同提高彩电零售价格，并迫使彩管供应商降价。以钢铁、彩电为发端，其后又有空调联盟、民航机票价格联盟、电脑价格联盟，近一些的还有券商们的佣金价格联盟等等，一时间甚嚣尘上。
不过让这些联盟者失望的是，这些价格同盟都无一例外摆脱不了短命而亡的宿命。为什么这些几个联盟如此短命呢？
我们还是先从一个故事讲起吧！这个故事是1950年美国数学家塔克在斯坦福大学做客座教授的时候，在一次演讲的时候说所讲述的：
有两个人一起持枪抢劫，结果被警察发现抓了起来，为了挖出这两个人其他的犯罪事实，他们被警察分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。警察告诉他们：“坦白从宽，抗拒从严，如果主动交代，可以减轻处罚或者免除处罚，如果顽抗到底，一旦同伙交代，就会收到更加严厉的惩罚。”
在这种情形下，两个囚犯面临以下几种选择：
两个人都死扛，这样就会被释放；
其中一个人与警察合作，供出自己的同伙，获得较轻的惩罚；
两个人都和警察合作，都获取一个较轻的惩罚；
那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从{L-End}表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。
这个故事就是著名的“囚徒理论”。按照博弈论的说法，两个人都招供是本问题唯一的平衡点。只有在这个点上，任何一个人单方面改变选择，他只会得到较差的结果。而在别的点上，比如两个人都选择死扛，都有一个人可以通过单方面的选择来减轻自己要受到的惩罚。
也就是说，对方背叛，你也背叛结果可能会更好。也就意味着，无论对方如何行动，如果你认为对方将合作，你背叛能得到更多；如果你认为对方将背叛，你背叛也将得到更多。
自己首先作出行动，结果就会对自己更有利。这就是“囚徒理论”的选择。
回过头来，我们在看这些价格联盟。这些价格联盟都是典型的囚徒困境现象。如果各方合作，都制定比较高的价格，那么双方都可以因为避免价格大战而获得较高的利润。但是各方虽号联盟，实际上还是打着自己的小算盘，总以对方为敌手，那么不管对方的决策怎样，自己总是以为采取低价策略会占便宜，这就促使双方都采取低价策略。而且为了使自己占得先机，往往会首先行动，提前降价，这样，双赢也就成泡影。五花八门的价格联盟总是非常短命，道理就在这里。
“囚徒困境”的内涵在于，对大家最合理和有利的做法是大家都遵守游戏规则，从而达到“双赢”的目的。在经济活动中，如果一方不遵守游戏规则，而他人依然遵守规则的话，自然就会蒙受损失。权衡利害，最终大家都会选择违反规则。这样，双方都选择了非理性的完全竞争模式。结果如何呢？当然是“你不仁，我不义”，我不好，你也别想好。结果大家的交易成本大幅提高，形成“双输”的结果。
“囚徒困境”其实并不难解，只要所有的参与者把眼光放得长远些，积极参与行业自律，那么“共赢”局面是可以出现的。而且，对于主动倡导行业规则制定的参与者来说，还会得到额外的益处和主动权。
温州是中国经济发展速度最快的地区之一，这与温州中小企业如水一般共生共荣的“合作均衡”是分不开的，经济学者将温州企业的合作共赢状态称为“温州企业生态模式”。譬如，温州一些生产打火机的厂家打败了美国和欧洲打火机制造商就是一个极好的例子，它是500家企业联合起来做打火机，每个企业都不大，我做个弹簧，你做个外壳，我们加起来做成一个打火机。之所以能够击败全世界的打火机制造商，是因为他们联起手来做。他们共同遵守约定的商业规则，互相之间是买卖关系，通过市场交易进行组装。
这些温州企业之所以能够聚合集体的力量，享受到合意的商业生态环境带来的益处，很大程度上有赖于他们处在“合作”的“均衡解”上。
如果温州企业陷入“囚徒困境”会怎么样？
假设做弹簧的企业或者做外壳的企业，看到联手制造出的打火机已然创造了丰厚利润，进而打破合作局面，提高自己所生产部件的价格，那么联合制造出的打火机必然会价格上升，从而断送掉竞争优势。或者，假设某一企业规模已经足够大了，认为完全由自己生产打火机配件进行组装的利润空间更大，那么这样做的结果一方面可能会影响到打火机的质量，另一方面必然会触发整个联合企业链的争夺，打火机的价格会不断下降，最后大家都没有利润，进而可能会断送掉大家辛辛苦苦争得的优势地位。所以，避免陷入“囚徒困境”，保持“合作均衡”的状态，遵守合作规则，能够为大家带来更为长久的利益。
第二节 三个和尚没水喝——智猪博弈
笼子里有两只猪，一只比较大，一只比较小，它们每天要为吃食问题“奔忙”着。因为这是个奇特的笼子，笼子很长，一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽，想要好好吃顿“饱饭”，就得从笼子的一头跑到另一头。按一下按钮，将有相当于10个单位的猪食进槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”加起来要消耗相当于2个单位的猪食。现在的问题是按钮和食槽分置笼子的两端，按按钮的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。如果大猪先到，有可能大猪已经吃到9个单位，小猪只能吃到1个单位；如果同时到达，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位；如果小猪先到，小猪可以吃到4个单位，而大猪吃到6个单位。
如果两只猪同时按钮，同时跑向食槽，大猪吃进7个单位，付出2个单位，得益5个单位，小猪吃进3个单位，付出2个单位，实得1个单位；如果大猪按按钮，小猪先吃，大猪吃进6个单位，付出2个单位，得益4个单位，小猪吃进4个单位，实得4个单位；如果大猪等待，小猪按按钮，大猪先吃，吃进9个单位，得益9个单位，小猪吃进1个单位，但是付出了2个单位，实得-1个单位；如果双方都懒得动，所得都是0.
比较一下，我们发现无论大猪选择什么策略，小猪选择按按钮，对它都是一个劣势策略，应该加以剔除。因此，小猪只有等待一个选择，而大猪则有两个可供选择的策略。在大猪这两个可供选择的策略中，选择等待对大猪是一个劣势策略。再一次剔除后，新博弈中只有小猪等待、大猪按按钮这一个可供选择的策略。这样，就得到大猪与小猪博弈的结局：小猪只是坐享其成地等待，每次都是大猪去按按钮，小猪先吃，大猪再赶来吃。这就是智者博弈的最后均衡解，从而达到重复剔除的占优策略均衡。“智者博弈”的结论似乎是，在一个双方公平、公正、合理和共享竞争的环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
这个故事就是博弈论中有名的“智猪博弈”。“智者博弈”听起来似乎有些滑稽，但在现实中却有很多这样的例子。比如最有名的三个和尚喝水的故事。
山上有座小庙，庙里有个小和尚。他每天挑水、念经、敲木鱼，给观音菩萨案桌上的净水瓶添水，夜里不让老鼠来偷东西，生活过得安稳自在。不久，来了个长和尚。他一到庙里，就把半缸水喝光了。小和尚叫他去挑水，长和尚心想一个人去挑水太吃亏了，便要小和尚和他一起去抬水，两个人只能抬一只水桶，而且水桶必须放在扁担的中央，两人才心安理得。这样总算还有水喝。后来，又来了个胖和尚。他也想喝水，但缸里没水。小和尚和长和尚叫他自己去挑，胖和尚挑来一担水，立刻独自喝光了。从此谁也不挑水，三个和尚就没水喝。大家各念各的经，各敲各的木鱼。
如果大家都学小猪那样，等着大猪去劳动，然后自己去争实利，结果可能是大家都得不到好处。其实这样的例子一点都不少见。比如在上一个项目的时候，大部分人都是“人家骑马咱骑驴，后边还有步行的”，遇到事情不往前站，看到有利益立马向上冲。这样，工作完不成，大家都没有好处。所以做事情要顾大体，识大局，否则，就会像三个和尚一样，最后落得个悲惨的下场。
不过，在企业经营过程中，如果善于运用智猪博弈，让大猪花费前期的研究开发、市场推广等费用，等到市场前景明朗了，自己再跟进就会很容易取得成功。绿盒王老吉的成功，就是一个“智猪博弈”的成功典范。
汶川大地震，捐款1个亿！玉树地震，捐款1.1个亿！两次捐款，让人们深深地记住了王老吉这个名字。大家都知道，王老吉有红罐和绿盒两种，不过，很多人不知道的是，红绿王老吉并非同门。
2003年，“非典”平息后不久，“一群挥汗如雨的年轻人手举红色易拉罐”的画面伴随着一句“怕上火喝王老吉”的广告语，大举攻占电视荧屏。这条以“不上火”为噱头的饮料广告，让大多数生活在广东以外的中国人第一次接触到“凉茶”和“王老吉”这两个名词。
“王老吉”凉茶始创于1828年，配料中含有中草药成分，具有清热降火的功效。“凉茶”在广东已有170多年历史，一直属于“区域型”饮料，外省人对其知之甚少。但“红罐”王老吉却利用电视传媒的力量将“凉茶去火”的概念推广到了全国。2003年，香港加多宝在短短几个月中就投入了4000多万元广告费后，红色罐装“王老吉”的形象伴随着那句耳熟能详的广告语，迅速提高了知名度。2004年加多宝在“王老吉”广告上的投入更是高达1个亿。准确的产品定位、有效的广告投放，终于让厚积薄发的“红罐”王老吉一举成为凉茶行业的领跑者。在强大的广告拉动之下，红色罐装王老吉迅速打开市场：2003年红罐王老吉的销售额由2002年的1亿多元猛增至6亿元，并冲出广东；2004年，尽管企业不断扩大产能，但仍供不应求，全年销量突破10亿元；2007年销量高达80亿元。到08年销售额突破了140亿元。汶川地震中的捐款，更使王老吉名声大震，甚至网友更是有“封杀王老吉”的行动，使王老吉更是名声大震。
但是，很多人不知道的是，红罐王老吉并不拥有王老吉的商标，王老吉的商标是属于广药集团的，不过广药集团又租借给了加多宝集团。不过广药集团出租的商标使用权仅限于“红色易拉罐”。王老吉的火爆，让广药集团看到了机会。其实早在上世纪九十年代中期，“王老吉”凉茶就已经以“绿包”形象上市，但销量很低，饮料的口味也比现在偏苦。当“红罐”饮料在市场上一路高歌时，“绿包”也迅速改进了自己的配方，使之口感与“红罐”无异。
起初，广药王老吉走追随策略，在广告语及营销手段等方面模仿加多宝的红罐王老吉，红罐广告做到哪里，就把利乐装王老吉饮料铺到哪里。但这并没有给盒装王老吉带来畅销之路——红罐王老吉已然成为市场领袖，不走差别化道路，已无法跟上这个快步行进中的巨人。
为了改变这种现状，2005年底，王老吉药业委托成美（广州）营销顾问公司研究课题“盒装王老吉如何细分红罐王老吉的市场”。经过重新定位，广药王老吉确定了“王老吉，还有盒装”的广告语，并相应在市场策略上进行了调整。最终也在市场上获得了成功。2007年，市场利润已经达到了8个亿。
绿盒借助红罐的广告攻势，使得王老吉药业能够采用“绿色利乐包”的外包装再次分享王老吉的复兴。
绿盒王老吉成功地运用“智猪博弈”，使绿盒王老吉焕发了青春。
第三节 牌不好也要赢——斗鸡博弈
大家都应该玩过“诈金花”这种纸牌游戏，每个人凭借手中的牌来下注，如果觉得自己的牌够牛，就可以下的大一点，如果手中的牌不怎么样，就可以丢牌。但是，在实际中，往往赢牌的不见得是最好的牌，输的也不见得是最次的牌。
玩“诈金花”牌好固然重要，但并不绝对，因为“诈金花”里牌中无老大，就像手指游戏，拇指管食指，食指管中指，中指管无名指，无名指管小指，小指又管拇指；就像“老虎棒子鸡和虫”；不同的是，“诈金花”还可以越级管制，还可能牌小诈走牌大，是实力、勇气和智谋的较量，是冒险家的游戏。
实际上，“扎金花”就是一种“斗鸡博弈”。
斗鸡场上有两只好战的公鸡发生遭遇战。这时，公鸡有两个行动选择：一是退下来；一是进攻。
如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方失败；如果两只公鸡都前进，那么则两败俱伤。
对每只公鸡来说，最好的结果是：对方退下来，而自己不退，但是此时面临着两败俱伤的结果。
不妨假设两只公鸡均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者的收益是-2个单位，也就是损失为2个单位；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进的公鸡获得1个单位的收益，赢得了面子，而后退的公鸡获得-1的收益或损失1个单位，输掉了面子，但没有两者均“前进”受到的损失大；两者均“后退”，则均输掉了面子获得-1的收益或1个单位的损失。当然这些数字只是相对的值。
如果博弈有唯一的“纳什均衡”点，那么这个博弈是可预测的，即这个“纳什均衡”点就是事先知道的唯一的博弈结果。但是如果博弈有两个或两个以上的“纳什均衡”点，则无法预测出一个结果来。斗鸡博弈则有两个“纳什均衡”：一方进另一方退。因此，我们无法预测斗鸡博弈的结果，即不能知道谁进谁退，谁输谁赢。
由此看来，斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最小。斗鸡博弈中的参与者都是处于势均力敌、剑拔弩张的紧张局势。这就像武侠小说中描写的一样，两个武林顶尖高手在华山之上比拼内力，斗得难解难分，一旦一方稍有分心，内力衰竭，就要被对方一举击溃。
庄子曾经讲过这样一个故事：斗鸡的最高状态就像木鸡一样，面对对手毫无反应，可以吓退对手，也可以麻痹对手。这个故事里面就包含着斗鸡博弈的基本原则，就是让对手错误估计双方的力量对比，从而产生错误的期望，再以自己的实力战胜对手。
然而，在实际生活中，两只斗鸡在斗鸡场上要作出严格优势策略的选择，往往要通过反复的试探，因为哪一方前进，不是由两只斗鸡的主观愿望决定的，而是由双方的实力预测所决定的。当两方都无法完全预测双方实力的强弱时，那就只能通过试探才能知道了，当然有时这种试探是要付出相当大的代价的。
20世纪60年代初发生在美苏两个超级大国之间的导弹危机，就是对斗鸡博弈最好的诠释。
1962年前苏联偷偷地将导弹运送到美国的近邻古巴。苏联的目的是将导弹部署在美国的眼皮底下，以对付美国。然而苏联的行动被美国的U-2飞机侦察到了，美国发现古巴建立了导弹发射场。此事震动美国，肯尼迪总统指责苏联，并发出严重警告，而苏联方面矢口否认。美国决定对古巴进行军事封锁，派遣了舰艇、空军及航空母舰，并集结了登陆部队。美国进入戒备状态，美苏之间的战争一触即发。
面对美国的反应，苏联面临着是将导弹撤回国还是坚持部署在古巴的选择；而对于美国，则面临着是挑起战争还是容忍苏联的挑衅行为的选择。也就是说，这两只“大公鸡”均在考虑采取进的策略还是退的策略。战争的结果当然是两败俱伤，而任何一方退下来（而对方不退）则是不光彩的事。结果是苏联将导弹从古巴撤了下来，做了丢面子的“撤退的鸡”。美国坚持了自己的策略，做了“前进的鸡”。当然，为了给苏联一点面子，同时也担心苏联坚持不退而发生美苏战争，这是美国不愿意看到的，美国象征性地从土耳其撤离了一些导弹。
古巴导弹危机是冷战期间美苏两霸之间发生的最严重的一次危机。这就是美国与苏联在古巴导弹上的博弈结果。对于苏联来说，退下来的结果是丢了面子，但总比战争要好；对美国而言，既保全了面子，又没有发生战争。这就是这两只“大公鸡”博弈的最终结果。
从这个例子中可以看出，斗鸡博弈最直接的意义在于揭示了这样一个道理——既然对每只公鸡来说，最好的结果是对方退下来而自己不退，那么怎么才能够达到这种“不战而屈人之兵”的效果呢？这时候，就要采取巧妙的措施，让对手处于不利的地位，迫使对手退让。
比如在古巴导弹危机中，美国就采取了一系列的措施——1962年10月22日晚上7点，美国总统肯尼迪向美国和全世界发{L-End}表广播讲话，通告了苏联在古巴部署核导弹的事实，宣布武装封锁古巴。10月24日，在68个空军中队和8艘航空母舰护卫下，出动了90艘军舰组成的美国庞大舰队。美舰从佛罗里达到波多黎各布成了一个弧形，封锁了古巴海域。与此同时，美国导弹部队全部奉命处于“高度戒备”状态，导弹在发射台上听候指令。不仅在佛罗里达和邻近各州，美国集结了第二次世界大战后最庞大的登陆部队准备参战，而且世界各地的美军基地也进入戒备状态，剑拔弩张地准备打一场全球性的核战争。美国的强硬措施最终迫使苏联做出了让步。
中国有句俗话，“横的怕愣的，愣的怕不要命”，有时候你给别人的威慑不代{L-End}表你真的这么做，只是给人一种震慑力或者假象。在生活中采取一下假的威慑，也许就会解决一些难题。
所以，要想做一只战无不胜的常胜公鸡，你必须学会让你的对手成为你前进的动力，让自己变得越来越强壮！
第四节 合作才能共赢——猎鹿博弈
在人类文明之初的原始社会，人们靠狩猎为生。博弈论中有一个著名的“猎鹿博弈”，就是简述了两个猎人猎鹿的故事。
山里的猎物主要有鹿和兔子。如果两个猎人齐心合力，他们就可以共同捕得一头鹿。要是两个猎人各自行动，仅凭一个人的力量，就没有无法捕到鹿，但是可以抓住4只兔子。4只兔子可以供一个人吃4天；而1只鹿被两个猎人平分，可供每人吃10天。也就是说，对于两位猎人，他们的行为决策就成为这样的博弈形式：
要么分别打免子，每人得4；
要么合作，每人得10（平分鹿之后的所得）。
如果一个去抓兔子，另一个去打鹿，则前者收益为4，而后者只能是一无所获，收益为0.
在这个博弈中，要么两人分别打名兔子，每人吃饱4天；要么大家合作，每人吃饱10天，这就是这个博弈两个可能结局。
通过比较“猎鹿博弈”明显的事实是，两人一起去猎鹿的好处比各自打兔的好处要大得多。用一个经济学术语来说，两人一起去猎鹿比各自去打兔更符合帕累托最优原则。所谓帕累托最优，指的是资源分配的一种理想状态。如果资源已经被充分利用，要想再改善我就必须损害你或别的什么人，要想再改善你就必须损害另外某个人，一句话，要想再改善任何人都必须损害别的人了，这时候就说一个经济已经实现了帕累托效率。相反，如果还可以在不损害别人的情况下改善任何人，就认为经济资源尚未充分利用，就不能说已经达到帕累托效率。
在现代社会里，一个人做事情能影响的范围十分有限，一个人能调动的资源屈指可数。想要做出一番事业，就必须懂得和人合作。
对于普通人来说，与他人合作，能够取长补短，增大自己的力量，相互协作共同达到目标，实现大家价值的最大化。
对于企业来说，与别的企业合作，形成资源共享的机制，才能在激烈的竞争中立于不败之地。
目前在世界上比比皆是的企业强强联合就很接近于猎鹿博弈的帕累托改善，跨国汽车公司的联合、日本两大银行的联合等等均属此列，这种强强联合造成的结果是资金雄厚、生产技术先进、在世界上占有的竞争地位更优越，发挥的影响更显赫。总之，他们将蛋糕做得更大，双方的效益也就越高。比如宝山钢铁公司与上海钢铁集团强强联合也好，最重要的就是将蛋糕做大。在宝钢与上钢的强强联合中，宝钢有着资金、效益、管理水平、规模等各方面的优势，上钢也有着生产技术与经验的优势。两个公司实施强强联合，充分发挥各方的优势，发掘更多更大的潜力，形成一个更大更有力的拳头，将蛋糕做得比原先两个蛋糕之和还要大。
猎鹿博弈的前提，是两个猎人的能力和贡献差不多，所以双方均分猎物。但是实际情况显然不会这么简单。如果一个猎人的能力强、贡献大，他就会要求得到较大的一份，这样分配的结果就可能是（14、6）或（15、5）。但有一点是肯定的，能力较差的猎人的所得，至少要多于他独自打猎的所获，否则他就没有合作的动机。假设猎人甲在猎鹿过程中几乎承担了全部的工作，他据此要求最后的分配结果是（17、3）。这时相对于分别猎兔的收益（4、4），合作猎鹿就不具有帕累托优势。虽然这样17比4多，改善了很多，17+3也比4+4大得多，猎人总体收益也改善了很多，但是由于3比4小，猎人乙的境遇不仅没有改善，反而恶化。也就是说他的收益受到了损害。所以站在乙的立场，（17、3）没有（4、4）好。如果合作结果是这样，那么，乙一定不愿合作。所以，为了实现帕累托最优，就必须充分照顾到合作者的利益，使他的收益大于不合作时，他才会愿意选择合作，从而实现双赢的最佳结局。
猎鹿博弈启示我们，双赢的可能性都是存在的，而且人们可以通过采取各种举措达成这一局面。但是，有一点需要注意，为了让大家都赢，各方首先要做好有所失的准备。在一艘将沉的船上，我们所要做的并不是将人一个接着一个地抛下船去，减轻船的重量，而是大家齐心协力地将漏洞堵上。因为谁都知道，前一种结果是最终大家都将葬身海底。在全球化竞争的时代，共生共赢才是企业的重要生存策略。为了生存，博弈双方必须学会与对手共赢，把社会争变成一场双方都得益的“正和博弈”。
这个故事告诉我们双赢才是最佳的合作效果，合作是利益最大化的武器。许多时候，对手不仅仅只是对手，正如矛盾双方可以转化一样，对手也可以变为助手和盟友，微软公司对苹果公司慷慨解囊就是一个最好的案例。如同国际关系一样，商场中也不存在永远的敌人。作为竞争的参与者，企业要分清自己所参与的是哪种博弈，并据此选择自己最合适的策略。有对手才会有竞争，有竞争才会有发展，才能实再利益的最大化。如果对方的行动有可能使自己受到损失，应在保证基本得益的前提下尽量降低风险，与对方合作。
一位先哲曾经说过，人的一生只做两件事情：等待和决策。事实上，人的生命就是一个永不停息的决策过程，因为等待本身就是决策的一种。且与等待相比，决策因其后果严重、过程复杂且无法逃避而更需要人的智慧和理性。此时，我们就处于一种博弈状态，如何审时度势，在各种复杂的博弈状态中做出最合理的决策，无疑是一种深刻的人生智慧。
第五节 相互争斗的恶果——负和博弈
一天，一家富丽堂皇的珠宝店里来了一男一女，男人器宇轩昂，一看就是位非常有钱的富人；女人年轻貌美，一看就是位让男人愿意一掷千金梦寐以求的红颜。
营业员立马迎了上去，恭恭敬敬，彬彬有礼，小心招呼。
一男一女在店里东转西看，从金看到玉，再从玉看到钻，停下不走了。营业员大喜。
美貌红颜想买一只钻戒，男人说，挑大的贵的买。女人大喜，搂住男人亲一口，看中一只，标价为8万元。
男人问店方，有无优惠？营业员说，可以考虑扣8个点。男人说，至少20个点。一番讨价还价，双方最终商定6.5万元成交。
营业员包装好钻戒。男人掏出支票，开上。营业员说，对不起，店里有规矩，必须一手交货一手交钱，是现钱，支票不行。
男人说，没关系，今天是星期六，银行不能兑现这张支票，那就等星期一。支票可以放在您这儿，等您兑现了，再把钻戒送给这位小姐。可以吗？
营业员连连点头，说可以，赶快收下支票，抄下男人的手机，以及女人的联系办法。
星期一，店方去银行兑现，发现居然是张空头支票。营业员给男人打电话，责怪他，问他怎么可以这样做事？问他钻戒还要不要？
男人嘿嘿一乐，说，算了，我们不是都没吃亏吗，您的钻戒还在您店里，我的钞票还在我手里，就算开个玩笑吧。
营业员问，那您怎么向那位小姐交代啊？
男人说，嘿嘿，不瞒您，星期六晚上我已经把她弄上床了，钻戒就省了吧。
店员有些不甘心，他就去找小姐投诉，这位小姐平静冷淡地说：“噢，这没什么，我的手机里有一些照片，他一定不愿意外人看到。”
这是一个有关风花雪月的故事。不过从博弈论的角度来看，这个故事就是一个典型的负和博弈。
那么什么是负和博弈呢？所谓负和博弈，是指双方冲突和斗争的结果，是所得小于所失，就是我们通常所说的其结果的总和为负数，也是一种两败俱伤的博弈，结果双方都有不同程度的损失。
负和博弈的例子非常多。比如在生活中，兄弟姐妹之间相互间的争东西，其结果就很容易形成这种两败俱伤的负和博弈。
一对双胞胎姐妹，妈妈给她们俩人卖了两个玩具，一个是金发碧眼、穿着民族服装的捷克娃娃，一个是会自动跑的玩具越野车，看到那个捷克娃娃，姐妹俩人同时都喜欢上了，而都讨厌那个越野车玩具，她们一致认为，越野车这类玩具是男孩子玩的，所以，她们两个人都想独自占有那个可爱的娃娃，于是矛盾便出现了，姐姐想要这个娃娃，妹妹偏不让，妹妹也想独占，姐姐偏不同意，于是，干脆把玩具扔掉，谁都别想要。
可以说像这种情况，在我们的生活中是经常出现的，在相处过程中，由于交往双方为了各自的利益或占有欲，而不能达成相互间的统一，使交际产生冲突和矛盾，结果是交际的双方都从中受到损失。如上面所举的例子，姐妹俩互不让步，最后，干脆仍掉，谁都别想得到，这样造成的后果是：其中一方的心理不能得到满足，另一方的感情也有疙瘩，可以说，对双方而言都受到损失；双方的愿望都没有实现，剩下的也只能是姐妹关系的不和或冷战，从而对姐妹间的感情造成不良的影响。
证券期货市场的投资交易，就是一个连续的“负和博弈”的过程，即投资交易的亏损方不但要输给盈利一方，而且双方都要交纳交易过程的各种费用。所以不但在投资本业中赢家的从业人员是靠投资输家来养活的，同时投资服务业的从业人员，从根本上也要由输家来供养。如果亏损方要养活包括自己在内的所有投资从业人员，那么输家不但从数量上还是资金量上都要远远超过赢家，才能维持证券和期货市场自身的延续和生存。由此可以推论，市场的主要运动方向，一定是大多数投资人心理上最难以承受的方向，也一定是最出乎大多数投资人意料的方向。市场一定会用一切方法来证明大多数投资者和大多数资金投向在大多数时候都是错误的，市场自身生存的前提条件之一就是大多数投资决策的错误。
在现实中，我们会经常遇到和姐妹之间争玩具类似的“负和博弈”现象。所以在遇到冲突的时候，不要总想着胜过对方，而应该考虑，怎样友好地谈判才能够让彼此的损失降到最低。在遇到竞争的时候，一定要动用智慧、冷静行事，化干戈为玉帛，避免双方冲突，减少双方的损失。
第六节 谁是最后的埋单人——博傻理论
2008年中国股市暴跌让人至今心有余悸。年初的时候股市暴涨，结果几乎全民皆兵全部进入股市炒股，结果到了年底，股市暴跌，很多人都赔得一塌糊涂。
无独有偶，1720年，英国股票投机狂潮中有这样一个插曲：一个无名氏创建了一家莫须有的公司。自始至终无人知道这是一家什么公司，但认购时近千名投资者争先恐后把大门挤倒。没有多少人相信他真正获利丰厚，而是预期有更大的笨蛋会出现，价格会上涨，自己能赚钱。饶有意味的是，著名的科学家牛也参与了这场投机，并且最终成了最大的笨蛋。他因此感叹：“我能计算出天体运行，但人们的疯狂实在难以估计。”
为什么会出现这种情况呢？让我们从凯恩斯说起吧。
经济学家凯恩斯为了能够专注地从事学术研究，免受金钱的困扰，曾出外讲课以赚取课时费，但课时费的收入毕竟是有限的。于是他在1919年8月，借了几千英镑去做远期外汇这种投机生意。
仅仅4个月的时间，凯恩斯净赚1万多英镑，这相当于他讲课10年的收入。但3个月之后，凯恩斯把赚到的利润和借来的本金输了个精光。7个月后，凯恩斯又涉足棉花期货交易，又大获成功。
凯恩斯把期货品种几乎做了个遍，而且还涉足于股票。到1937年他因病而“金盆洗手”的时候，已经积攒起一生享用不完的巨额财富。
与一般赌徒不同，作为经济学家的凯恩斯在这场投机的生意中，除了赚取可观的利润之外，最大也是最有益的收获是发现了“笨蛋理论”，也有人将其称为“博傻理论”。
什么是“博傻理论”呢？凯恩斯曾举过这样一个例子：
从100张照片中选出你认为最漂亮的脸，选中的有奖。但确定哪一张脸是最漂亮的脸是要由大家投票来决定的。
试想，如果是你，你会怎样投票呢？此时，因为有大家的参与，所以你的正确策略并不是选自己认为的最漂亮的那张脸，而是猜多数人会选谁就投谁一票，哪怕丑得不堪入目。在这里，你的行为是建立在对大众心理猜测的基础上而并非是你的真实想法。
凯恩斯说，专业投资大约可以比作报纸举办的比赛，这些比赛由读者从100张照片中选出6张最漂亮的面孔，谁的答案最接近全体读者作为一个整体得出的平均答案，谁就能获奖；因此，每个参加者必须挑选的并非他自己认为最漂亮的面孔，而是他认为最能吸引其他参加者注意力的面孔，这些其他参加者也正以同样的方式考虑这个问题。现在要选的不是根据个人最佳判断确定的真正最漂亮的面孔，甚至也不是一般人的意见认为的真正最漂亮的面孔。我们必须作出第三种选择，即运用我们的智慧预计一般人的意见，认为一般人的意见应该是什么……这与谁是最漂亮的女人无关，你关心的是怎样预测其他人认为谁最漂亮，又或是其他人认为其他人认为谁最漂亮……
在报纸的选美比赛中，读者必须同时设身处地地从其他读者的角度思考，这时，他们与其按绝对标准选择一个漂亮的女子，不如说某个擦去娘家选美的女子比其他女子漂亮很多倍，这样它就可以成为一个万众瞩目的焦点。不过，读者的工作就没那么简单。假定这100个决赛选手简直不相上下，最大的区别莫过于头发的颜色。在这100个人当中，只一个红头发的姑娘。你会不会挑选这位红头发的姑娘？
读者的工作，是在缺乏沟通的情况下，确定人们究竟将会达成怎样的共识。“选出最美丽的姑娘”可能是书面规则，但这可比选出最苗条、头发最红或两颗门牙之间有一条有趣的缝隙的姑娘困难得多。任何可以将它们区别开来的东西，都可以成为一个焦点，是大家的意见得以汇聚一处。由于这个理由，当我们发现当今世界最美丽的模特其实并不具备完美状态，我们就不会感到惊讶：实际上，它们只是近乎完美而已，却都有一些有趣的瑕疵，这些瑕疵使他们各具特色，成为一个焦点。
之所以有这么多人都愿意炒股，就是因为他们相信，会有更傻的人会从自己手中接过“烫山芋”。支持博傻的基础是投资大众对未来判断的不一致和判断的不同步。对于任何部分或总体消息，总有人过于乐观估计、也总有人趋向悲观，有人过早采取行动，而也有人行动迟缓，这些判断的差异导致整体行为出现差异，并激发市场自身的激励系统，导致博傻现象的出现。这一点在中国股市{L-End}表现得也曾相当明显。
对于博傻行为，也可以分成两种，一类是感性博傻，一类是理性博傻。前者，在行动时并不知道自己已经进入一场博傻游戏，也不清楚游戏的规则和必然结局。而后者，则清楚地知道博傻及相关规则，只是相信当前状况下还有更多更傻的投资者即将介入，因此才投入少量资金赌一把。
理性博傻能够赢利的前提是，有更多的傻子来接棒，这就是对大众心理的判断。当投资大众普遍感觉到当前价位已经偏高，需要撤离观望时，市场的真正高点也就真的来了。“要博傻，不是最傻”，这话说起来简单，但做起来不容易，因为到底还有没有更多更傻的人是并不容易判断的。一不留神，理性博傻者就容易成为最傻者，谁要他加入了傻瓜的候选队伍呢？所以，要参与博傻，必须对市场的大众心理有比较充分的研究和分析，并控制好心理状态。
“投资要用大脑而不用腺体”是巴菲特的名言。大脑要做的是判断企业前景经营和大众心理趋向，而腺体只会让人按照本能去做事。巴菲特是格雷厄姆的学生，格雷厄姆是道氏的门徒。巴菲特也不是百分百地拒绝市场炒做，只不过在没有找到更好的鞋之前决不会脱去脚上现有的鞋。所以说，对于博傻现象，完全放弃也并非是最合理的理性，在自己可以掌控的水平上，适当保持一定程度的理性博傻，可以作为非理性市场中的一种投资策略。
在深沪股市中，投机气氛总是或多或少地存在的，相当多的投机者并非理性，有时甚至就是疯狂赌博。对于业余投资者而言，这种博傻带来的利润不太容易把握，但对于职业投资者而言，应该尝试着利用这种市场氛围，投入一定比例的资金理性博傻。
博傻行为时常会在消息面因素的推波助澜下愈演愈烈。例如，某强势股逐日上升，市盈率越来越高，显然很不合理，并且也无消息说明该股有利多消息，但股价就是一个劲地直往上蹿，惹得低位未买的交易者心直痒，于是高价买进，而踏空者的追涨会导致股价进一步上扬，越买越涨，越涨越有人买。而不久之后，让人奇怪的是，市场自然而然地会冒出许多该股的利好传闻，不合理的涨升也成为理由十足的上扬行情。所以市场派人士常认为，与其说是消息决定走势，不如说是走势决定消息，走势好的个股会吸引买盘，也会吸引利好消息。因而选择博傻策略的人无须认真研究个股基本面，唯一需要关注的就是股价的走势和成交量的配合。追涨杀跌在这种操作上体现得淋漓尽致。严格地说，博傻理论的核心就是“顺势而为”。到底如何把握好“顺势而为”和逆向思维的关系，就要看个人的努力和造化了。
高价买进，低价卖出是股市操作大忌，但有人高价追货能在更高价卖出；低价卖出，还可以在更低价位补回，这当然也不是坏事，或许正所谓“艺高人胆大，胆大艺更高”。市场很多时候不能用简单的价值理论去推测，人心狂热的时候，理性的价值评估往往失效，这时，就需要从大众心理的角度来思考问题，并依据对市场情绪的“望闻问切”来判断行情最危险的时候是否已悄然而至。
第七节 为什么看不清自己的脸——脏脸理论
如果房间里有三个人，这时来了一个人，提醒他们：“你们里至少有一人脸脏”，三人听后互相看了看，没有反应。美女这时看了他们一眼，继续问：“你们知道吗？”这时三人互相打量了一下，都脸红了。
其实，三个人的脸都是很脏的，但是他们并不知道自己的脸脏，因为他们能看到别人但是看不到自己的情况。
为什么会这样呢？如果有一个人脸是脏的，则这个脏脸的人很容易就看到两张干净的脸，他就会脸红，结果他没有脸红，所以不止有一张脏脸。这时他们知道了至少有两张脏脸，那此时脏脸的人就只会看到一张脏脸，他会脸红，结果没发生，所以就剩下一种可能性，就是三人都是脏脸。
这就是著名的共同认知理论，所谓共同认知就是：对一件事，若所有的博弈当事人对事件都有了解，并且所有的当事人都知道其他当事人也知道这件事情，那么这样的事件就是共同认知。
在博弈的世界里，任何一个博弈者都不可能在行动之前得知另一方的整个计划。这样就需要当事人在行动之前就要识破对方的策略从而试试自己的策略。很多时候，你并不能看见自己，没有条件给你看清自己的处境，这个时候你能做的就是要通过别人的角色来揣测分析自己。这一点在下面的故事中{L-End}表现地很充分。
一个村里有100对夫妻。这个村里有一些奇特的风俗：每天晚上，村里的男人们都要围在一起，谈论自己的妻子，如果一个男人有理由相信他的妻子对他是忠贞的，那么他就在会议上当众赞扬自己妻子的美德。但是，如果在会议之前的任何时间，只要他发现他妻子不贞的证据，那他就会在会议上悲鸣怯哭，并企求神灵严厉地惩罚她。再则，如果一个妻子曾有不贞，那她和她的情人会立即告知村里除她丈夫之外所有的已婚男人。
事实上，每个妻子都已对丈夫不忠。于是每个丈夫都知道除自己妻子之外其他人的妻子都是不贞的女子，因而每个晚上的会议上每个男人都赞美自己的妻子。
这种状况持续了很多年，直到有一天来了一位传教士，听到每个男人都在赞美自己的妻子，他站起来走到围坐圆圈的中心，大声地提醒说：“这个村子里有一个妻子已经不贞了。”在此后的99个晚上，丈夫们继续赞美各自的妻子，但在第100个晚上，他们全都悲鸣怯哭，并企求神灵严惩自己的妻子。
这个结果听起来似乎很可笑，但是却有一定的道理。由于村里的每个男人都知道另外的99个女人对自己的丈夫不忠，从传教士的话中，并不能必然推出这个“不贞”的女人是自己的妻子，因为他知道还有99个女人对自己丈夫不忠。
于是，这样的推理持续了99天，前99天每个丈夫不能确切怀疑到自己的妻子，但到第100天的时候，如果还没有人恸哭，那就{L-End}表明所有的女人都忠于自己的丈夫，这显然和“至少有一个妻子不贞”的事实相悖。所以，每一个男人都可确定出自己的妻子都已经红杏出墙。所以，总体的推论结果就是：“这100个妻子全部出轨了”。
这就是公共知识的作用，共同知识的概念最初是由逻辑专家李维斯提出来的。对一个时间来说，如果所有博弈当事人对该事件都有了解，并且所有当事人都知道其他当事人也知道这一事件，那么该事件就是共同知识。
事实上在生活交际中，共同知识起着一种不可或缺的作用，只不过我们多数时候并没有留心而已。比如，小刚去医院做体检，身体基本健康，就是有一项“屈光不正”需要去眼科诊疗。小刚不知道“屈光不正”是什么病，心里非常害怕，等到了眼科，眼科大夫告诉他，没有什么大问题，就是有点近视。“屈光不正”是医学工作者的共同知识，但是小刚却不知道，所以就感到非常害怕。
由此可以看出，没有共同知识的博弈，会给整个社会无端增加许多交易成本，就像上面小刚一样。所以，多掌握一些“共同知识”，对于生活具有很重要的意义。
第八节 IBM为什么宣布低价——动态博弈
在经济学上有个“海盗分金”模型，说有5个海盗在海上抢得100枚金币，他们提出了一个比较有个性的分配方案：从1号开始按抽签的顺序依次提方案，然后5人{L-End}表决，超过半数同意方案才被通过，如果没有超过半数，提方案的人将被扔入大海喂鱼，依此类推。
如果每个海盗都是绝顶聪明而且非常很理智的，不以看到同伴被扔进海里喂鱼为乐，那么第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己不被扔进大海里而且获得最多的金币呢？
问题的答案可能除和很多人的预料：1号海盗独得97枚金币，2号一个金币也得不到，3号得到一个金币，4号或5号得到2枚金币。
1号这样做就不怕被同伴扔进大海里去吗？如果我们仔细分析一下就会发现，只有这个方案是最好的方案，可以保证1号海盗不仅不被扔到大海里，还能够得到97枚金币！
我们从最简单的分法来看为什么会是这个结果？如果1至3号强盗都被扔进大海里了，只剩4号和5号的话，5号一定投反对票让4号喂鲨鱼，这样自己就可以独吞全部金币。所以，4号只有选择支持3号才能保自己不被扔进海里喂鱼。
而3号很清楚4号的处境，就会提出“100，0，0”的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有，因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票，再加上自己一票，他的方案即可通过。
不过，站在2号的立场上，他就会提出“98，0，1，1”的方案，也就说放弃3号，而给4号和5号各一枚金币。由于2号的方案对于4号和5号来说，比3号分配的更为有利，所以4号、5号将支持2号，不希望他出局而由3号来分配。这样，2号将拿走98枚金币。
按照同样的思维方法，2号的方案也会被1号所洞悉，1号并将提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同时给4号（或5号）2枚金币。由于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来说，相比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松落入囊中。这无疑是1号能够获取最大收益的方案了！
从经济学的角度讲，“海盗分金”其实是一个高度简化和抽象的“动态博弈”的模型。在“海盗分金”模型中，任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，并用最小的代价获取最大收益，拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们。
那么，什么是“动态博弈”呢？动态博弈（dynamic game）是指参与人的行动有先后顺序，而且行动在后者可以观察到行动在先者的选择，并据此作出相应的选择。
动态博弈的困难在于，在前一刻最优的决策在下一刻可能不再为最优，因此在求解上发生很大的困难。
动态博弈行动有先后顺序，不同的参与人在不同时点行动，先行动者的选择影响后行动者的选择空间，后行动者可以观察到先行动者做了什么选择，因此，为了做最优的行动选择，每个参与人都必须这样思考问题：如果我如此选择，对方将如何应对？如果我是他，我将会如何行动？给定他的应对，什么是我的最优选择？
在“海盗分金”这个故事中，1号海盗看起来最有可能喂鲨鱼，但他牢牢地把握住先发优势，结果不但消除了死亡威胁，而且收益最大。而5号，看起来最安全，没有死亡的威胁，甚至还能坐收渔人之利，却因不得不看别人脸色行事而只能分得一小杯羹。
在动态博弈中，每个剧中人的举动显然都是根据对方的行动做出的，就如下棋一样，你走一步，对方走一步，行动策略上有一个先后顺序，这就大大给了被动方变被动为主动的机会。而第一个做出选择的一方，更要想好对策，将对方的策略化为无形，就像下棋一样，能够看到五步之后，将对方的棋封死。
IBM公司曾经对有些刚上市的新型号电脑宣布了二三年以后的很低的价格，这令人十分困惑。如果大家都知道IBM的电脑价格在今后几年里将显著下降，一部分人就会等到明年或后年购买，这不影响利润吗？原来，IBM此举之意不在消费者，而在仿造者。IBM的新产品一出笼，不消一年半载，各种IBM兼容机便相继上市，其功能与IBM原机毫无二致，而价格则比IBM低10%——30%。IBM为了阻止仿造者一拥而上，便警告它们，IBM的价格将大幅度地下降，待到他们的产品上市时，价格已经很低，无利可{L-End}图了。
再精明的对手也有自己的致命弱点，只要认真推敲，仔细查找，就能够找到对付对方的方法。
第九节 车站的东西为什么特别贵——重复博弈
有两个住同一个宿舍的大学同学，两个人平时就有矛盾，平时少不了磕磕碰碰，有点小摩擦，但是两个人都把矛盾控制在一定的范围之内，也就是斗斗嘴，没有发生过肢体冲突。
这个界限在临近毕业的时候打破了。在离校前的一天，两个人在宿舍里大打出手，打得头破血流，别人拉都拉不住，仿佛要将几年来积攒的矛盾都通过这次打架发泄出来。
为什么他们在同学的几年中，都能够控制住自己的情绪，将冲突控制在一定的范围以内，但是在毕业以前却要大打出手呢？
这就涉及到“重复博弈”的问题。重复博弈，顾名思义，就是一种特殊的博弈，在博弈中，相同结构的博弈重复多次，甚至无限次。其中，每次博弈称为“阶段博弈”。在每个阶段博弈中，参与人可能同时行动，也可能不同时行动。因为其他参与人过去的行动的历史是可以观测的，因此在重复博弈中，每个参与人可以使自己在每个阶段选择的策略依赖于其他参与人过去的行为。
这两位同学在没有毕业的时候，虽然心里彼此都很不满意，但是因为彼此在同一个宿舍住着，整日抬头不见低头见，甚至有些事情还需要彼此配合，所以他们虽然经常发生矛盾，但是总能够将矛盾控制在一定范围内，这就是一种“不定次数的重复博弈”。但是，在毕业的时候，自此就会天各一方，见面的机会很小，所以就会彼此无所顾忌的大打出手。
重复博弈在商业行为中同样非常重要。在明代的贵州，乡村的市集并不像今天的超市诸如便利店一样，24小时进行营业非常便利。而是每个月只交易数次，比如王阳明被流放的地方叫“龙峰”，这个地方便选择传统十二生肖中的“龙日”进行交易，每个月只交易2到3次。但是，由于市场范围很小，交易只进行少数农产品，从事商人这种职业的人数极少。不仅所有村庄的人都认识这些商人，而且这些商人都是子承父业，交易可以被看成世代相传的无限次博弈。由于每个博弈者都考虑到未来的收益而不愿意进行欺诈性的行为以损害未来的收益，从而无限次博弈的合作解会出现，这便解释了传统社会中，作为价值伦理的诚信和儒家教义的重合性，因为诚信是好的而且是诚信是符合博弈的合作解。如果时间不足够长，或者贴现因子太小时候，合作共谋便不成立。比如末世危机时所{L-End}表现出来的短期行为。
同样，在车站和旅游景点这些人群流动大的地方，东西都特别贵，而且商品的质量和服务都很差劲，假货横行。为什么会这样呢？除了这些地方一般都是“垄断”经营的，除此一家，别无分店，所以敢于标出天格外，还有一个重要的一个原因，就是因为商家和顾客几乎都没有“下一次”博弈的机会，旅客因为质优价廉而再次光临的可能性机会为零，所以大多数商家的选择就是“一锤子买卖”，不赚白不赚，赚了也白赚，所以每个车站、机场的东西都是令人咋舌的“天价”。例如在某机场，一碗普通的面竟然能够卖到60元的“天价”。而在社区中的商店中，一般很少能够买到假货或者分量不足，就是因为他们的主顾都是相熟的客户，需要经常打交道，属于“重复博弈”，如果一次使大家受骗，大家可能就再也不会光临了。我们俗话说的，“兔子还不吃窝边草”，就是这个道理。
在重复博弈过程中，在博弈的初期，博弈双方的信用关系通常是以利益得失的权衡为基础的，博弈策略选择的过程是其所带来的收益和成本比较的过程，这时的信用关系可以说是一种“策略信用”。随着博弈次数的不断增加，掌握的对方的信息越来越多，对对方行为有了更多的预测依据，交易的不确定性和交易风险不断降低，这时双方的信用关系是一种“信息信用”。博弈继续进行下去，双方的信用关系将得到进一步强化和发展，产生衍生的信用关系，如“转移信用”，由于对某人非常信任，那么他对第三人的评价就成了是否信任第三人的依据。可见，博弈的过程不仅是参与人行动的过程，而且是参与人不断修正信念的过程。重复博弈的次数越多，获得的相关新信息就越多，新信息可以作为补充信息，来修正原来的先验信息，进一步弱化信息不对称的状态。重复博弈使得博弈参与者的决策过程融合进了信息传递过程，使博弈参与者的决策和行动建立在信息传递的基础上，从而突出了信息传递在博弈中的作用和地位，使信息传递过程在博弈中与参与者的行动过程、决策过程交织在一起，有利于博弈主体形成长远预期。
这种重复博弈和信息完全的互相促进就好像日久见人心的过程，人们之间持续的接触带来了更多信息的揭示，而这些信息的揭示能够帮助彼此后续的接触，逐渐形成完整的认识。
在“重复博弈”中，在经历多次的博弈之后，会达到一个均衡点——纳什博弈。在纳什均衡点上，每个参与者的策略是最好的，此时没有人愿意先改变或主动改变自己的策略。也就是说，此时如果他改变策略，他的收益将会降低，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。因此，在经历了多次的重复博弈后，博弈的双方都不希望这种最优状态发生改变，这种相对稳定的结构就会一直保持下去，直到博弈的终点。
