旧撰《光宣诗坛点将录》一卷，为己未年在南昌时所草创。又五年乙丑六月间过南京，柳翼谋（诒徵）、杨杏佛（铨）见之，亟推为允当，且有万不可移易者。当时杏佛拟刊诸《学衡》杂志，余辞以当须改定，愿以异日。是月至北京，适长沙章士钊办《甲寅》周刊。一日，章氏遇余宣武门江西会馆，见而携去，谓不可不亟为流传，乃为刊于《甲寅》。唯余雅不欲于此时流布，又以《录》中所评诸人，寓贬于褒，且有肆为讥弹之词，而其中人又多健在，有不可不留为后日见面地者，故于校稿时，稍为更易，实乖余本旨。不谓此书甫刊，旧京及津沪老辈名流，大为激赏，且有资为谈助者。而陈散原、康南海、陈苍虬、王病山、李拔可、周梅泉、袁伯揆诸公，辄举此以为笑乐。唯陈石遗以天罡自命，而余位以地煞星首座，大为不乐。康南海但以“伤摹拟”三字致憾。夏剑丞自负其诗，而不得与于天罡之列，意亦未嫌。其他生存诸诗家，亦无若何拟议。至徐凌霄、一士昆仲，则谓此《录》实较乾嘉间舒铁云氏旧讠巽，缜密切附，更为胜之，则阿好之词也。有赣县王某者，在沪主南海家，任西席。余于丙寅春间，遇之南昌。谓余此书初刊于《甲寅》，因分期连载，沪上诸名流过南海，多预猜某为天罡，某为地煞，某当某头领，日走四马路书坊，询《甲寅》出版日期。比寄沪，争相购致，一时纸贵。及急为翻阅，中者半，不中者半，偶见其比拟确切处，辄推允洽。袁伯揆曾往来沪杭间，（时陈散原居杭州，伯揆每过省视。）见此书，尤大叹服。每言：“汪先生今之许子将也。不然，平品何乃洽合如是？惜某未见其人也。”因询诸散原，散原但云：“余年家子耳。”及癸酉秋间，散原由庐山来金陵，寓俞大维家。伯揆自沪来视散原。一日，余适在座，散原忽若有忆，徐曰：“子今来甚佳，有慕君近十年而不见者，今可见矣！”亟呼侍者请楼上客来，则袁伯揆也。握手道渴慕，且曰：“吾向不知《点将录》作者为谁。今见之，欢慰平生。”余谢之，曰：“原稿多不妥，它日当别有定本也。”余又言：“君追随散原先生，诗必高座。”伯揆曰：“散老但教余作文，不教余作诗，此事当散老负责。”但此乃伯揆谦辞，实则袁不仅文高，诗亦舂容大雅，有大历钱郎之遗，但不近散原体格耳。又，康南海于丙寅夏间，应江西督军蔡成勋之招，教育会同人宴之百花洲第一中学。席间，忽询曰：“坐中谁为汪辟疆先生者？”南海操粤音，人初不晓，又再三言之。余謇、王易应曰：“汪先生已返庐山，南海有何事，某可代达。”南海曰：“汪撰《光宣诗坛点将录》，甚佳，必传无疑。但某平生学术，皆哥伦波觅新世界本领，中外无异辞，不知汪先生何谓之摹拟也？”余、王皆言，汪君恐只见南海早年诗，未见晚年诗也。南海唯唯。已而席散，乃呼艇赴三道桥心远大学。讲演毕，李中襄、余謇等导南海参观心远图书馆。南海又问曰：“有《甲寅》周刊否？”馆员乃取而呈南海，南海再翻此录。又曰：“奖饰之语不敢当，摹拟之评不肯受。且某亦未尝小苏黄也。”已而又曰：“某生平经史学问可谓前无古人，但下笔做诗却总是忘不了杜甫。汪但就诗论诗，或有以窥其隐欤？”此为余謇亲告余者，亦此书一段故实也。按此《录》自《甲寅》周刊首次刊布后，又十年，上海陈氵赣一《青鹤》第三卷，又再刊之。山西原某且为此《录》作笺注。原氏并拟携稿至金陵，谒余商榷体例，及未审行履著作者，拟细加笺释，精校问世。适丁丑芦沟桥战起，余在庐山，与原氏相左。今未审其书曾否付杀青也。犹忆癸酉九月，散原老人从余索副本。余仓卒未能觅得，乃将陈生行素手抄一册呈之。散原复阅一过，极感兴趣。乃从首至终，逐人审定，并云：“吾所识同时诗人，应有尽有，评语亦有分际，视瓶水斋主人为审谛。虽为兴到戏笔，实足以备一时诗坛掌故。如得好事者如刘翰怡、杨子勤辈刊入丛书，或详徵诸家逸闻逸篇附以笺记，如钱东涧《列朝诗集小传》、朱竹《静志居》、王德甫《蒲褐山房诗话》之例，尤为徵文考献之资，不必待叶焕彬求乾嘉人遗集于百余年后也。”余因请老人重加校正。老人又细勘一过，曰：“王梦湘不可漏。”程穆庵（康）赠余诗，所谓“宁偿一士丧千金，漫谓遗珠负王叟”者，即指此也。今定本已补入。又以光宣两朝，诗人独盛，百八人之数，未足以尽之，故遗珠仍不免。更用瓶水斋旧《录》“一作某”例，俾多备家数。然必其人其学其诗果足匹敌者，方用此例。否则负有时名而其诗不能自具面目者，则就其子弟门人故吏关系，用附见例著之。如陈兆奎、杨庄附王闿运，寿富附宝廷，黄懋谦附陈宝琛之类是也。又《瓶水斋》旧例，间附赞语，或论人，或论诗，或论其比附之旨，随笔所至，不主故常，极见风趣。今定本仿而补之。又此《录》刊本，其重要家数，或系以论诗绝句，然为数不多，今定本多补之。章土钊在渝时，从余索缮本去，又就其师友及所知者，各为绝句若干首。唯旨在论人，不在论诗。其原诗附以小注，尤多诗人故实，正与余诗相发，遂亦附入。此三例皆视刊本为备，知人论世，或有取焉。至今本张之洞、杨增荦在天罡，俞明震在地煞，左绍佐附见周树模，张佩纶为丑郡马，柯劭为井木犴，林纾为铁笛仙，周达为周通，曹震为曹正，曾广钧为浪子燕青，蒋智由为拚命三郎石秀，张登寿为汤隆，张宗扬为朱富，其他诸家位置亦多有移易或芟增者，皆新定，故与《甲寅》本不同。惟近三十年来，时贤及日人新著，辄多引用传之，方来必有以地位评品互异而起是非争执者。要之，言近代诗派者，必不可废也。凉州马生程，颇有感于散原老人言，拟就定本诸家，各系小传。其中主要家数，如湘绮、石遗、苍虬诸公，则摭录其生平说诗粹语，以见宗旨。凡本《录》诗论引而未申者，并为长笺以详之，并及其遗闻、逸事、名章、浚ㄤ，俾得觇其概略。再请余严选诸家诗若干篇，为《点将录诗选》六卷殿焉。近时私家别集易刻亦易亡，而《录》中名氏或至有不审其人者。至平品是非尤难判断，篇什存佚，亦难访求。然则马生此举，在今日似不可缓也。张彦远云：“不为无益之事，安能悦有涯之生？”殆谓是乎！
甲申十一月记于重庆西里覃家小湾方湖
