1999年10月23日，一个风和日丽的秋日，在深圳西丽湖畔，联想的最高层很少有把一次总裁室会议安排在了远离总部的地方。也许那时正是联想发展如日中天的顶峰时期，这些为公司日夜操劳的年轻老总们也想略为轻松一下，或者也希望借这块优雅的环境真能激发出一些智慧的火花。总之，那次会议的氛围显得相当轻松，这从我一走进宾馆的大厅就能感觉到。这些平日里正襟危坐的管理者们那天都穿着休闲装，带着滑稽的折纸帽子，眼睛蒙着黑布，认真地玩着培训部门专为他们准备的团队游戏，玩完后又一起跳“兔子舞”。那是我第一次近距离与公司的最高层在一起，看着这些大孩子般的老板们在玩闹，心里有种说不清的怪怪的感觉。
晚饭前一个消息把大家的情绪推到了高潮：总部传来确认的IDC统计结果，联想夺得了亚太区的PC销量第一！立刻，开香槟酒的响声四起，大家纷纷向电脑公司的掌门人杨元庆贺喜。不太善酒的元庆显然也不能拒绝大家的好意，带着愉快的心情喝了个尽兴。然后在大家的簇拥下，到卡拉OK厅一展歌喉，一起抒发着豪情壮志。在嬉戏之中，祝酒还在继续，元庆又喝了几杯后，突然十分感慨地向他的同僚们说了一些话，令在场的所有人震惊。他说：亚太第一也拿到了，世界第一还遥遥无期，我的任务应该完成了，你们谁继续带领公司向前走，我让位。也许这是醉话，算不得数，但俗话说：酒后吐真言。我宁愿相信这是元庆的真心话。当时我就坐在元庆对面的椅子上，很真切地看着元庆潮红的脸，感到一个活生生的人立在了我面前，这是一个不带任何面具的真实的人。通过他的表白，我能感受到他所承受的巨大压力，感受到他经过浴血奋战换来成绩后的一点慰藉，还感受到他对公司前途不知还有多少艰险的的一丝困惑。这样的形象更让人信服。
这次深圳会议有一系列议题，其中一个议题就是我的任务。我要代表发展规划部技术发展处做一个关于联想是否要做高科技企业的引导发言，这个任务是我顶头上司一周多前下达的。为了这份东西，我可是东奔西跑地忙惨了。我好像从来没那么认真地查阅过资料，跑图书馆、逛书店、上网查。着实忙了几天，在几易其稿之后，总算在规定的日期完成了这份文稿。第二天正式上场前，主管副总裁当然要把把关，最后看一遍。不知为什么，我预感这篇东西会顺利通过，果然一贯十分挑剔的副总裁那次看完后真的没说什么，只是三个字：可以了。而后面发展规划部总经理的议题就没那么幸运了，让老板黑着脸骂了半天，足足改了一个通宵。
第二天，养足了精神的我站在宾馆大会议室里开始了我的发言。高科技企业的定义、特征、案例，联想目前的状态，做高科技企业应注意的要点，最后是具体的建议方向。演讲除了几个提问外，几乎是一气呵成，最后是大家热烈的掌声。
会议休息后是务虚研讨，会场搬到了室外露台上，面对着绿绿的草地、蓝蓝的湖水，还有一盘盘丰盛的水果，研讨开始了。在短暂的铺垫之后，气氛变得凝重起来。高科技企业要具备四大特征：自主知识产权的产品、一支高素质的技术队伍、可持续的雄厚的资金投入、把科研成果转化成好产品的能力。对照来说，联想基本上都不太具备。
产品方面，联想所有产品线无一例外地是从OEM做起的。随着发展，有部分产品，像主板、PC、PDA、打印机等有了一些自主技术的成分。其中主板自主技术更多一些，布线（Lay Out）、BIOS很大程度是独立完成的；PC、PDA、打印机则主要集中在产品设计上。总体来看，还不能说具有了自主知识产权的产品，其重要标志是关键部件无一是自己研发的。从成本分析的角度，一个产品如果绝大部分成本来自于采购，而非自主研发产生，那就不能认为这是自主知识产权的产品。
技术队伍方面，重要的考评点是这些研发人员在做什么性质的工作。如上所述，联想的研发队伍除了主板和PDA做得比较靠近技术性工作外，其他队伍主要做的是产品评测、测试、集成设计方面的工作。总体来看，还谈不上是一支高素质的技术队伍，特别是与国际公司的技术队伍相比，差距还很大。甚至与台湾公司的技术队伍比也有相当的差距。
研发投入方面，主要应考评两个方面：投入的强度和投入的质量。从强度来说，联想在2000年以前，研发投入不可想象之低，2000年后，达到国内比较可以接受的水平。比较像样的投入是在2002年以后，也就是成立了新的联想研究院之后。但是与国内一些技术驱动型企业比，并不是列在做得最好的一批企业里。比如像华为、中兴、大唐等企业，其研发投入均大大超过联想的投入，据说华为的研发投入接近营业额的10%。从质量上看，联想研发投入的主要成分没有在真正的技术积累上，像高水平研发人员的保有、高水准研发项目的承接与运作、高水准研发设施的拥有、高质量技术专利的保有等等。而是把相当的投入量投入在外观设计、工程评测技术、部件评测技术等方面。一个典型的例子是每年在一次性消耗的模具费上面投入巨大，在重点产品项目上，这方面的投入能达到上千万元数量级。
成果转化方面，2000年以前，研发成果很有限，也谈不上转化。后来联想研究院成立后，成果转化一直是最大的问题，此问题将留在后面分析。
当天会上分出两大派。一派认为：联想这么多年闯出了一条自己的路子，这么走挺顺，没必要去闯新路；另一派认为，联想应该按照高科技企业的标准去努力。当然一旦走上那条路，肯定是一条极为艰难的道路，很多地方需要我们进行脱胎换骨的变革，包括领导层的意识、习惯的做法、相应的政策，以致许多具体的方面都要改变。记得那天争论得相当激烈，谁都没有说服谁。最后总的感觉是前一派比较占优势，而主张变革的还是少数。这使我想起中国历代王朝和许多历史时期所发生的情形，一贯是保守派占上风，而改革派最后孤掌难鸣。这可能与我们中国人的民族文化有相当程度的关联性。由于是务虚会，也不需要最终的决策。但大致的一个统一意见是：联想还是要做高科技企业，至于如何去做、按什么标准去做，没有结论。我们可以分析，此时的联想，正是发展到了巅峰期，没有什么迹象可以表明马上会有危机。在这种情况下，得出这个结论似乎也是合理的。不管怎么说，联想在发展的顺风时期，想到是否可以往高科技企业上靠一靠，也表明是有一定想法的。这样说来，这次会议还是很有意义的，至少说明联想的管理层开始严肃地思考一些重大问题，这些问题确实关系到公司未来发展的方向。尽管会议没有得出十分明确的结果，讨论的深度和广度也不是很够，但能够开始认识，就是一次巨大进步。何况讨论的过程对每位参会者的思想毕竟都是一次冲击，这对联想最高管理者们今后的工作一定会产生影响。
一件有意思的事情是在会议之后。由于我是加入联想以来第一次参加这样的高层会议，心情比较激动，当时认为公司高层开始意识到我们距离高科技企业还有一定差距，应当朝着这个方向努力。从深圳回来后，趁着思绪清楚，连夜赶写了一篇文章，名字就叫“联想要做名副其实的高科技企业”。文章想说明两个问题：一是什么是高科技企业以及它的特征；二是我们要做高科技企业，差距何在？这篇文章，我希望能发表在《联想》杂志上（该杂志是联想的内部刊物，当时叫《超越》）。稿子投上去之后，编辑们都说挺好的，但能否发表，需要当时主管宣传的一位副总裁审批。过了一个多月，最终的结论下来了，结果是不能发。原因没有太多解释，只是说从题目到内容都不太合适。为了说明问题，我把当年那篇胎死腹中的文章附在下面。文章内容今天看来可能略显稚嫩，但有意思的是以此分析为何不能发表的原因。
联想要做名副其实的高科技企业
联想是高科技企业吗？你不妨做个小型社会调查，结果你肯定会得到两种答案：一种说是，一种说不是。其实外界的评价并不是最重要的，重要的是我们如何正确地看待自己。
为了搞清这个问题，我们可以先看看什么是高科技企业，以及国内外是如何定义高科技企业的。
由于“高科技企业”一词是近年的新提法，各种理论书上似乎没有统一定论。既然如此，我们不妨自己试定义一下：高科技企业一般是指在当前代表社会发展方向的前沿技术领域内，具有自主开发的技术创新能力、可持续发展的一类企业。
我国关于高科技产业的定义主要采用概括法，即按技术类型定义，按此定义，高科技产业应在如下领域：
微电子和电子信息技术；
空间科学和航空航天技术；
光电子和光机电一体化技术；
生命科学和生物工程技术；
材料科学和新材料技术；
能源科学和新能源高效节能技术；
生态科学和环境保护技术；
地球科学和海洋工程技术；
医药科学和生物医学工程技术；
精细化工等传统产业新工艺新技术；
基本物质科学与辐射技术。
（国家科委，1991）
国外确定高科技产业有六种方法：
1.主观判定法（Bollinger等，1983）：如美国Palo Alto硅谷地区，或波士顿128号公路一带的公司。
2.生产过程法（McQuaid，1984）：通过把蕴涵在生产过程中的创新因素的生产者与那些后来的产品组装者区分开来的方法确定。
3.创新标准法：以科学上的创新定义标准，如美国将研发比重超过3%的定为高技术产业。
4.研发比例法：通过辨别该产业或产品是否具有很强的研发（R＆D）特性而定义。
5.科技人员比例法：定义企业中科学家、工程师和技术人员占很高比例（高于国家产业部门平均值）的产业为高技术产业。
6.销售额分析法（ReeS，1979）：通过综合分析研究与开发基金，创新在产品总销售额中的比重定义的。
根据以上资料分析，我们可以总结出高科技企业的特征。高科技企业的特征或者说影响它的因素很多，但其最基本的特征应有以下四点：
1.具有自主知识产权的科研成果和产品系列的积累。
这里的关键词是“具有自主知识产权”，任何OEM、ODM的模式都不是严格意义的“自有产品”。国际大企业（IBM、LUCENT、SUN、MS、Intel）在此方面自不必说，国内的海尔集团1998年申报专利538项，新产品262项，号称“一天一个产品，两个专利”。
2.具有一支高素质的、有创新能力的研发队伍。
这支队伍的高素质主要表现在有良好的学习能力、相互激发新思维能力、对有市场前景的研究方向敏锐的捕捉能力等；这支队伍应能聚集一批高水平技术人才，这些人才应能与业界一流企业有良好交流；这支队伍应能从事比较基础性的研究；这支队伍内部还应具备有利于技术创新的一种较宽松的研究氛围。
3.具备对企业研发进行规模的、长期的资金支撑能力。
高科技企业应具有相当规模，在金融市场上有较强的融资能力，能支持企业进行较稳定、较系统的研发工作。一般国外高科技企业在R＆D上的投入是销售额的5%以上。
4.具有将科研成果转化为适应市场需求产品的能力。
这是成功的高科技企业必备的一条特征。一个企业如果只有出科研成果的能力，而没有将其转化为适路产品的能力，那它一定不能成功。
通过以上对高科技企业特征的分析，我们看到：目前联想电脑公司在上述几方面不同程度上存在差距。
在自主知识产权的成果和产品方面，我们存在明显差距。当然这是中国计算机企业普遍问题，并非我们一家的问题。但是，要作为高科技企业，具有自有知识产权的技术创新应是最核心的一条。
企业创新有三种战略：自主创新、模仿创新、合作创新。自主创新当然是真正意义上的创新，但在我国国情下，每个产品环节都是企业自主创新是不可能的，国外企业也不这样操作，但关键判别点是该企业是否具有自主创新的能力。比如IBM不生产芯片，但它可以去研究用于新一代芯片的铜技术。模仿创新是通过购买别人技术或专利，并在其基础上不断改进的创新形式。日本、韩国、中国台湾的一些著名企业都是通过此种形式发展起来的。如日本Sony公司就是模仿创新的成功范例。这种创新形式的关键点是如何通过消化吸收别人的技术，变为自己的东西。合作创新是指以企业为主体，企业与企业、企业与院所的合作形成的创新模式。
由此得出我们的创新战略应是：从模仿创新入手，辅之以合作创新，不断加大自主创新的比重。
在有创新能力的研发队伍方面，我们也有一定的差距。主要表现在：高水平的研发带头人较少；与科学界和业界一流人才还形不成交流；研发的氛围较差。企业的竞争说到底是人才的竞争，特别是高科技企业，最有价值的部分就是人，这点已为近年众多高速发展的国内外企业所证明。我们正在进行的“联想跨世纪寻才活动”也表明公司正在加大这方面的力度。当然要真正找到我们需要的人才，并为他们创造良好的生存环境，最终建成一流的研发队伍还是件很不容易的事。
在研发投入上，尽管我们在逐年增加，但与国际水准还差距甚大。与国内一些企业比亦有差距，如海尔集团的研发投入达到4%。这个问题是与我们目前的企业定位相关的。计算机制造业的现状就是高销售额、低利润的行业，指望这类企业拿出较高比例的利润投入研发是不现实的。出路只有两条：一是尽我们能力增大研发投入比例，二是尽快拓展我们的新业务，增大利润率，反过来支持研发。
科研成果转化为产品的能力我们是具备的。问题是我们有多少真正意义上的科研成果，这些成果的数量和质量又如何。这个问题相对于前几个问题要好一些。存留的问题就是如何多出高质量的科研成果，然后建立一种良好的机制，将这些成果尽快转化为产品并推向市场。
通过分析，我们看到了作为一个真正的高科技企业的差距在哪里。明确了差距，就有了奋斗目标，就能制定我们的战略。据此，我们的技术发展总战略应为：从现有的主流产品出发，尽快增加主流产品的自有技术含量；迅速开辟新技术领域，在新产品上争取一开始就切入核心技术；注意高级技术人才的引进和培养；迅速地将我们符合客户需求的产品推向市场，争取在三五年内树立具有国际水准的高科技企业新形象。
可以说文章的内容几乎都是我在务虚会上引导发言的内容，这些可以以当时的PPT文稿为证。当时会上的管理高层并没有说不合适，随后的讨论也没人提出异议。怎么写成文章就不对了呢？分析来分析去，原因无非有几个：
一是题目有些刺激。要做名副其实，是不是说联想现在不是高科技企业？要争取去做？其实我在名字上还真是煞费了一番苦心。其本意是：按照国内的说法，联想是高科技企业，但我们希望联想离国际标准的高科技企业更靠近些。所以才要做名副其实，而不是从头做。也许领导没有理解这番苦心吧。
二是那位领导也属于那次会议中保守派的，或叫主流派的。他根本就反对做什么变革，你打你的，我打我的，为什么非要按照外国人的标准做高科技呢？这种推论在当时的领导层中应有一定代表性。特别是联想的当权者会想到：我们做得很不错呀，为什么非要像IBM一样呢？
三就是历史演绎了。那是当事领导的个人意见，不代表最高层的意见。假设这篇稿子送到杨元庆手上，会是什么命运？只能猜测，有可能获通过。当然，谁也不会去较真，为这点事去那样做。
文章发不发是小事情，有意思的是得到的那些分析结果。其实，联想不属于标准意义上的高科技企业应是事实，当时整个中国IT领域之内可能也没有几家真正意义上的高科技企业。关键在于如何面对这个事实，是自命不凡地自我认定本不属于我们的东西，还是勇敢承认我们的现状，然后赶上去？本来很简单的事，但那是不能挑明的。按照联想标准的企业文化，特别是企业的潜文化，这就是只能意会，不能言传的了。
