名人导语
开卷有益，但也可能无益，甚至有害，就看他是压抑还是激发自己的创造力。
书本是全人类共有的财富，是永不枯竭的智慧源泉。
因为有了书本，前一代得以将自己的知识、经验教训传递给下一代，使下一代人能够站在前人的肩膀上，批判地吸收他们的学识，而不必像动物那样事事从零开始。
因为有了书本，我们才能了解那些未知的事物及陌生的世界，我们才能陶冶情操，丰富生活。
如果说思维是人类成为“高级动物”的内因，那么书本则是我们审视万物的资本。
试想，假如动物也有书本，也能从前辈那里得到对付人类的经验和技能，世界又会变成什么样子呢？
书本对人类所起的积极作用是显而易见的，在一般情况下，如果“读书破万卷”，往往就能做到“做事如有神”。
1791年深秋，拿破仑进军荷兰荷兰军队打开各运河，法军统帅皮舍格柳率领的大军被洪水阻拦，无法前进。就在皮舍格柳一筹莫展准备撤军时，他看到树上蜘蛛正在大量吐丝结网，于是，立刻下令停止撤退，准备进攻一不久，寒流即到，一夜之间江水结了厚厚的冰层，法军冲过瓦尔河，一举攻占了要塞乌得勒支城。
试想，如果没有丰富的气象知识，皮舍格柳能根据蜘蛛吐丝，做出气候即将变冷，江河即将结冰的判断吗？
但是，尽信书则不如无书，这是因为，书本知识反映的是一般性的东西，表示的是理想化状态，与客观现实之间往往存在着较大的差异在处理问题时，如果忽视这种差距，不考虑实际情况，不加思考地盲目运用书本知识，一切从书本出发，以书本为纲，那么书本知识在为我们带来许多好处的同时，也会带来很多麻烦。
公元2世纪，罗马时代伟大的医学家盖伦，一生写了256本书在长达1000多年的时间里，医学家、生物学家们一直把他写的书奉为至高无上的经典。
盖伦的书上说，人的大腿骨是弯的，大家对这一点一直都深信不疑。后来有人通过实际解剖，发现人的大腿骨并不是弯的，而是直的。按理说，这时应该推翻盖伦的论述，纠正书上的错误，还事物的本来面目。可是因为人们太崇拜盖伦了，这时仍然深信他书上说的不会错。但又明明与事实不符，这该怎样解释呢？大家终于找到了一种说法：这是因为在盖伦那个时代，人们都穿长袍，不穿裤子，人类弯曲的大腿得不到校正，因此都是弯的。后来人们经常穿裤子，所以大腿由弯曲变成直的了。
这样的解释是多么的荒唐与可笑！可人们竟然会相信！从中可以看出，一般人对盖伦的书盲目崇拜和迷信到了何等程度。
大多数人认为，一个人的书本知识增多了，尤其是上了大学，成了硕士、博士，那么他的能力，其中也包括创新能力，自然就会相应地同步提高，自然就会很强。实际情况并非如此。且不说书本知识本身并非都是真理，并非全都可靠，即使所学习的都是反映客观事实和客观规律的科学知识，也还在于读书的人是否能正确、有效的加以应用并不是说谁读的书多，知识丰富，谁的力量就大，创新能力就一定强举个极其简单的例子，比如计算机，哪怕你把有关的理论知识全部背得滚瓜烂熟，如果不会应用，那你还是对计算机一窍不通。这表明，你虽然已掌握了计算机的基本知识，但还不具备应用计算机的能力。鲁迅笔下的孔乙己，知识可算“相当丰富”了，单是茴香豆的茴字，他就知道有四种不同的写法，但是他连最起码的谋生能力都没有。
知识与创新能力之间其实是相互矛盾的。二者既有统一的一面，也有对立的一面。统一的一面表现在，知识是创新能力的基础，知识越多，对创新能力的提高越有利，这是主要方面。我们作为学生时，老师为了鼓励我们好好学习，就经常向我们强调这一点。
二者的对立面表现在，知识增多，创新能力不一定会相应提高，二者并不是必然同步发展的，更不具有量的正比例关系。因为创新要在继承的基础上有所突破，有所开拓，如果只是局限在已有知识的范围之内推演知识，那是难以创新的。但是，大多数人一般不会往意到这一点，因此应引起大家的重视。
二者的对立面还表现在，由于社会的不断发展变化和人类认识能力的不断提高，已有的某些知识会显得陈旧过时，会暴露出这样那样的缺陷或错误，会干扰人们探索新鲜事物、新规律的眼界与视线。因而在一定条件下，知识还有可能阻碍人类的创新。
荣获1979年诺贝尔物理学奖的美国物理学家温伯格，曾说过这样一段话：“不要满足于书本上给你的答案，要去尝试下一步，尝试发现有什么与书本上不同的东西。这种素质可能比智力更重要，它往往是最好的学生与次好的学生的分界线。”
由于知识与创新能力之间存在着既统一又对立的关系，因此我们在实际生活中常常会发现这样两种人：一种是所谓的“书呆子”，这种人虽然有相当丰富的知识，创造能力却很差。这甚至包括一些科技人员在内。尽管他们一生都很勤奋，有丰富的专业理论知识和实践经验，但总是搞不出较有价值的创造发明来；另一种人是所谓的“机灵鬼”，这些人虽然缺乏知识，但颇有创新智慧，即使在科技界，许多重大的发明，也往往是由一些知识相对缺乏，然而富有创新精神和创新能力的年轻人或门外汉做出的。古今中外各个领域里的杰出人物，一般都既有丰富的知识，又勇于创新，善于创新。
一般说来，一个人所受的教育越多，他的知识也就越丰富。而丰富的书本知识则是创新的基础。
牛顿说：“我之所以比别人看得更远些，是因为我站在巨人的肩膀上。”人们在进行创新时，一般总是以自己已有的知识结构为基础。一个没有知识的人，是很难做出重大创新的小学生创新能力再强，也制造不出高科技的东西。从这个意义上说，知识是创新的必要条件，也是创新的坚实基础。
一天，法国著名有机化学家李必希应邀到英国的一家染料工厂参观指导，还没走到生产车间，就听到刺耳的铁器撞击声。李必希觉得非常奇怪。一位工长神秘地附在李必希耳边说道：“我们生产出的染料质量之所以好，就在于这撞击声。撞击反应锅的声音越大，生产出来的染料就越好。”
李必希带着疑问走进车间，仔细观察了一番，明白了其中的道理：原来铁是制成该染料的关键物质，工人撞击铁锅就是为了震下铁屑。于是他在留言本上写下：将铁粉撒入锅中，既可免去撞击声，又能保证染料质量。
如果一个人完完全全将书本中的知识应用到理论与实际当中去，那么就会受到一些条条框框的束缚，这样很难有新的创造。在这方面，飞机的发明就是一个典型的事例。
19世纪末，制造飞机的热潮在全世界范围内一浪高过一浪。但一些知识丰富的大科学家却纷纷表态，发表自己的看法和见解，抵制飞机的制造。比如法国著名天文学家勒让认为，要制造一种比空气重的机械装置到天上去飞行是根本不可能的；德国大发明家西门子也发表了相似的见解；能量守恒定律的发现者，著名的物理学家赫尔姆霍茨又从物理学的角度，论证了机械装置是不可能飞上天的结论；美国天文学家做了大量计算，证明飞机根本不可能离开地面。但是，令人想不到的是，1903年，连大学校门都没进过的美国人莱特兄弟凭着勇于创新的精神，将飞机送上了天，为人类做出巨大贡献。日本物理学家汤川秀树曾经这样说道：“知道许多事情有一个好处，就是至少在理论上可以有一个发现新事物的基础；但是，它也有一个逐步僵化的效应，不管发生什么他都不会惊讶，这也就失去了做出创新的机会。”
1953年的一个深夜，化学家斯托凯在美国康宁玻璃公司研究室中，将一种特种玻璃的配料放入坩埚中加热时，因疲劳过度，不知不觉趴在桌上睡着了。醒来后，他发现坩埚中只剩下一些陶瓷状的不透明的物质。斯托凯痛恨自己的失职，便把它使劲往地上扔去。这时，奇迹出现了：“玻璃”居然毫无损伤！斯托凯惊得好久说不出一句话来。经进一步实验，研制出了性能优良的新材料—微晶玻璃。
在微晶玻璃问世前，“小晶体不仅破坏玻璃形象，而且还影响玻璃性能”的观点在教科书和论文中随处可见。由于带上了这一书本定式，大家普遍对小晶体有偏见，没有人主动采用增加小晶体的方法来改善玻璃的性能。如果不是那次偶然事件，恐怕到现在我们也不一定能在玻璃家族中见到微晶玻璃的身影。
人们常说：“知识就是力量。”读书越多的人知识就越丰富，可如果读死书，不会活用知识，拘泥于书本，只限于从教科书的观点和立场出发去观察问题，陷入片面的书山文海中不能自拔，那不仅不能给人以力量，反而会消耗我们的创新能力；而读书少，知识不多，学历不高的人，只要善于运用创新思维，同样也能创造发明出新的东西。
比如爱迪生连小学都没毕业，瓦特的小学毕业证书是他的最高文凭，而他们却成了闻名全世界的大发明家；齐奥尔科夫斯基连中学校门都未进过，可他却发现了著名的火箭运动公式，为宇宙飞船和卫星上天做出了重大贡献；山西农民赵跃常只读过几年书，但28岁就有了49项发明成果，并被载入《中国发明家辞典》；只有小学文化的北京工人吴作礼，却先后有30多项发明……
只要我们关注一下科学史，就会发现，自古以来做出重大发明者，并不只是那些精通专业知识的人，“外行”发明家也不鲜见。
专家点评
我们并不是试图否认知识的存在价值，相反我们认为搞创造发明没有书本知识也是不行的我们的人才按专业培养，在求学时代掌握一定程度的专业知识，这些都是必需的，也是合乎要求的。但是，我们在接受书本理论知识的同时，又要防止它因可能包含缺陷、错误或落后于客观现实的观点而妨碍创新思考。因此说，在我们应用书本知识的同时，千万不能以书本知识作为检验事物的惟一标准，对书本知识一定要灵活应用。
