眼下，随着生活节奏的加快，人们的心灵变得越来越粗疏浮躁，人们呼唤文学走向大地，青翠盎然，给人以精神的慰藉和美的享受。
像大地一样，厚实，深沉，阔大，无垠，而生机勃勃，涵蕴无限……
那也是我们文学的态度，也是我们文学所期望的风景……
9.有感于出品前的研讨
最近，海军作家李云良、王平几易其稿，创作出反映当代城市生活的20集电视连续剧《儿女情长》，海军政治部文化部和上海永乐影视公司为此专门召开剧本讨论会，二十多位与会者中有著名的小说家、电视剧编导和文艺评论家。会上，发言者从不同的角度对剧本进行评论，解剖“麻雀”，见仁见智，知无不言，坦率诚恳。诚如主持会议的海军文化部部长王兆海所说，这样的讨论对剧作和作者都很有意义，也超过了会议本身研讨的内容。由此，引发笔者的一点思考。
过去，我们常见的是一本书出版后举行座谈会，一部电影或者电视剧播映后进行研讨，这样的讨论对创作和作者不无裨益（当然也有的太滥，太流于形式，引起了人们的反感）。作家、导演创作出作品，公之于世，希冀产生社会反响，反过来又从广大群众的反馈中得到启迪，通过不同形式的研讨，总结创作得失，对提高以后的创作会有帮助。但是，这类讨论会、座谈会，大多是在作品完成之后，一定程度上只能对作者往后的创作有意义。
如常言所说，电视、电影是遗憾的艺术。所谓遗憾是指它作为成品投放到社会，再进行修改提炼十分难得，也有不少困难。
所以，从这个意义上讲，当一部作品还没有进行具体操作（制作），包括影视艺术投入拍摄戏剧进行排练，甚至文学作品出版之时，能够吸收多方面的意见，包括请专家“会诊”，征求读者、观众的意见，对推出精品、提高质量，是极有好处的。我们常常看到或读到一些作品的题材构思都很有基础，却缺少震撼力，欠缺火候，缺少打磨，囿于作者的艺术眼光和创作的思维定势，缺少更上层楼的升华。有些作品是好作品但不优秀，是佳作但不是精品，不大气，留下了不应有的遗憾。现在人们习惯于在作品播出或出版之后，进行座谈研讨，然而，对于投拍数百万以至上千万的影视大制作，对于定位于出精品出力作的长篇文学创作来说，这种“马后炮”式的批评、研讨，不如变为事先在“半成品”时进行“专家会诊”，像讨论《儿女情长》那样，讨论剧本或讨论提纲，这样做的效果孰优孰劣，是不言自明的。而这与尊重艺术家的创作个性和创造性，与创作的主体意识的充分展现并不矛盾。
还是回到前面的话题。电视连续剧《儿女情长》写的是上海改革开放时代里弄人家普通平民生活，描绘了中华民族生生不已的优良品德和精神情操，特别是普通人家的道德情感在新的历史时期的整合与追寻。作品的鲜明时代性和人物个性，使其犹如一块剔透浑圆的璞玉。作者之一李云良曾创作过不少小说和电视剧，导演石晓华也执导过一些得奖作品。在讨论会上，对专家们的建议和批评，甚至对细节、人物和场面“吹毛求疵”的推敲，作者和导演都采取“兼听则明”的态度，从善如流。上海市委宣传部、广电局的领导也是以普通与会者身份讨论本子，学术空气浓烈，成为一次电视剧投拍前的重要“会诊”。
繁荣创作，文艺评论对创作的指导作用不可忽视。文艺评论的形式多种多样，但像《儿女情长》这样投拍前的研讨，以及影视界讨论脚本、观摩****、文学界手稿恳谈等，都不失为一种有效的方法，至少对那些不负责任的吹捧和评功摆好式的赞扬，是一个反拨，也是有益的借鉴。
10.“奖”的讲评
文坛的设奖，自何时始，不好考索，而近年更盛，动辄这奖那奖的，时有所闻。在有人看来，好像没有奖就没有业绩，没有成就，没有生机似的，奖似乎成了文坛的旗帜、风向标。本来，文学是个寂寞的事业，应是远离热闹喧哗，可是当文化快餐化流行化时尚的眼下，文学也变得不甘沉寂，难以自持了，在“奖”和各种名缰利索诱惑下，文学有时被其奴役；有的创作是为奖而作，为名声和名利而生；奖也成就了某些好名逐利者的目标，成为一种役使文学、颐指气使的大佬、阔佬。
对于各类奖的泛滥，圈内圈外都啧有烦言，也为正直者所诟病。严厉者认为，这个奖那个杯的，好像并没有做多少真正是为文学事业计，为文化事业做添薪加柴之工作。有人为奖弄得颜面丢尽，操守殆失，也有人却抱以平常心，因为大家精品，鸿篇巨制，并不是因奖而催生的，大师巨匠如鲁迅曹雪芹托尔斯泰，不也没有得过什么奖吗？
真个是，问世间奖为何物，直教人为伊消得憔悴。当然，奖，也是仁者智者，贬褒不一，不知叫人如何说是好？
本人忝列过一些评委，对此类事有时属见惯不怪者，有时，却是未能免俗者，略知内情一二，所以，看到被评者和评者，其情其境，各有不同，也如同看西洋镜，千姿百态。评这选那，因为只是少数人有份，因为是有些利害关系，也因为有缝隙可钻，有空子可利用，也就有了对公平性公正性的质疑。也难怪，虽然有不少的评好选优，严格程序，严肃操作，也还正常，初衷与效果相统一，但更为严重的是，时下但凡与评选有关的，少有不是乱七八糟、有辱斯文的。评职称，选先进，进委员，当代表，连退休返聘什么的也走关系、托人情的，人为的因素，貌似公正而实际上被各种外因所左右的，并非少见。所以，评奖真正是在评水平，评能力，评客观，评公正，而评文学嘛，答案也是一两句话说不清的。
大概是觉察到这个奖那个奖的过于泛滥，过于自行其是，也过于无序，若干年前曾有过所谓的审批制，在相当一级意义上的奖，就有了个户口式的合法化了，可是民间的、小规模的、自筹资金的、天高皇帝远而鞭长莫及的，也时不时的出现，有的甚至于打着十分热闹的口号，这就有了一个评奖的市场多样而无序。
有些评奖，更多的是一种作秀，以评奖来获利，多为打一枪换一个地方。常常是这类做法为多——哪次有个老板出资金，其收益能有些赚头，几个人一撮合，拉上个某群众团体挂名，拉上个媒体作幌子，找个把领导者出场作道具，或者还有几位名人作背景，这样一个标准化的盈利性的评奖，就可以堂而皇之地出炉了。因为有这个供求市场，这样的奖还时时在我们身边现身，也时时被舆论所不屑。甚至于有工商执法部门，对这种黑户口式的评奖予以打击，可野火烧不尽，春风吹又生，这个市场只要存在，这样的奖就一时半会儿消失不了。不信，看看那些报章杂志的犄角旮旯里，这类广告时有所见。
当然，从较规范的评奖中，我们看到的是一种激励，是一种对文化的积累和人才奖掖工作。
如果，从几个评奖本身来看，我们不好就这样那样的奖项比个高下。但有些奖的设立，因背后主办者的不同、操作层面上的区别，而奖的着重点也有不同。
解放军总政治部每两年有个奖项丰富的“八一”文艺奖，仅名目来说，囊括了文学艺术门类的全部，意在为全军文艺方面进行大检阅。因着眼于推出新人新作，就有了新人奖、八一大奖以及文艺奖三大重点。从业余和专业的两大阵营中，共同来遴选出获奖者，这个虽不对称的要求，对于业余作者来说有点不公平，但因为她的着眼点是新人，是后起之秀，那么这个奖的意义就是本身设奖时就昭示了。好像没有其他的大奖对新人专门列出，但总政文艺奖的这个举措，应当是有眼光的。新人在前行中最需要的是扶持和提携，扶持有时是一种鼓励，有时是一种认可，有了奖的认可，可能比任何美妙的鼓励更为直接。
从文学本身的纯正性来说，中国作协的长篇小说“茅盾文学奖”，其他门类的文学奖“鲁迅文学奖”，是现时最高的专业性的奖项。四年一度的评选，也从全国的范围内，这个时间段和广泛性，多多少少成为人们特别是圈里人所关注的。也因为其专门性的要求，和参评者遴选的严格，在圈里圈外的影响日益扩大，人们对她的认可度也在不断提升。可是，任何文学的纯正都是在相对意义上而言，文学的见仁见智容易成为任何评奖的一种议论的理由，文无第一的铁律，也成为对获奖者的批评甚至不满的理由。所以，这个奖每次开始，也就是对她议论的时候，当然，尽管如此，人们至少是大多数人还是期待这个评奖的。曾有过有关评奖的轶事，比如，有人为了这个奖进行过可笑的交易，这不奇怪；也有人冷漠这个奖，某个单位的领导，纯属小心眼，单位有人获得这个奖，按说应当是件好事，而他却颇是不屑，不在单位给予奖励不说，不在单位里像有些时候张扬成绩发印内部简报不说，还酸溜溜地去说东扯西，好像有什么名堂，弄得得奖者成了什么瘟疫似的，评职称调级也不认可。从另外角度看，得奖者也因人而异，在有些人那里，你得什么奖倒不是主要的，关键是谁在得奖。
虽然，有人利用评奖营私，但当一些人高高兴兴手举奖杯，把这个荣誉与该当感谢的人们分享时，众多的人们都想到这个奖可以带来多么多的实惠呀。于是，争夺战就又有了更庞大的队伍。有些奖特设组织奖，最为直接的莫过于“国家图书奖”和“五个一工程奖”了。前者是以学术性见长的图书类的最高奖，而后者以组织一个系统工程，完成一个时效性强的，而政治性突出的，文学艺术类的政绩上的认可。这两个奖好像是每两年一次。
自90年代开始也有了五六届了。因工程奖的多项性，各类参与者们都可分到一杯羹，皆大欢喜式的庆典，对获奖者们有着节日的快乐和庆幸。而图书奖的学理性，以其厚重独创和原创性见长。现在，又有了新的衡量标尺，选题的优势和撰写的严谨是一方面，现在又提出了要有读者反映的硬指标，要看发行量和市场的认可度。从受众的角度来要求选评对象，规范评价的标准，这是一大改革，也是一个进步。
奖，真是一个欲说还休的话题。因为有奖，而产生获奖的创作，甚至有得奖专业户；因为有奖，而提高了有关人士的待遇，本来文化就十分的清苦；因为有奖，而刺激了创作，某种意义上刺激也是繁荣的第一步。这杂糅不一、孰好孰坏的因由，让人辨析这个奖那个奖所带来的究竟是什么．有些难度，因此，对它的诟病，对它的指三道四，也有对它的感激与膜拜，形成了一道驳杂的风景。尽管如此，如若某一天，我们真正没有了这奖那奖的，我们是否会有点不习惯，我们会怀念那给我们有许多实惠许多思索的奖，尽管有时候，她的名声有点不太好。
如果认可我们对这些奖的依赖已经是不可或缺的话，那么，我们能否再增加透明度，规范其评奖的严肃性，或者，把群众性的选票参与作为基本的标准。如果没有这样的广泛群众的参与，任何奖都可能成为少数人孤芳自赏的东西。也同文学创作一样，群众是一汪活水的源头，没有这个机制，就可能不是真正意义上的评奖了。听说有关方面已经注意到了大多数人的这个诉求，若是，这奖那奖庶几有了新面貌和希望。
11.那墙头上的眼睛
前几天，到浙江宁海去参加了“徐霞客开游节”。宁海人颇为精明，利用古人徐霞客在游记中写的从宁海开始漫游之句作文章，举办了天下游、宁海始的活动。宁海是一个丘陵地区，在浙江东部算不得发达，除了有名的天明山南溪温泉外，其他的名胜在浙江不一定能排上号，可是，宁海人做徐霞客的文章，把他的游记开篇与旅游开节联系起来，还在申请徐霞客当年出游的日期5月19日为全国旅游节，在视旅游为时尚、为新经济生长点的时下，这样的思路不得不让人佩服。
那天的开幕式简朴庄重，出席的各方人士包括领导，都集合在露天的广场上。正午的阳光热烈而强劲，在例行程序之后，有当地的民间艺术表演。人们十分钟情的越剧、方言腔和民俗昧极浓的民间戏以及农民业余演出队的管乐队、彩船队和少年武术表演，轮流登场，吸引了在骄阳烈日下仍热情高涨的成千上万观众。大概举办者为了突出这次活动的群众性、民间性，开幕式上的表演都是当地传统节目，没有眼下一些奢华的歌舞和动辄请大腕名家们助阵的场面，选择的地点也是街头的露天广场。演员们在表演时，不断有工作人员跟上去占场子、腾地方。有一个节目是把当地祭祀敬祖用的一尊建筑模型装在木轮车上，来回在场地上转动，车上面还有一个木轮，吊着四名小演员，随着木轮车的前行上下翻滚。木轮车的前面引导的和上面翻滚的小孩都来自农家，也可能有的来自同一家庭，因此他们一出场就引起了人们的兴趣。人们边看边评，指指点点，会心的一笑，自然的掌声，一切都十分自然而随意。观众同演员没有距离，甚至可以直接过去摩挲道具，场面颇具亲和力。也许是举办者们想以这样的场面来突出这次活动群众的参与性，突出它的民间****。从当场的效果看，我以为这个目的达到了。
