二纸子
道家子书五
列子
【汉志】
《列子》八篇。名圄寇，先庄子。庄子称之。
【隋志】
《列子》，郑之隐人，《列圉寇》撰八卷，东晋光禄勋张湛注。
【郑樵通志】
《列子》八卷，郑穆公时隐者列御寇，唐加《冲虚真经》，本朝加“至德”。《晋张湛注》八卷，《孙鹗注》八卷，《卢仲光注》八卷，《政和御注》八卷，《统略》一卷，《指归》一卷，《释文》一卷，《音义》一卷。
【玉海】
《列子》，《汉志》：道家八篇，名圄寇，先庄子。《隋志》八卷，晋张湛注，《天瑞》至《说符》，旧二十篇，刘向去重复，存者八篇。向校列子书，永始三年八月壬寅上。柳宗元曰：《杨朱》，《力命》，疑其扬子书。天宝初号《冲虚真经》，景德四年二月丙寅加“至德”二字，唐殷敬顺撰释文。
徽宗御制解。
王晓列子旨归一篇。刘向《列子序》右新书定著八章，护左都水使者光禄大夫臣向言，新校中书《列子》五篇，臣向谨与长社尉臣参校雠，太常书三篇，太史书四篇，臣向书六篇，臣参书二篇，内外书凡二十篇以校，除复重十二篇，定著八篇。中书多，外书少，章乱布在诸篇中，或字误以“尽”为“进”，以“贤”为“形”，如此者众。及在新书有残，校雠从中书以定，皆以杀青书，可缮写。列子者郑人也。与郑缪公同时，盖有道者也。其学本于黄帝、老子，号曰：道家。道家者秉要执本，清虚无为，及其治身接物，务崇不竞，合于六经。而《穆王》、《汤问》二篇，迂诞恢诡，非君子之言也。至于《力命》篇，一推分命，《扬子》之篇，唯贵放逸。二义乖背，不似一家之书，然各有所明，亦有可观者。孝景皇帝时贵黄老术，此书颇行于世。及后世遗落，散在民间，未有传者，且多寓言，与庄周相类。故太史公司马迁不为列传，谨第录。臣向昧死上护左都水使者光录大夫臣向所校列子书录。永始三年八月壬寅上。《张湛序》曰：子列子，姓列，名御寇，郑人也，与郑缪公同时，盖有道者也。其学本于黄帝老子，号曰道家。自言师壶丘子林而友伯昏无人。道家者秉要执本，清虚无为，及其治身接物，务崇不竞。其书旧有二十篇，汉刘向除去重复，存者八篇，合而成部，名新书焉。且多寓言，大略明群有以至虚为宗，万品以岁灭为验，神惠以凝寂常全，想念以著物自丧，生觉与化梦等情，巨细不限一域，穷达无假智力，治身贵于肆任，顺性则所之皆适。水火可蹈，志怀则无幽不照，此其旨也。列子盖先庄子，及庄子著书，多取其言，二子之道一也。故太史公司马迁不为列传。唐天宝初奉旨册为冲虚真人，其言改题曰《冲虚真经》。宋景德四年敕加“至德”二字，号曰《冲虚至德真经》。《株希逸序》曰：列子，郑人。列，姓也。御寇，名也。庄子多称其人，必有道者也。与郑纟需公同时，纟需公杀其相子阳，去春秋获麟之岁庚申五十年矣。其书曰：子阳馈列子粟，列子不受，俄而子阳见杀。则以时计之，列子必后于孔子而居孟子之先，故其书多推尊吾圣人以自神其说。然太史公为老庄立传，犹及老莱关尹庚桑楚诸人，而独不及列子，亦不言其有此书。班固所志艺文诸略，虽有八篇之目，而张湛处度以为奇书，云其祖得于仲宣辅嗣之家，永嘉之乱，既失而幸全，则其书亦散轶久矣。卷首校雠数语，其果出于刘向否也？其曰：与郑缪公同时，必纟需字传写之误。而郑溪西《群书会纪》，晁氏《读书记》，并因之，又以缪为穆，此皆未深考者。又曰：孝景帝时颇行于世，若其书果出景帝时，太史公因何未见？果见之，不应遗列子而不入传也。今观其书首尾二篇，以《天瑞》、《说符》名之，其他六篇，则掇首章二字而已。又篇中文字或精或粗，殊不类一手。其曰：《穆王》、《汤问》失之迂诞，《力命》《杨子》义亦乖背，必非一家之言。纵其语未必出于刘向，实当此书之病。洪景卢谓列子胜庄子，则失之矣。然其间又有绝到之语，决非秦汉而下作者所可及。愚意此书必为晚出，或者因其散轶不完，故杂出巳意，且模仿庄子以附益之。然其真伪之分，如玉石，亦所不可乱也。
【马窗意林】
列子八卷。天有所短，地有所长；圣有所否，物有所通。思士不妻而感，思女不夫而孕。鬼者归也，归其真宅，真宅，大虚也。贫者士之常，死者民之终。醉者坠车，虽疾不死。死生惊惧，不入其胸中。禽兽之智亦有与人同者，牝牡相偶，母子相亲，避平依险，违寒就温，居则有群，行则有列，饮则有携，食则鸣侣。宋人养猿号曰狙，欲与狙予艹。先诳之曰：朝三而暮四，众狙皆怒。又许朝四而暮三，而众狙皆喜。圣入以智笼群愚，亦犹狙公以智笼群狙矣。觉有八徵，梦有六候。阴气壮则梦涉水而恐惧，阳气壮则梦涉火而燔火芮。饱梦与，饥梦取，藉带而寝则梦蛇鸟，衔发则梦飞，天将阴则梦火，身将疾则梦食，饮酒者忧，歌舞者哭，昼想夜梦，神形所遇。陈大夫云：吾国有亢仓子，能以耳观视而目听。鲁侯闻之大惊，以上卿礼致之，亢仓子曰：臣体合于神，心合于无。颜回能仁而不能反，赐能辩而不能讷，由能勇而不能怯，师能庄而不能同，兼四子之有以易仲尼，仲尼不许也。目将眇者先睹秋毫，鼻将窒者先觉火焦朽，故物不至则不反。冥灵以五百岁为春，五百岁为秋。荆南上古有大椿，以八千岁为春，八千岁为秋。菌芝生于朝，死于晦。蠓蚋因雨而生，见阳则死。越东有辄休国，生长子则食之，谓之宜弟。辄休国其大父死，则负其大母弃之，谓之鬼余。孔子东游，两小儿辩斗。问其故，一儿曰：我以日始出去人近，日中时去人远。一儿云：日初远，日中时近。一儿曰：日出初大如车轮，及日中才如盘盂，岂不为近则大远则小者乎？一儿曰：日初出苍苍凉凉，至日中有若探汤，岂不为近而热远而凉者乎？孔子不能决，小儿曰：谁谓汝多智乎？杨朱曰：人得百年之寿者千中无一，疾病哀苦居其半矣。慎耳目之观听，规死后之馀荣，失当年之乐，不肆意于一时，何异乎缧梏也。勤能使逸，寒能使温。晏子曰：吾一死之后岂关我耶？焚之亦可，沉之亦可，瘗之亦可，露之亦可，弃之沟壑亦可，纳诸石椁亦可，唯所遇耳。人不婚宦，****失半，人不衣食，君臣道息。杨朱曰：生民之不得休息为四事故，一为寿，二为名，三为位，四为货。有比四者，畏鬼，畏人，畏威，畏刑，此谓之遁人也。出不由门，行不从径也。以是求利，不亦难乎？晋文公欲伐卫，公子锄笑之，问其故，对曰：臣笑臣邻人也。有人送妻归家，道见桑妇。说而与之言，顾视其妻，已有人招之。公乃引师还，未至而有伐其北鄙者。孔子曰：力能举国门之关而不肯以力闻。狐丘大夫谓孙叔敖曰：人有三怨，子知之乎？爵高者人妒之，官大者主恶之，禄厚者人怨之。孙叔敖曰：吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾志益小；吾禄益厚，吾施益溥。可以免乎？杨子邻人亡一羊，相率追之岐路之中，复有岐矣。曰：大道以多岐亡羊，学者以多方丧生，本一末异也。人有亡钅夫铁者，意邻子盗之，视邻子，行步颜色皆将窃也。俄而扌日其谷得钅夫，见邻子，无复窃之容。齐人有欲得金者，清旦衣冠往市，适见货金者，因攫夺而去。吏捕问之，对曰：取金之时，不见人，但见金也。
【黄氏日抄】
列子：列子才颖逸而性冲澹，生乱离而思寂寞，默察造化消息之运，于是乎轻死生，轻视人间死生之常于是乎遗世事。其静退似老聃，而实不为老聃，老聃用阴术，而列子无之；其诞谩似庄周，而亦不为庄周。庄周侮前圣，而列子无之。不过爱身自利，其学全类杨朱，故其书有《杨朱篇》。凡杨朱之言论备焉。而张湛序其书乃谓往往与佛经相参。余按：列子郑人，而班、马不以预列传，其书八篇，虽与刘向校雠之数合，实则典午氏渡江后方杂出于诸家，其皆列子之本真与否？殆未可知。今考辞旨所及疑于佛氏者凡二章，其一谓周穆王时西域有化人来，殆于指佛，然是时佛犹未生，而所谓腾而上中天化人之宫者，乃称神游，归于说梦，本非指佛也。其一谓商太宰问圣人于孔子，孔子历举三皇五帝非圣，而以圣者归之西方之人，殆亦指佛。然孔子决不黜三五圣人，而顾泛指西方为圣，且谓西方不化自行，荡荡无能名，盖寓言华胥国之类，绝与寂灭者不侔，亦非指佛也。使此言果出于列子，不过寓言，不宜因后世佛偶生西域而遂以牵合。使此言不出于列子，则晋人好佛，因列子多诞，始寄影其间，冀为佛氏张本尔。何相参之有哉！且西域之名始于汉武，列子预言西域，其说尤更可疑。佛本言戒行，而后世易之以不必持戒者，其说皆阴主列子，皆斯言实祸之，不有卓识，孰能无惑耶？中山公子牟悦楚人公孙龙诡辞，而乐正子舆非之，至斥以设令发于余窍，子亦将承之。其论甚正，而列子载焉，此诞说波流中砥柱也。又谓慎尔言，将有知之；慎尔行，将有随之。废在身，稽在人。汤武爱天下故王，桀纣恶天下故亡，此所稽也。又谓尝观神农有炎之德，稽虞夏商周之书，度诸法士贤人之言，所以存亡废兴而不由此道者未之有也。凡皆异乎列子平日之言，为八篇之最粹。杨朱拔一毛利天下不为而列子宗之。盖爱身者也。然谓舜禹周孔之圣为自苦，谓桀纣之纵为自得，谓子产屈于公孙朝公孙穆荒淫酒色之辩，而谓朝穆真人。且力排贵生爱身之为作，是又何自背其平日区区之守耶？此为八篇之最舛。九渊之说出于列子。谓列子之师壶子示神巫季咸以未始出吾宗，而季咸走灭者也。此所谓以无所考相欺，而近世名儒陆象山以之自名，岂别有所本耶？
【高续古子略】
《列子》：刘向论列子书《穆王》《汤问》之事，迂诞恢诡，非君子之言。又观穆王与化人游，若清都紫微钧天广乐，帝之所居，夏革所言四海之外，天地之表，无极无尽。传记所书，固有是事也。人见其荒唐幻异，固以为诞，然观太史公史殊不传列子，如庄周所载许由务光之事，汉去古未远也。许由务光，往往可稽，迁犹疑之；所谓御寇之说独见于寓言耳，迁于此讵得不致疑耶？周之末篇叙墨翟，禽滑厘，慎到，田骈，关尹之徒，以及于周，而御寇独不在其列，岂御寇者，其亦所谓鸿蒙列缺者欤？然则是书与庄子合者十七章，其间尤有浅近迂僻者，特出于后人会粹而成之耳。至于西方之人，有圣者焉，不言而自信，不化而自行，此固有及于佛，而世尤疑之。夫天毒之国，纪于《山海》，乾竺之师，间于柱史，此杨文公之文也。佛之为教已见于是，何待于此时乎？然其可疑可怪者不在此也。
【文献通考】
《张湛注列子》八卷：晁氏曰：郑列御寇撰，刘向校定八篇，云缪公时人。学本于黄帝老子，清虚无为，务崇不竞，其寓言与庄周类。晋张湛注。唐号《冲灵真经》，景德中加“至德”之号，《力命篇》言寿夭不存于葆养，穷运不系于智力，皆天之命。《杨朱篇》言耳目之欲，而不恤生之危，纵酒色之娱，而不顾名之丑，是之谓制命于内。刘向以二义乖背，不似一家之言。予以道家之学，本谓世衰道丧，物伪滋起，或骋智力以图利，不知张毅之走高门，竟以病殒；或背天真以拘名，不知伯夷之在首阳，因以馁终。是以两皆排摈，欲使好利者不巧诈以干命，好名者不矫妄以失性矣，非不同也。虽然，儒者之道则异乎是，虽知寿天穷达非人力也，必修身以俟焉。以为立岩墙之下而死者非正命也，知耳目之于声色有性焉。以为乐也外而不易吾内。呜呼！以此自为，则为爱已；以此教人，则为爱人。儒者之道所以万世而无弊欤。石林叶氏曰：列子《天瑞》、《黄帝》两篇，皆其至理之极，尽言之而不隐，故与佛书直相表里，所谓庄语者也。自《周穆王》以后，始渐纵弛，谈谲纵横，惟其所欲言。盖虑后人浅狭，难与直言正理，则设为诡辞以激之。刘向弗悟，遂以为不似一家之书。张湛微知之，至于逐事为注，则又多迷失。然能知其近佛，是时佛经到中国者尚未多，亦不易得矣。要之，赞老氏庄列三书，皆不可正以言求，其间自有庄语，有荒唐之辞。如佛氏至唐禅宗自作一种语，自与诸经不类，亦此意也。《列子释文》二卷：晁氏曰：唐殷敬顺撰，敬顺尝为当涂丞。
【柳宗元集】
