挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。
过程很简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：“鸟呢？是不是死了？”
当你回答：“我从来都没有养过鸟。”人们会问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。
生活中也不乏这样的例子，有一天你老婆拉着你逛街，走过某品牌的专卖店，看到心仪已久的一条裤子正在打六折，于是你和老婆一商量，咬咬牙还是买了。穿着新裤子，心里那个美呀！这是你最好的衣服了，大概花了你月工资的三分之一。第二天你准备穿这条新裤子去上班吗？我想你会发现一个问题，那就是你的上衣，是不是也该换了？你的皮鞋是不是也该换了？你的皮带是不是也该换了？你的皮包是不是也该换了？这些如果都换了，那房子呢？车子呢？还换？那老婆呢？
18世纪法国哲学家狄德罗，也遇到了类似的事情。一天朋友送他一件质地精良、做工考究，图案还很高雅的睡袍，狄德罗非常喜欢。于是他穿着精美的睡袍，在家找感觉，发觉家具风格不对，地毯针脚粗大。于是为了与睡袍配套，旧的东西先后更新，房间终于跟上了睡袍的档次。可他却觉得很不舒服，因为自己居然被睡袍胁迫了。两百年后，美国哈佛大学经济学家施罗尔，在《过度消费的美国人》中，把这种现象称为“狄德罗效应”。
《韩非子·喻老》篇有“纣为象箸”的典故，大意是说，商纣王让人为自己做了一双象牙筷子，他的叔父箕子听说后感到十分担心：纣王用象牙筷子吃饭，肯定不再用粗碗具，必将犀玉杯盘、山珍海味，进而穿绫罗、着绸缎，建殿宇、筑楼台，如此下去将一发不可收拾。正如箕子所料，不过五年，纣王开酒池肉林，设炮烙之刑，荒淫无度，为所欲为，终遭周武王讨伐，自焚鹿台而亡天下。
“狄德罗效应”在日常生活中可谓司空见惯，几乎在每个普通百姓身上都会发生。比如，买了一套新房，谁都得装修一番。有人这样描述：铺上大理石或木地板后，自然要以黑白木封墙再安装像样的灯池；四壁豪华后自然还要配上高档的硬木家具；出入这样的住宅，显然不能再破衣烂衫，必定要有拿得出手的衣服……就此“效应”下去，说不定有人会突然发现和自己睡在一张床上的那个家伙也有点儿“拿不出手”，打算一并换了呢！
“狄德罗效应”又被称为“鸟笼效应”、“空花瓶效应”、“配套效应”，其警世、喻世意义基本是一致的，对普通人而言，就是要警惕“愈得愈不足”心理，小心被欲望的棘轮推动，跌入“人心不足蛇吞象”的陷阱。
不过，生产企业和商家倒是很喜欢人们的这种心理，实践中也有意将“配套效应”运用到极致。他们明白，“配套效应”的核心并不在于欲望指向的物及其配套，而在于它们所象征的那种生活方式，及这种生活方式满足欲望的社会价值。所以，厂商往往会想方设法利用这一效应来推销自己的商品。他们会告诉你这些商品是如何与你的气质相配，如何符合你的档次，等等。总之一句话，它们都是你不能不拥有的“配套效应商品”。
“配套效应”刺激了人们的消费欲望，也导致了一种“奢侈病”。哈佛大学经济学家朱丽叶·施罗尔在对“配套效应”进行了深入分析之后，给出的对策是立即终止攀比，建立一种全新的消费观念，即推行以节制消费为主题的简单主义运动。时至今日，简单主义运动在西方国家已小成气候。不过，要想让每一个人都真正做到节制消费，恐怕很难。
