中国城市的评比与排行，真是品种繁多、命名古怪且不断花样翻新：文明城市、花园城市、绿化模范城市、优秀旅游城市、卫生城市、健康城市、双拥模范城、最具竞争力城市、最佳环境城市、综合实力50强城市、投资硬环境40优城市、环境综合治理十佳城市、十大魅力城市、十大宜居城市……所有评比或排行都带着显赫的“国”字头。其实仅凭直觉审视评比主题，就可以感到它们之间已经充满了自相矛盾的悖谬，比如“卫生城市”参不参照健康人口的比例？如参照了又如何掌握彼此之间的孰轻孰重？又比如花园城市，它难道不在绿化和环境综合治理等等方面等量化出过硬的指标？
主办“评比”的单位可说是五花八门，除了有国家主管部门外，还有一些科研机构、社团和大学也都涉猎其中。不管是哪一家，反正在公布排行榜时都标榜自己“最权威、最科学”。一时间“评选排名起四方，敢吹就成草头王”……
且看—
国家某局公布“中国城市综合实力排行榜”；中国社科院会同南开、清华、北大等名校和几个地方科研院，也评出“中国最有竞争力城市排行榜”；稍后，中国市长协会和中科院联合贴出了“中国最具竞争力城市排行榜”。
三个榜前十名除了上海、北京、深圳、广州、天津为“共选”外，另5个城市，或大连或无锡或厦门或哈尔滨……反正均有出入。
当人们正为如何甄别“综合实力”与“最具竞争力”而头疼不已时，香港一个“中国城市竞争力研究会”隆重推出的“中国城市整体竞争力排行榜”将目光连接港澳台，把内地的上海、北京、深圳、广州连同香港、澳门、台北、高雄、基隆、新竹一起列进10强。此榜不但显示了更开阔的目光，而且还似乎有句潜台词：排列中国城市，胡乱漏掉港澳台，那是什么问题？
最搞笑的也许算那一年：厦门一家投资股份有限公司委托《商务周刊》与零点研究咨询集团联合张贴的“中国宜居城市排行榜”，他们以“交通的方便性”“城市是否干净整洁无污染”和“空气质量好”等三项宜居指标为依据，排出了上海、大连、北京、广州为前四，此后依次是成都、青岛、杭州、桂林、珠海和厦门。此榜一贴旋即引发一片嘲讽：如果硬说京沪穗几个塞车最严重的城市“交通方便”已经不无滑稽，再补上“空气质量好”，那何止是指鹿为马？另，香港那个“中国城市竞争力研究会”那一年也推出了“中国十佳宜居城市排行榜”，把威海、珠海、桂林、贵阳、台州、北海、秦皇岛、宜昌、咸阳、曲靖等列出，与厦门那一家投资股份有限公司委托的《商务周刊》分庭抗礼。至于孰是孰非，只有天知地知了……
