有这样一个故事：两个孩子得到一个橙子，由一个孩子负责切橙子，而另一个孩子选橙子。最后，这两个孩子按照商定的办法各自取得了一半橙子，高高兴兴地拿回家去了。其中一个孩子把半个橙子拿到家，把皮剥掉扔进了垃圾桶，把果肉放到果汁机上榨果汁喝。另一个孩子回到家把果肉挖掉扔进了垃圾桶，把橙子皮留下来磨碎了，混在面粉里烤蛋糕吃。
从上面的情形，我们可以看出，虽然两个孩子各自拿到了看似公平的一半，然而，他们各自得到的东西却并未物尽其用。表面上看似公平，却并未达到双方利益的最大化，即资源利用效率并没有达到最优。
因此，我们有必要首先认识一下什么是公平和效率。公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。公平是一个历史范畴，不存在永恒的公平。不同的社会，人们对公平的观念是不同的。效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值，或者叫效益与成本之比值。
关于公平和效率，还有一个非常有名的故事：今天谁分粥？
讲从前庙里有7个和尚，其中每个人都是平凡而平等的，没有什么凶险祸害之心。但因为和尚也有人性中自私自利的一面，再加上没有标明刻度的称量用具，所以他们在分食一锅粥的时候出现了分多分少的问题。于是，他们想通过制度来解决每天的吃饭问题。大家尽其所能地发挥自己的才智，尝试实行不同的方法，经过多次磨合最终制定出了使每个成员都毫无怨言的制度。
和尚们制定制度的过程大致如下：
1.指定一个人负责分粥。但大家很快就发现，这个人老是为自己分的粥最多。于是又换了一人，结果一样，总是主持分粥的人碗里的粥最多。
2.大家轮流主持分粥，每人一天。这样看起来公平，但却等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分的机会。于是结果是：每个人在一周中都有一天吃得饱且有剩余，其余6天都要挨饿。
3.大家公选一个品德高尚的人主持分粥。开始这位品德正直的人还能公平，但不久后他便开始为自己和对自己溜须拍马的人多分。
4.分别成立分粥委员会和分粥监督委员会，以监督和制约主持分粥人的行为。这样做，公平可以保障，但由于两个委员会经常意见不一致，发生争执。等意见统一时，粥早就凉了。
5.每个人轮流主持分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。很奇怪，在这种制度下，7只碗里的粥每次都是一样多。因为每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥份量不相等，他必将享用那份最少的。
那么，哪一个才是好制度呢？当然是第5种分粥制度，因为它公平、有效，能方便快捷地实现分粥目的，解决吃饭问题；而且所分的粥，对每个人都没有差异。
分粥的故事讲述的正是效率与公平的关系。在经济学领域，效率和公平也是个绕不过去的话题。经济学普遍认为，要强调公平，就要牺牲效率；而要强调效率，就难免要付出不公平的代价。
《百喻经》中有一则“二子分财”的故事：古印度有一个贵族，得了重病将不久于人世。他临终前告诫两个儿子：“我死之后，要合理分配财务。”两个儿子听从了父亲的教导，在父亲死后，将所有遗产分成两份，但是哥哥指责弟弟分得并不均匀。于是，一个老人给他们出主意说：“我教你们分财产，一定是平等的。将所有的物品全部破为两半，就是将衣服、盘子、瓶子、盆、缸从中破为两半，铜钱也从中破为两半，每人各取一半。”
在公平与效率难两全的情况下，经济学家也作了大致的分工，即“市场讲效率，政府讲公平”，要求政府尽快建立全面的社会保障体系，而市场依旧是偏重效率竞争，这在一定程度上避免了效率与公平的困扰。
但绝大多数人都希望同时实现平等与效率，可事实上这几乎不可能。要提高效率难免有不平等，要实现平等又要以牺牲效率为代价。在30余年的改革实践中，我国一直施行“效率优先”的策略，但人们发现，不公平状况的持续恶化对效率也会产生负面影响。不公平感会导致各阶层之间“分配性冲突”增加，从而影响经济增长。
所以，经济学家并不能一味讲效率。他们认为人们对于公平的理解也应该脱离“绝对公平”的桎梏，世界上没有绝对的公平，公平永远是相对的。
