20世纪八九十年代，反马克思主义思想理论曾经利用各种形式，广泛传播并公开挑战马克思主义。近些年来，随着传播形式和手段发生的巨大变化，特别是互联网的普及，它们的流传规模和深度则远远超过20世纪八九十年代。我们的调查显示，由于非马克思主义思想，尤其是其中的反马克思主义理论对大学生成年累月的潜移默化，产生的负面后果更过于从前。对非马克思主义思想理论必须采取辩证分析的态度，不能一棒子打死了事，但这并不表明，马克思主义理论与它们没有界限。当前，大学生的世界观、价值观和人生观普遍出现了多元化的倾向，其中有不少学生追捧各种非马克思主义的思想观点，包括欣赏各种唯心主义思想体系、崇洋媚外、信仰上帝、信仰佛教、崇尚绝对的利己主义、崇尚相对主义的道德标准等。因此，问题已经不是我们主观上想不想重视，而是由不得我们忽视了。如果对于非马克思主义思想理论广泛流传所形成的挑战不加关注，或者关注程度不够，必然给大学生思想品德教育带来难以预料的后果。
（二）大学生心理特点迫切要求积极应对非马克思主义理论的流传
世界观、价值观和人生观多元化现象的出现，与当代大学生本身的思维特点和心理状况也有必然联系。他们各方面的心理都处于尚未成熟而接近成熟的阶段，例如，在认知方面，他们已经具备了相当程度的独立思考和抽象思维的能力，对新事物具有强烈的好奇心理，但是由于接触的事物很有限，视野狭窄，所以还没有形成牢固的辩证思维能力，尤其是道德认知能力还比较薄弱，与其把握科学知识的较强能力相当不协调。在情感方面，他们时常因为短暂情绪的影响，产生冲动的心理倾向，对于同一个事物前后会产生截然不同的态度。在意志方面，他们已经具备了比较持久的毅力和恒心，但常常因为兴趣减弱半途而废。
越来越多的事实表明，这种心理特点很容易导致大学生被各种非马克思主义的思想理论所征服。因为他们辩证思维能力不够，所以往往由于某些社会不合理现象，或者猎奇心理，就被非马克思主义思想理论某些有现实性的方面所吸引。因为他们情绪不太稳定，所以往往因为一件小事情想不通，就采取极端行为。因为他们意志不坚定，所以往往失去深入思考宏观问题的兴趣，转而采取实用主义的态度，在关键时刻临时抓取一种非马克思主义观点，作为心理安慰。凡此种种，都迫切要求我们，必须严重关注非马克思主义思想理论在大学生中的流传状况。
（三）非马克思主义理论本身的特点决定必须积极应对它们的挑战
很显然，非马克思主义思想理论也有其产生和存在的必然的一面。列宁说唯心主义是不结果实的花，从另一个角度来理解，既然可以开花，那就有开花的必然性，至少可以用花来吸引人。譬如，法轮功邪教曾经猖獗一时，重要原因之一就是我们对唯物主义世界观与唯心主义神学观的斗争缺乏反思，对神学观投合人们心理和现实乃至说理性的一面没有给予足够重视。因其存在一定程度的现实性，大学生极易被非马克思主义的思想理论所迷惑，乃至连同其谬误一并接受。所以，与其任由大学生自己摸索，不如主动地以批判的态度向他们介绍非马克思主义的思想理论并加以剖析。
对待非马克思主义的思想理论，必须坚持总体上的批判态度，但是批判也要建立在客观、全面的了解的基础之上，也要全面分析其有破绽的一面，尤其是分析其吸引学生的有限必然性的一面。片言只语地引用非马克思主义的思想观点，是很不够的。只有知己知彼，才能百战不殆。只了解马克思主义的优势和非马克思主义的劣势还远远不够，还必须了解马克思主义的有待发展的一面和非马克思主义的现实性和理论性的一面。唯有如此，才能避免大学生一旦遭遇非马克思主义思想理论，就手忙脚乱，甚至缴械投降。
二、在应对态度方面，应促使大学生开展积极的思想斗争
正确理论产生和发展的动力之一就是同错误理论进行思想斗争，正确理论的发展过程也就是同错误理论的矛盾斗争的过程。马克思主义理论的产生和发展也是在与非马克思主义思想理论，尤其是反马克思主义思想理论进行论争的过程中实现的。因此，为了应对非马克思主义思想的冲击，首先必须让学生关注而不是回避双方的矛盾斗争。马克思主义理论是一个开放的体系，坚持辩证的发展观，不但不害怕与其他思想体系交锋，还主动与其他思想体系交锋，并且在与其他思想体系发生的矛盾冲突中，吸收一切有益于自己发展的理论成果。可以说，正因为与非马克思主义理论进行了长期论争，马克思主义理论在当今世界，尤其在中国，比较从前，变得更加科学、更加成熟了。马克思主义理论的这种批判品质决定了在世界观、价值观和人生观教育中，必须教会学生通过积极的思想斗争的方式，来应对非马克思主义思想理论的冲击。只有千万次锤打和磨砺，才能锻造出锋利的宝剑来。大学生也只有经过同各种非马克思主义思想理论斗争的千万次锤打和磨砺，才能形成真正牢固的马克思主义思想观点。完全可以说，如果回避各种非马克思主义思想理论带来的矛盾，不能促使学生具备积极的思想斗争的态度，我们的教育就是不符合马克思主义的内在要求的，是不科学的，更不可能形成应对非马克思主义思想冲击的能力。因此，大学生思想政治教育必须从当前单纯宣传马克思主义理论的方式转变为用马克思主义理论战胜非马克思主义理论的方式。
三、在应对方法方面，应促使大学生自身形成“免疫力”
自从形成的那天起，马克思主义理论就面临着层出不穷的各种新问题，遭到了各种非马克思主义思想理论的质疑和攻击。20世纪如此，21世纪也一样。可以预见，今后各种已经存在着的大量非马克思主义思想理论，尤其是反马克思主义理论，仍会不停地挑战马克思主义，在挑战过程中，还可能发生变异，以各种新形式来反抗马克思主义。另外，随着时代的发展，各种新的具有挑战性的非马克思主义思想理论也会产生。所以，对于坚持马克思主义理论来说，困难和斗争还在后面。由上述可见，为了使大学生能够有效应对非马克思主义，仅靠教师的帮助，是远远不够的。
正如胡锦涛总书记指出的那样，在加强和改进大学生思想政治教育的过程中，“要坚持教育与自我教育相结合，既充分发挥学校的教育引导作用，又充分调动大学生的积极性、主动性。”我们的马克思主义理论教育应该使大学生学会自己帮助自己，学会随着社会的发展，与各种新产生的非马克思主义思想理论进行论争，在斗争中坚持马克思主义。借用医学上的词汇，就是要帮助学生形成足够的思想“免疫力”，产生针对非马克思主义思想理论错误观点的“抗体”，防患于未然。
首先，这种“免疫力”和“抗体”只有在深入了解非马克思主义理论的过程中才能形成。其次，这种“免疫力”和“抗体”的实质就是掌握非马克思主义思想的思维模式，形成马克思主义的思维模式。马克思主义思想坚持唯物主义和辩证法，坚持将唯物主义和辩证法有机结合起来的辩证唯物主义和历史唯物主义，坚持任何问题的解决和任何思想理论的分析，都必须把辩证唯物主义和历史唯物主义作为总的方法论。而在马克思主义看来，名目繁多的非马克思主义思想，无论如何变换形式，其一般的和总体的思维模式总是一致的，即唯心主义和形而上学。
我们必须引导大学生详细辨析非马克思主义思想理论走向唯心主义和形而上学终点的深层根源。第一，非马克思主义思想之所以总体上以唯心主义和形而上学作为思维模式，因为其本质上反映的是剥削阶级和落后阶级的利益。无论非马克思主义理论如何宣传它的“普遍”价值或它与价值无关，无论非马克思主义理论看起来离阶级利益多么遥远，都掩盖不了它的阶级性。历史的发展具有客观规律性，剥削阶级和腐朽势力所维护和依赖的社会制度，迟早要被历史淘汰。因此，他们总是企图扭曲现实，掩盖事实真相，歪曲主观与客观、理论与实践之间的关系，片面强调主观意志的作用，从而否定历史发展规律，达到延续统治的目的。即使在全球化趋势日益加强、科学技术突飞猛进的20世纪后半叶和刚刚展开的21世纪，无论有多少思想家、政治家如何“脱离”意识形态化，各种非马克思主义思想理论也仍旧是以这样那样公开、半公开或不公开的方式，继续以唯心主义和形而上学推销它们的反马克思主义的观点。而且，这种理论特点将伴随各种非马克思主义思想理论的始终。
其次，从哲学认识论的角度看，出于维护剥削阶级和落后阶级利益的目的，非马克思主义者们也总是在认识过程上做文章。列宁说过，“人的认识不是直线（也就是说，不是沿直线进行的），而是无限地近似于一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片段、碎片、小段都能被变成（被片面地变成）独立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去（在那里统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来）。”而非马克思主义思想理论恰恰自觉不自觉地运用充满了直线性、片面性、死板、僵化的形而上学思维方法，将整个认识过程或其某个片段抻长拉直，重视一面，忽视另一面，或者强调感性认识，或者强调理性认识，使主观认识脱离客观实际，形成表现形式多样、实质仍是唯心主义的错误结论。这些错误理论经不起实践的检验，经不起与客观事实的对照，任它如何表现，在马克思主义理论与历史规律面前，都会原形毕露，无处躲藏。我们认为，如果真正掌握了这种思维模式的特征，那么无论出现什么新形式的非马克思主义观点，大学生自己都能独当一面，自行判断。
四、在形成“免疫力”的教学方法方面，注重“启”与“发”
我们的调查显示，在帮助大学生形成马克思主义观点的过程中，教育者们往往会陷入独断主义的教育模式，这对应对非马克思主义思想观点的挑战十分不利。独断主义的教学方法只能来自对待已有理论的态度，而不是已有理论本身的要求。我们无论教授的是多么正确的理论，即使是马克思主义理论，也无论反对的是多么错误的理论，哪怕是神学世界观，首先必须遵循以理服人的原则。以理服人，就是在讲清楚马克思主义理论在逻辑上的必然性、客观现实性的同时，也讲清楚非马克思主义理论在整体上的不必然性、不可实现性。如果没有从学理上讲清楚双方的逻辑路线，而仅仅根据其他外在力量，出于其他非理论的目的，直接以胜利者的姿态宣布某种思想的正确性和合法性，宣布其他思想的荒谬性，就是独断主义。
事实说明，即使是正确观点，如果以独断主义的方式表达出来，也会引起大学生普遍的逆反心理。
和独断主义教育方式相反，我们主张启发式教育方式，主张以理服人的教学思路。但是，正如黑格尔所说的“熟知非真知”，教育者们往往缺乏对启发式教育的真正理解，尤其是面对那些比较流行的非马克思主义理论，由于种种原因甚至顾虑，他们经常把向学生提几个简单问题，比如，某某理论你知道吗，某某观点你同意吗，某某观点错在哪里等，作为所谓“启发式”教育方式。这种浮光掠影的教育方法根本不是启发式教育，自然也不会有效促进大学生系统分析和辩证对待非马克思主义理论的能力。孔子在《论语·述而》中主张“不愤不启，不悱不发。”朱熹认为，“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌。启，谓开其意；发，谓达其辞。”学习者只有“心求通而未得”、“口欲言而未能”，才能得到启发。显然，具有启发性质的心理疑问本质上并不是期望了解某个事实，揭露某个秘密的心理状态。启发只能来自学习者对于深刻的理论问题的疑惑，来自正确思想和错误思想两者之间的矛盾。我们认为，不管是我们坚持的理论还是我们批评的理论，如果没有在大学生的头脑中激起过思想矛盾，没有经过他们的怀疑和反思，最后才得到了一个正确认识，那么即使他口头上接受了正确理论，拒绝了错误理论，也是没有实效的，因为以后只要一遇到理论困境，他们立刻就会动摇立场。
在教授马克思主义时，我们不能以为，只要介绍了这个理论体系并宣布它是对的，就完成了任务，这远远不够。我们更不能回避各种非马克思主义理论，只当它们不存在，尤其是不能回避它们对马克思主义理论的挑战。首先，我们知道这是不可能的，大学生总有一天会知道马克思主义曾经遭到挫折，马克思主义理论还需要完善和发展，也会知道非马克思主义在西方国家的主导地位，知道这些理论也有其可取之处。其次，我们应该更加积极地利用非马克思主义理论，在回应它们的挑战中来锻炼大学生的思维能力。
