夫七品之官，任天下之责，惧百世之讥，岂不重邪！非材且贤者，不能为也。近执事始被召于陈州，洛之士大夫相与语曰：“我识范君，知其材也。其来，不为御史，必为谏官。”及命下，果然，则又相与语曰：“我识范君，知其贤也。他日闻有立天子陛下，直辞正色面争廷论者，非他人，必范君也。”拜命以来，翘首企足，伫乎有闻，而卒未也，窃惑之。岂洛之士大夫能料于前而不能料于后也，将执事有待而为也？
——《上范司谏书》
伏惟执事思天子所以见用之意，惧君子百世之讥，一陈昌言，以塞重望，且解洛士大夫之惑，则幸甚幸甚！
——《上范司谏书》
自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听；褒贬是非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年，而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。
——《与高司谏书》
《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是明邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一效也。
——《与高司谏书》
人之有材能、抱道德、怀智虑，而可自肆于世者，虽圣与贤未尝不无不幸焉。禹之偏枯，郤克之踱，丘明之盲，有不幸其身者矣。抱关击柝，恓惶奔走，孟子之战国，扬雄之新室，有不幸其时者矣。少焉而材，学焉而不回，贾谊之毁，仲舒之禁锢，虽有其时，有不幸其偶者矣。今以六尺可用之躯，生太平有道之世，无进身毁罪之惧，是其身、时、偶三者，皆幸于古人之所有者。独不至焉，岂天之所予不两足欤？亦勉之未臻欤？
——《投时相书》
故曰主簿虽卑，介虽贱士，其可惜者中丞之举动也。况今斥介而他举，必亦择贤而举也。夫贤者固好辩，若举而人台，又有言，则又斥而他举乎？如此，则必得愚暗懦默者而后止也。伏惟执事如欲举愚者，则岂敢复云；若将举贤也，愿无易介而他取也。
——《上杜中丞书》
修本愚无似，固不足以希执友之游。然而群居平日，幸得肩从齿序，跪拜起居，窃兄弟行，寓书存劳，谓宜有所款曲以亲之之意。奈何一幅之纸，前名后书，且状且牒，如上公府。退以寻度，非谦即疏。此乃世之浮道之交，外阳相尊者之为，非宜足下之所以赐修也。
——《与陈员外书》
其救弊之说甚详，而革弊未之能至。见其弊而识其所以革之者，才识兼通，然后其文博辩而深切，中于时病而不为空言。盖见其弊，必见其所以弊之因，若贾生论秦之失，而推古养太子之礼，此可谓知其本矣。
——《与黄校书论文章书》
昨送马人还，得所示书并《古瓦砚歌》一轴，近著诗文又三轴，不胜欣喜。景山留滞州县，行年四十，独能异其少时隽逸之气，就于法度，根蒂前古。作为文章，一下其笔，遂高于人。乃知驵骏之马，奔星覆驾，及节之銮和以驾五辂而行于大道，则非常马之所及也。古人久困不得其志，则多躁债佯狂、失其常节，接舆、屈原之辈是也。景山愈困愈刻意，又能恬然习于圣人之道，贤于古人远矣。
——《与谢景山书》
某尝自负平生不妄许人之交，而所义必得天下之贤才。今景山若此，于吾之交有光，所以某益得自负也。幸甚幸甚！
——《与谢景山书》
如足下所示，云曾元之曾孙乐，为汉都乡侯，至四世孙据，遭王莽乱，始去都乡而家豫章。考于《史记》，皆不合。盖曾元去汉近二百年，自元至乐，似非曾孙，然亦当仕汉初。则据遭莽世，失侯而徙，盖又二百年，疑亦非四世。以《诸侯年表》推之，虽大功德之侯，亦未有终前汉而国不绝者，亦无自高祖之世至平帝时，侯才四传者。
——《与曾巩论氏族书》
古人之相见，必有欢欣交接之诚而不能达，乃取羔羊雉鹜之类致其意为贽，而先致其意。又耻其无文，则以虎豹之皮、绘画之布以饰之，然后意达情接。客既贽，而主人必礼以答之，为陈酒肴、币篚、壶矢、燕乐之具将其意，又为赋诗以陈其情。
——《与郭秀才书》
秀才年且少，貌厚色扬，志锐学敏，因进其业、修其辞，暴练缉职之不已，使其文采五色，润泽炳郁。若贽以见当世公卿大人，非惟若仆空言以赠也，必有分庭而礼，加笾豆，实币篚，延为上宾者。惟勉之不已！不宣。
——《与郭秀才书》
凡人之相亲者，居则握手共席道欢欣，既别则问疾病起居以相为忧者，常人之情尔。若闻如足下之誉，何必问其他乎？闻之欣然，亦不减握手之乐也。夫不以相见为欢乐，不以疾病为忧问，是岂无情者乎？得非相期者在于道尔？其或有过而不至于道者乃可为忧也？
——《与石推官第一书》
古之教童子者，立必正，听不倾，常视之毋诳，勤谨乎其始，唯恐其见异而惑也。今足下端然居乎学舍，以教人为师，而反率然以自异，顾学者何所法哉？不幸学者皆从而效之，足下又果为独异乎！今不急止，则惧他日有责后生之好怪者，推其事，罪以奉归，此修所以为忧而敢告也。
——《与石推官第一书》
修启：秀才人至，蘩示书一通，并诗、赋、杂文两策，谕之曰：“一览以为如何？”某既陋，不足以辱好学者之问，又其少贱而长穷，其素所为，未有足称以取信于人。亦尝有人问者，以不足问之愚，而未尝答人之问。足下卒然及之，是以愧惧不知所言。虽然，不远数百里走使者以及门，意厚礼勤，何敢不报！
——《答祖择之书》
足下知道之明者，固能达于进退穷通之理。能达于此而无累于心，然后山林泉石可以乐；必与贤者共，然后登临之际有以乐也。足下所得与修之得者同，而有小异者。修不足以知道，独其遭世忧患多，齿发衰，因得闲处而为宜尔，此为与足下异也。不知足下之乐，惟恐其去，能与修同否？况足下学至文高，宜有所施于当世，不得若某之恋恋，此其与某异也。
——《答李大临学士书》
修白：人还，惠书及《始隐书论》等，并前所记《获麟论》，文辞驰骋之际，岂常人笔力可到？于辨论经旨，则不敢以为是。盖吾子自信甚锐，又尝取信于某，苟以为然，谁能奉夺？凡今治经者，莫不患圣人之意不明，而为诸儒以自出之说汩之也。今于经外又自为说，则是患沙浑水而投土益之也，不若沙土尽去，则水清而明矣。
——《答徐无党第一书》
