一全球化与中国美术展望
20世纪以来，中国美术在中西文化冲突与交融的历史背景下。走过了一个艰难、曲折和探索、完善的发展历程。本土美术的崛起与西方艺术的输入，带来了艺术的民族化与现代化的冲撞与融合，“怎样处理传统美术与外来美术的关系，实际是现代中国美术面临的一大历史性课题。”中国与西方，这个历史难题困扰着中国人的所思所行，也激励着中国人锐意进取的创新实践。百余年来，中国艺术家们就是在这样的历史文化背景下，以各自的实践成果和理论成果对中西文化的冲撞与交融做出了不同的回应。这种历史性的回应，既有经验和成就，也有挫折和教训。然而，这一问题却并没有因时光的流逝或具体的应对而得以解决和消释。恰恰相反，自20世纪末以来，它却以另一种复杂多样的面貌严峻地凸显在人们的面前-全球化挑战着当代中国美术。这绝非是一个虚拟的问题。在当代世界，全球化对不同国家、不同地区和不同民族、不同文化无疑都有着不同程度的影响。这已是一个无需争辩的客观现实。在这个客观现实面前，无论是采取积极应对的姿态，或是采取排斥反对的姿态，抑或是折衷及回避的姿态，事实上都体现了一种对全球化问题的态度。而对中国当代美术的发展来说，其实质与当代中国文化的整体境况是一致的，这即是全球化是一个不可回避也不应回避的问题。对此，每个正直的中国艺术家们必须要有一定的文化自觉和充分的理性抉择。
（一）何谓“全球化”
“全球化”（Globalization）一词最早于20世纪60年代出现在法国和美国，70年代成为通用之词，80年代以后开始在世界范围流行。20世纪90年代以来，随着全球化局势的发展，全球化问题逐渐成为国际关注的焦点。
全球化首先表现在经济层面，它是以经济为核心的。经济全球化主要体现在三个方面，即贸易自由化、金融国际化和生产一体化。它的主要特征和基本涵义是，随着世界经济的发展。各国和各地区之间相对独立的经济活动日趋消失，而经济上的相互依存日益加强和深化，在贸易和资本流动的自由化以及企业活动向世界市场延展的趋势下，各国和各地区经济逐步转向自由开放的经济并形成国际化模式。经济全球化不仅通过商品、资本和人力资源的国际流动得以实现，同时它还通过高新技术的创造导致了更广泛意义的全球化。科学技术的迅猛发展将知识、信息和人的创新活动提升到空前重要的地位。通过信息网络等形式，人类被紧密地联系在一起。全球化一方面推动着世界经济迅速地发展，另一方面也必将导致经济疆界的弱化，管理制度的融合，生活方式的趋同，多样文化的碰撞，等等，甚至还会产生对国家主权（包括文化主权）的干涉与挑战。全球化的内容是以经济为中心的，同时它还涉及到政治、军事、环境、文化等各个领域。在认识全球化问题时，我们首先应该看到它所具有的双重性特征。这种双重性特征主要体现在两个方面，一是全球化存在着主观性与客观性的区别；其次是全球化本身即是机遇性与危害性共存的一个矛盾体。
所谓全球化的主观性，即是人们对全球化现象的理解与概括，表现为全球化理论、全球化观念、全球化意识等；而全球化的客观性则是一种不以人的意志为转移的社会存在现实。“对全球化主观性的夸大，容易导致对全球化客观性的忽视甚至否定，从而不利于理性地应对全球化挑战。反之，对全球化客观性的夸大，则难以识别全球化意识形态的陷阱，同样会丧失回应全球化的主动地位。因此，我们必须从主客两方面审视全球化。”
全球化给人类发展带来的机遇性和危害性，是由全球化的内容和性质所决定的。全球化一方面给不同国家和不同地区的经济、科技、社会、文化、艺术等方面带来前所未有的发展机会。从长远角度来说，尤其是在经济、科技以及社会进步方面，全球化无疑会给人类带来更多的福祉。另一方面，全球化经济又促进了西方垄断资本、国际金融资本的扩张，给人类社会造成了更多的不公正和不平等，并加深了民族、国家和文化间的矛盾与冲突。美国学者斯坦利·霍夫曼说：“全球化不但没有传播和平，而且似乎在滋生冲突和怨恨。到目前为止，全球化使某些人富裕但也使更多的人背井离乡，那些贫穷和颠沛流离的人就可能运用恐怖主义来寻求报复和自尊。”相对于经济全球化来说，文化全球化的危害性则具有更大的杀伤力。全球化对世界许多相对弱势的发展中国家和非西方民族的文化艺术和文明传统都构成了空前的挑战，一些文化艺术和文明传统不得不面对消失的命运。“人类文化的多样化需求和文化产业的高度集中性，文化发展的人文取向和文化产业经营的过度商业化，发展中国家对文化财富的普遍需求和跨国公司掌握全球文化生产的高度垄断性，产生了越来越大的矛盾。”从逻辑层面上讲，如果西方文化霸权主义在全球化中实现了主导和扩张的绝对地位，那么，这种“全球化”就势必会对非西方文化产生一种颠覆的可能。
（二）文化全球化与文化多样化
自20世纪末以来，随着全球化在世界范围的扩展，全球化所呈现出的复杂性和多样性特征愈加鲜明，从而也在世界范围内引发了关于全球化问题的一系列论辩，出现了形形色色的观点和理论，甚至也出现了“反全球化”的行为和思潮（值得注意的是，全球化的中心与动力源自西方发达国家，而反全球化的中心与动力也源自西方发达国家）。在当代全球化问题讨论中，争议较大的一个问题即是全球化的性质和终极结果是否就是同质化、趋同化、一体化的实现，抑或是异质化、本土化、民族化的共存。对此问题产生的差异也就引发了关于人类文化的未来发展是一体化还是多样化的争论。
当代学界特别是西方学界有一种较有代表性的观点，即认为全球化就是同质化、趋同化、一体化，而对于不同国家、不同地区或不同民族来说，异质化、本土化、民族化就是过时的不可理解的或需超越的发展障碍，认为由于当代的全球化为西方所主导，那么趋同必然应是向西方的价值观念、生活方式及制度和文化的趋同，因此，全球化无异于西方化，而最终即是美国化。这实质上是典型的西方文化霸权主义逻辑。这一观点受到了来自西方和非西方众多学者的批判。许多学者认为，全球化在某些方面有可能导致趋同现象的出现，如物质产品和科学技术等，而维系人类发展的各国和各民族的精神文化与文明传统将不可能在全球化过程中变为同质化、趋同化和一体化的状态。全球化必然会给世界文化带来某些趋同化的现象，但是在全球化的发展过程中。却相反地刺激和导致了全球性的异质化、本土化、民族化文化的崛起。正如当代美国学者塞缪尔·亨廷顿在他那着名的《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中所断言，当代“全球政治已变成多极的和多文明的”。他虽然认为“现代文化可能会最终趋同为一种全球现代文化”，但是他也不得不承认：“现代化并不一定意味着西化。有许多迹象表明，现代化加固了现存的文化，因而使文化间的差异永远存在。正像500年前许多不同的传统文化和文明共存一样，未来的世纪也将见证许多不同的现代文明共存。”他还指出：“随着非西方国家开始迈向现代化，他们也常常试图采纳许多西方文化的因素。比如100多年前，中国和日本的一些人还在争论，如果他们的国家要走向现代化，他们将不得不放弃自己的语言而采用英语或德语。然而随着现代化的推进，回归自己固有的文化已经成为一种趋势。世界正在走向现代化，但却不是任何真正意义上的西化。”美国学者罗伯森也指出：“全球化本身产生变异和多样性，从许多方面来看，多样性是全球化的一个基本方面。”他还提出了一个“全球地方化”（globalization）的概念，指出：“全球地方化指的是所有全球范围的思想和产品都必须适应当地环境的方式。”如此等等，这种文化多样化的观点实质上已构成了文化全球化理论的一个重要组成部分。
在当代西方，全球文化多样化思潮的出现，是有着历史渊源和文化背景的。近代以来，在欧美学界即出现过许多对“西方文化中心论”持不同观点而影响较大的学派和理论。如德国哲学家赫尔德的历史哲学学说、美国文化人类学家博厄斯所创立的历史学派、英国文化人类学家马林诺夫斯基建立的功能学派、美国学者赫斯科维茨的文化相对论、德国学者施宾格勒提出“西方的没落”预言、英国学者罗素的东方情结、美国学者白壁德的新人文主义、英国学者汤因比的文化形态史观，以及20世纪90年代以来在欧美兴起的多元文化主义思潮，等等。尽管这些学派和理论有着各不相一的方法和特征，但在对人类文化多样性的本质认识上，却是有着共同之处。在现实中，当代欧美文化亦并非是铁板一块。在当代法国和意大利等欧洲国家中，从政府到民间对本国传统文化的重视远远超过了对美国文化的青睐，在某些方面甚至还公开抵制美国文化的影响。而以欧洲文化为核心的美国文化自身也在发生着不断的变异。几年前亨廷顿就说：“现在，这种（以欧洲文化为主流的）核心文化的存在和合法性，正在受到多元文化主义的狂热者、一些少数民族群体和移民群体的首领以及一些政治人物包括总统和副总统的挑战。克林顿总统曾明确宣称，我们需要一次伟大的变革……来证明没有这种主导的欧洲文化，我们依然能够生存。”当代欧美文化在现实中尚且不能形成“一体化”，那么要在拥有200多个国家和地区及3000多个民族的当代世界中实现文化“一体化”。岂不是痴人说梦？1998年11月4日，联合国第53届大会决定2001年为“联合国不同文明对话年”，这实质上体现了对人类不同文明的尊重和对所谓“全球文化欧美化（一体化）”的逆反或质疑。
当代欧美文化的总体境况是如此，那么具体到艺术中，其情形又是如何呢？大家知道，无论是在美国或英国、法国、德国、意大利等国，艺术的“多元化”始终都是一种主流的发展模式，这种“多元化”艺术中有先进成分也有落后成分，有人道主义和民主主义的精华，也有反人类反人道的糟粕，但无论如何，类似于杜桑之流的后现代主义“尿盆文化”却始终都未能覆盖整个西方艺术。全球化趋势下的所谓“艺术一体化”主张，实质上也永远都是一个虚拟的幻想。
对于文化全球化问题，许多中国学者也发表了不同的看法。乐黛云指出：“全球化不等于一体化。全球化是所有事物都很快地全球互相联系、互相依存了；一体化（Unitication）指的是完全一样，遵守同样的规则和同样的模式……文化显然不可以，也不应该一体化。文化从来就是多元的。各个人类群体的生存环境不同，语言不同，传统和习惯不同，文化也就各不相同。必须有不同文化的互相启发、互相促进，构成丰富多彩的文化生态，人类才有发展前途。中国古话说：和实生物，同则不继。就是说，不同，才可以互相补充，互相启发，互相发展，甚至于互相冲突，冲突以后也可以发展。如果大家都一样，不断重复，那就不能继续发展了。所以我们一定要保持文化生态的丰富性。决不可以让文化也变成单一化、一体化。”缪家福指出：“全球化并非仅仅意味着资本主义的全球化，而其另一面则是各个国家、民族、地区等不同共同体的积极参与、平等对话和相互交融。全球化过程本质上是一个充满内在矛盾的过程。世界经济越是全球化，经济中的民族利益就越突出，民族化倾向问题就越严重。对于民族国家来说，全球化是一柄双刃剑。它既给民族国家带来机遇，又使民族国家面临严峻挑战，但总的来说是机遇大于挑战。全球化进程不仅仅是世界走向一体或统一的过程，更是民族文化多样性并存的过程。全球化的未来不应该是一元的、单一模式的普遍化，而应该是多元化并存、多种模式共生的局面。没有多样性就没有全球化。”这些观点代表了大多数中国学人对文化全球化的基本立场。
（三）全球化与中国美术
全球化的进程是一个充满论争、悖论、问题的进程，全球化的后果也是正反两个极端方面都有的。全球化提供了许多前所未有的发展机会，也提供了解决不少世界问题的方案，但与此同时，全球化使得世界竞争变得越来越残酷，并产生了不少其他新的问题。对此有学者指出：“对中国来说，除了进一步融入全球化，我们没有别的更好的出路，但我们却可以探索如何在全球化世界中趋利避害，如何最有效地保护中国的安全与推进其广泛经济、文化利益的实现。”
