都说，不想做元帅的士兵不是好士兵，而老子却提倡人不应该去争做第一。老子为什么会有这种想法？众说纷纭，老子的真实意图是什么？这位两千多年前的智者，教给了我们怎样的生存法则？
刚才我们讲到了老子提到的人生三宝，“一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先”。其中特别对于他的“俭”，有节制的生活，有节制的欲望，给予了比较多的分析，最后我们提到，老子的三大法宝最后还有一条：不敢为天下先。
“不敢为天下先”也能算人生的三大法宝之一，这值得我们好好玩味。为什么值得我们好好玩味？因为这里面可能有很多层面的问题。
首先，“不敢为天下先”，从字面上，我们应该怎么去理解它？老子是不是说不敢为天下先，我不敢创新？显然老子最初的意思不是这样，他的本意应该是在争权夺利上，争夺利益上，不敢占天下人先。无论是名誉，无论是地位，无论是物质享受等等，不敢占人之先，从字面上讲，首先我们说老子应该是这个意思。
但是我们仍然还可以引申出一点来，就是说对于一个新的东西，我们敢不敢先去尝试？老子既然讲了，我们不敢占天下人的先，同时，也就包括了这一点，也就是说新东西，我们不敢先去尝试，新的生活方式，我们也不敢先去实行，新的思想、新的观念，我们也不敢先去尝试、先去创新。
到了这一步我们就会发现，老子的思想是有问题的。当然我们前面讲到了，老子的思想很多地方是有问题的，比如说他的悲观，他的绝望。那么到了这个地方以后，我们会发现这个问题，对于整个民族，都有了一些很大的负面影响，为什么呢？
我们知道，敢为天下先的个人，才能有创新的精神，才能有所作为，有所成就。敢为天下先的民族，也才能够屹立于世界民族之林，才能对人类有较大的贡献。一个民族要自新，就必须要有一种创新的精神，要有敢为天下先的勇气。但是老子却抛弃了这种勇气，扬弃了这种精神，转而提倡相反的观念，我们说这当然，与他反对文明进步有关。
老子希望回到小国寡民的生存状态，所有的百姓都“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，希望回归过去，来消除战争和人民的痛苦。很多人因此说，老子的思想是落后守旧，反对进步的。那么老子所主张的“不敢为天下先”的思想，也是倒退落后的吗？
我们刚才讲到老子的人生哲学，是包括两个层次的，首先要研究人生的现状，然后才找到面对这种现状的人生智慧。那么老子既然提出了“不敢为天下先”，并且它把作为一个个体在这个世界上，能够好好自保的一种法宝，那就有可能说明，我们的生存现状有问题，应该说老子是真实地看到了这样一种情景。在一种日趋保守和退化的社会里边，他看到了在一种专制的政体与僵化的文化环境中，为天下先是要倒霉的；为天下先是要付出代价的；为天下先是要承担很多的意想不到的成本的。所以我们说，老子这个地方讲的“不敢为天下先”，实际上他暗示了我们生存环境有问题。
我们说实际上，在中国的传统文化中，消极性的智慧相当繁多，甚至多于积极性的智慧。不敢为天下先，就是老子从险恶的政治和社会环境中滋生出来的充满毒素的“智慧”。我们注意一下，他讲的是“不敢为天下先”，而不是说，不愿意为天下先。这就是问题的关键所在。
“不敢”是老子的法宝，是他的经验，这种经验，肯定来自我们整个民族从“敢”到“不敢”的过程。既然是不敢，那我们就要问一下，为什么不敢？是什么东西让他不敢？我们通过这两句话来看一看，老子说：勇于敢则杀，勇于不敢则活。（《道德经·第七十三章》）
现代汉语里，有一个词叫勇敢。勇敢这个词最古老的来源，就来源于这两句话。但是我们往往没有想到，勇敢这个褒义词，被我们赋予很多正面因素的词，在它最初出现的时候，老子却是给予它否定的评价。
你勇敢，好，勇于敢为你就要被杀，而你勇于退缩不为，勇于当懦夫你才能够活下来。那不是这个社会有问题吗？这个社会为什么只有懦夫才能活下来呢？我们再看老子的下面一句话，他说：强梁者不得其死。（《道德经·第四十二章》）
这一句话显然不是老子在伦理道德上提倡的，他是在描述一种客观的现实。什么叫“不得其死呢”？我们一般人理解肯定是不得好死，这句话也对也不对。为什么说不对呢？因为死在古人看来，是人生的一个自然的过程。如果一个人活到了一定的寿命，自然而然寿终正寝了，这就叫死。如果你一直能活到那一天，你就能等到这个死。可是你如果活不到这一天，你在中途因为意外的原因而死亡了，比如说犯法被杀了，出于意外事故而死了，这种就叫做“不得其死”。就是你没有等到你该死的那一天，你提前就丧命了。
“强梁者不得其死。”所谓的强梁，也就是强大的人，敢于坚持自己的人、敢挺身而出的这样的人、不愿意屈服的人。强梁的人一定不会最终寿终正寝，强梁的人一定会被外在的暴力、外在的强权所杀害的。这实际上是老子所发现的，那个时代的一种客观情景。
老子生活的时代战乱频繁、社会动荡，老子提倡用“不出头”“不争先”的思想，来避免灾祸、躲避纷争。那么老子这种思想可取吗？
我们说孔子实际上是提倡人们去见义勇为的。他有一句名言“见义不为无勇也”。我们今天“见义勇为”这个词，就是从这儿概括出来的。说一个人看到一件该做的事情，他不敢去做，那这个人是没有勇气的。但即使是提倡见义勇为的孔子，他也面对着这么一个“强梁者不得其死”的社会环境，他也不得不有所收敛，我们来看一看，孔子对于他的弟子子路的态度。
子路是孔子的学生里面性格最刚强、脾气最火爆的，体格也是最强健的，武功也很高。不论从体格上讲，还是从性格上讲，子路都可以说是强梁。但是孔子对于子路是什么样的态度呢？翻开《论语》一部书，孔子对于子路肯定性的评价，就那么一两句，而对于子路的批评性的言论比比皆是。为什么？就是因为孔子知道，像子路这样的性格，走到社会上去是要倒霉的。
孔子的学生人人都有气质。孔子的教学，就是培养大人。所以有一天，有冉、子贡、闵子迁几个弟子都站在孔子的身边，孔子看到他的弟子们，人人都有大人君子的气质：冉有、子贡是很温和、很快乐的样子，子贡是很雄赳赳的样子，刚强正直的样子，孔子当然很高兴。可是他一想又悲从心来，忧心忡忡地对大家说了一句话：若由也不得其死然。
说像子路这样子，总是雄赳赳的样子，总是显示出刚强勇敢的样子，他将来可能“不得其死然”。我们来看看，孔子用的词也是“不得其死”，老子用的词，是“强梁者不得其死”。两者之间有什么共通点？强梁，子路就是一个典型的强梁。所以我们说，无论是讲究退缩、讲究节制的道家的老子，还是讲究见义勇为的孔子，实际上在这一点上，都有共同的认识——这个社会是一个“强梁者不得其死”的社会。
闵子侍侧，訚訚如也。子路，行行如也。冉有、子贡，侃侃如也。子乐。“若由也，不得其死然。”（《论语·先进》）
问题还在于，最终子路也确实因为他的强梁，而不得其死。在卫国孔悝之乱中，子路果然因刚直不挠不肯退缩，也就是他不能勇于不敢，最终被人剁为肉酱。他被杀掉的原因，实际上就是因为他太见义勇为了。所以孔子为什么对于子路，老是要收拾他，老是要压制他，老是要打击他，他是想把子路的这一个百炼之钢化为绕指柔，当然这个改造没有成功，所以子路最终也是“强梁者不得其死”。所以我们甚至可以讲，子路的性格，子路这样一种结局，就是对于老子的“强梁者不得其死”的一个最好的例证。
初，卫灵公有宠姬曰南子。灵公太子蒉聩得过南子，惧诛出奔。及灵公卒而夫人欲立公子郢。郢不肯，曰：“亡人太子之子辄在。”於是卫立辄为君，是为出公。出公立十二年，其父蒉聩居外，不得入。子路为卫大夫孔悝之邑宰。蒉聩乃与孔悝作乱，谋入孔悝家，遂与其徒袭攻出公。出公奔鲁，而蒉聩入立，是为庄公。方孔悝作乱，子路在外，闻之而驰往。遇子羔出卫城门，谓子路曰：“出公去矣，而门已闭，子可还矣，毋空受其祸。”子路曰：“食其食者不避其难。”子羔卒去。有使者入城，城门开，子路随而入。造蒉聩，蒉聩与孔悝登台。子路曰：“君焉用孔悝？请得而杀之。”蒉聩弗听。於是子路欲燔台，蒉聩惧，乃下石乞、壶黡攻子路，击断子路之缨。子路曰：“君子死而冠不免。”遂结缨而死。（《史记·仲尼弟子列传》）
如果说还有例证的话，我们还可以讲。我们再举一个例子，秦始皇统一天下以后，干了两件大家都熟悉的事情，一个就是“焚书坑儒”。你要知道他为什么要“坑儒”？这个“儒”不光是儒生，是指当时的读书人。为什么要杀读书人？因为读书人有智，读书人就是思想上的强梁。秦始皇在杀这些思想上的强梁的同时，还干什么呢？“杀豪俊”。这是贾谊在《过秦论》里面明确讲到的。“杀豪俊”就是把社会上的强梁，英雄豪杰集中起来杀掉。那留下的都是什么呢？留下的当然都是体格上孱弱的，性格上懦弱的，思想上愚昧的，精神上萎缩的人。这就是一种社会现实。
于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰；收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。
所以我刚才特别讲到，老子的人生哲学，我们不仅要看他提倡一种什么样的生活态度，我们还要看他，他为什么要提倡这样的生活态度。我们沿着这样一条路径，就可以看到老子的时代是一个什么样的时代。既然“强梁者不得其死”，作为强者在这个社会上总是要倒霉，那么老子就提出了他自己的人生智慧。他的人生哲学用五个字来说，就是“柔弱胜刚强”，刚强的不好，柔弱的好，柔弱的最终要胜刚强。那么柔弱为什么能战胜刚强？
