毋庸赘言，任何完备的认知边界的理论必定包含一种认知理论；拥有一个认知理论也就意谓着人们谈及这样一个完备理论的一部分。但是我们想说的不只是这个空洞的同义反复。对我们来说，期望一个认知边界理论应当至少对何谓认知提供某种可靠的工作解释（working account）是合理的要求。如果我们不知道认知是什么，那么在认知加工延展出脑的边界而进入身体和环境这个主张中也就没有什么实质性的东西了。不清楚何谓认知却又告诉我们认知是延展的这实在是无有助益。
提出一个认知标志理论的第二个理由是，它有助于成为认知是颅内的这个看法的强有力基础。延展认知文献中的一个共同看法是，常识和正统认知心理学家具有如此这般的见识只是理智历史的偶然情况而已。正像我们在第１章所提到的，人们普遍认为，认知心理学深陷于笛卡尔偏见的泥潭中，而且也不存在原则理由认为认知过程仅仅发生在脑或中枢神经系统中。要回应这些批评就要提供强有力的基础以支持这样的看法：可以被可靠地分析为认知的过程几乎排他性地出现在脑中。提供一个认知标志的理论，部分要做的工作在于提出一种认知过程与非认知过程差异的理论。
然而，之所以要注意所运用的认知理论还有第三个理由，这个理由就是关于认知边界的主张与那种以既狡猾又不如此狡猾的方式出现的理论联系起来。正如我们在第１章所提及的，如果人们认为认知只不过是一种信息加工，那么，照此理解，认知加工就可能跨越大脑、身体和环境。信息无所不在，并且经由媒介传播时发生转化。实际上，以任何一种老式的信息加工来理解的认知都能在CD播放机、电视机、电话、气压表等东西上找到。将加工信息解释为认知的必要条件是没有问题的，但却不能如此将其解释为认知的充分条件。类似地，如果人们认为认知加工不过是一种动力系统过程，那么，照此理解，认知过程又一次可以跨越脑、身体和环境。但是，照此理解的话，人们在老爷钟钟摆的摆动，或者氢分子中原子的振荡中也能够发现认知加工。非常明显，是一个动力系统，这对认知或甚至对一个认知系统都是不充分的。这些似乎都是什么是认知加工的理论与在哪里找到认知加工的理论之间的明显的交互作用。人们也许可以反驳说，从来没有任何一个延展认知的倡导者主张认知仅仅是任何一种老式的信息加工，或者认知加工是任何动力系统中的状态变化。也许的确如此，但关键之处在于：第一，人们需要注意认知标志；第二，人们需要对有关认知边界的假设和认知标志之间的互动保持一定的敏感度。现在让我们来考虑在关于什么是认知的理论与在哪里发现认知的理论之间的更为微妙的互动，我们使用的例子是延展认知文献中人们很熟悉的例子。
在英伽－奥拓这个思想试验中，在某种重要的意义上，英伽及其正常的内部记忆与奥拓的脑、铅笔和记事本的组合被认为在认知上是均等的。尽管从未对英伽和奥拓在认知上的相同所作的限定作出详细的叙述，但很清楚，如果要质疑对认知边界的正统理解，那么这一点就是必要的。很明显，主张英伽与奥拓在物理和生物上相同，与认知边界的各种理论是无关的。几乎同样明显，仅仅在某种宽松的意义上说，英伽正常的内部记忆与奥拓在记事本上所做的记录是相同的或它们具有相同的功能或相同的功能作用是不够的。例如，人们也许认为记忆和信念仅仅只是任何语义评估的行动触发器。但这只是关于什么构成信念或认知状态的一个弱的和意义含混的理论。按照这种解释，停车标志或汽车燃油报警灯也可以是一个信念。停车标志和汽车燃油报警灯能够在语义上进行评价并引起信念，例如，一个人应当停车或购买燃油的信念。只是说英伽的正常记忆与奥拓的记事本具有相同的语义内容并且两者都是行动的触发器是不够的。对相信认知过程发生在脑内的人来说，英伽 －奥拓思想实验所提出的挑战就是去发现某种原则上的、非反求待证问题的理由来认为英伽和奥拓在他们各自的认知加工上是不同的。如果这是一个挑战，那么我们就需要关于什么是认知的某种理论。
在认为我们需要一个认知标志的理论这一点上，我们已给出了三个理由，但我们后面将考虑更多的理由。然而，现在，我们转向对英伽 －奥拓这个例子的含义所作出的一种可能的延展认知辩护。在前面对英伽 －奥拓思想实验所作的批评中，我们假设人的认知是至关重要的。 然而，人的认知也可以是一个更为广泛的认知属中的一个种。也许奥拓对记事本的使用并不构成正常的人类记忆过程或包含正常的人类认知加工，但并不能由此得出奥拓对记事本的使用完全不构成一个记忆过程或认知加工，并不能得出奥拓没有某些更为一般的记忆或认知加工形式。人们可以认为英伽和奥拓在拥有更为一般的记忆类型或更为一般的认知加工类型上是完全类似的。
在互补论证中使用的例子鼓动着延展认知倡导者想象某种更为宽泛的认知概念。 人们也许会乐于承认使用铅笔和纸来计算大数乘积并不来自于一般的人类认知，而是这些工具创造了整体大于部分之和的一种协同作用。与仅仅使用自己的脑相比，使用铅笔和纸的人拥有更强的推理能力和更强的数学能力。相似地，当奥拓利用记事本来记下那些对其有价值的信息时，他在认知上就超出了他的各部分、纸以及铅笔的总和。通过对工具依赖的日益增长，人的认知将被以各种方式转换成认知的某种替代类型，Clark（２００３）的许多地方都可以被看成是对这些方式的详细阐述。
延展认知的倡导者对于支持如下假设可能有，也可能没有兴趣，这个假设就是延展认知是比单纯的人类认知更为宽泛的概念。一方面，这似乎是一个更为可靠的假设，但另一方面，这个假设也许还没有激进到与那些被延展认知吸引了的人的喜好相契合。无论如何，在接下来的数章中，我们将考虑那种基于更为宽泛的认知概念上的延展认知假设的版本。我们将论证，对推进延展认知的企图来说，这一认知概念令人惊讶地几乎没有起到任何作用。
