高职教学质量保障既是提高高职教学水平、实现高职教育可持续发展的可靠保证，又是高职教学评价与质量监控的进一步深化与系统化。所谓高职教学质量评价，就是根据既定的质量标准，对高职教学活动及其教学效果进行价值判断；高职教学质量监控，就是在高职教学质量评价的基础上采取一定的校正措施，防止不合格“产品”进入市场。因而，可以认为，高职教学质量保障，就是根据预先制定的一系列教学目标，一步步达到培养总目标的过程。高职教学质量保障体系就是负责实施高职教学质量保障的一个有机系统，它通过一定的组织结构，按照各自承担的责任，将相关的人员组织在一起，共同履行高职教学质量的任务。
高职教学质量保障体系，可以分为外部质量保障系统和内部质量保障系统。本章主要对高职院校内部的教学质量保障系统进行研究。
第一节高职教学质量的现状分析
我国高等职业技术教育至今已有20多年的发展历史。尽管时间不长，但其发展势头迅猛，并且随着实践的需要其发展模式不断变化，发展途径不断增多，自20世纪80年代初至今，历经“四五套办”、“三改一补”、“双新”模式等多渠道、多方式的发展。招生规模的不断扩大，高职教育在教学上没有及时采取应对措施，在发展中存在一系列问题，其中最主要的问题是教学质量问题，具体体现就是教学质量保障体系的构建。如很多高职院校的专业设置向本科院校看齐，把高职办成了普通高等教育的压缩型。这无疑影响了高职教学质量的提高。如果我们按照经济学的理论，将教学管理混乱、不注重实践教学、没有以职业岗位能力为中心去组织教学、不以满足职业岗位（群）和技术领域需要为出发点去设置专业、强调学科理论体系的完整、实践教学就验证性实验为主、教学评价以教师讲课质量和学生书面考试成绩为主的教学称为“粗放式教学”，相对应的，可以把遵循高职教学规律、注重突出实践教学特色、注重产学结合、强化社会参与办学、突出“双师型”教师培养的教学与管理称为“集约化教学”，高职教育无论处于何种发展阶段，“粗放型教学”只会使教学质量下滑，而“集约化教学”则能有效地提高教学质量。普通高等教育教学质量保障的研究国内已具有相当规模，但对于高职教育，这方面的研究还有待于进一步深入，因此，建立适应高职教育可持续发展的教学质量保障体系对于高职教育的可持续发展具有重要的现实意义。
一、自80年代以来，我国高职教育发展取得的
巨大成绩
我国已进入建设小康社会、加快推进现代化的新阶段，加入WTO后，随着产业结构调整，市场变化和岗位转变都为职业教育提供了广阔的前景和发展的舞台。近几年来，高等职业教育快速发展，职业教育的层次、结构更加合理。近5年来，我国高职院校共培养毕业生近1400万名，为经济社会的发展提供了大批的高素质劳动者和高技能专门人才。截止2007年底，全国共有独立设置的高职院校1168所，在校生近861万人。2007年招生近284万人，占普通高校招生数的50.2%。出现了一大批如深圳职业技术学院、宁波职业技术学院、永州职业技术学院等办学规范、社会声誉好的高职院校，取得了可喜的成绩。高职毕业生活跃在各个行业，他们具有岗位适应能力强、能钻研等特点，很快就成为生产一线的技术能手和革新力量。高职教育的发展既扩大了我国教育的总体规模，也使我国高等教育的结构发生了深刻的变化。国家高度重视高等职业教育师资队伍建设工作，主要依托普通高等院校，建立了全国重点建设职教师资培训基地，依托大型企业建立了职业教育技能培训示范基地，通过教师在职培训，攻读硕士学位等措施，提高高职教师学历层次和教学水平。
党和政府高度重视我国的高等职业教育工作，确立了大力发展职业教育的战略方针，于1986年、1991年、1996年和2002年先后四次召开全国职业教育工作会议。国务院颁发了关于大力发展职业教育的决定，全国人大颁布了《中华人民共和国职业教育法》，这对我国职业教育的发展起到了重要的推动作用。高等职业教育逐步走上了科学化、规范化的发展道路，办学水平和办学质量不断提高；高等职业教育的国际交流与合作日益广泛和深入，同时高等职业教育在国民经济发展中已经发挥了巨大作用。随着我国社会主义市场经济的发展，高等职业教育的作用也将得到进一步加强，抓住机遇，迎接挑战，将使高等职业教育的发展前景更加广阔。特别是2005年11月7日，在党的十六届五中全会闭幕不久，国务院就召开全国职业教育工作会议，教育部部长周济指出，把大力发展职业教育，特别是发展中等职业教育作为当前和今后一个时期教育工作的战略重点；把实施“四大工程”、抓好“四项改革”、部署“四个计划”作为推动职业教育快速健康发展的重要举措。并发布了《关于大力发展职业教育的决定》，充分体现了党中央国务院对职业教育工作的高度重视，对我国职业教育的改革发展将产生重大的影响，将成为我国职业教育发展史上的新的里程碑。高等职业技术教育改革和发展已经迈上了一个新的平台。
一是规模快速增长，布局更加合理。到2007年底，全国独立设置的普通高职高专院校已经达到1168所，基本上实现了在每个地市至少设立一所职业院校的格局。二是高等职业技术教育的发展思路更加清晰，特色更加凸显出来。确立了以服务为宗旨，以就业为导向，走产、学、研相结合的发展道路的指导思想；确立了坚持培养面向生产、管理、服务一线需要的“下得去、留得住、用得上”、实践能力强、具有良好职业道德的高技能人才的发展目标；确定了走产学研相结合的必由之路。为形成高职教育的特色奠定了良好的基础，并探索出了高职高专的特色之路。三是社会对高等职业技术教育的认同度有了明显的提高。
二、当前我国高职教学质量存在的主要问题
我国的职业院校大规模发展之路基本上是伴随着中国高等学校不断扩招的过程形成的，在这个过程中，普通高校的大规模扩招，教育资源的配置大规模流向普通高校，使得我国目前的高等职业教育出现了许多新情况、新问题。为了满足和提高整个国家劳动力素质的需要，近几年来我国在高等教育办学层次上大力发展职业教育，高职教育的规模得到迅速发展，但教学质量问题十分突出。
第一，传统教育观念的影响使社会上存在某些错误认识。虽然国家确立了积极发展高等职业教育的方针，各级政府和舆论也积极宣传和介绍高等职业教育，但在实际生活中，人们仍然把职业教育，包括高等职业教育视为“次等教育”；缺乏对高等职业教育在过去、现在、特别是将来对我国现代化建设所发挥的重大作用的认识，以及高等职业教育是高等教育的重要组成部分的认识，把举办高等职业教育视为一种“副业”、一种“创收”手段，只重视经济效益，而忽视社会效益，忽视对高等职业教育的内容、方法、手段、规律、性质、模式、特点以及专业设置、教材、教学目标等的深入研究，对教学的基本条件也不注重改善和提高。办学思想的错位直接影响了教学质量的提高。
第二，师资队伍不能适应高等职业教育的需要。师资队伍不能满足当前高职院校教学与实习的需要是普遍困扰高职院校发展的突出问题。具体表现为教师知识、技能和教学方法不符合教学要求。据调查，除由成人高校改建的外，无论是中等专业学校升格的高职院校还是新成立的民办高职业院校，现有教师中仅就学历来看普遍偏低，相当一部分升格院校的教师为中专、专科学历，本科较少，研究生以上学历极其少见。而且这部分教师还存在着严重的知识结构老化，缺乏技术技能，没有工厂或企业的经历，所谓既有良好的专业理论、专业知识，又有良好的实践经验和专业技能的“双师”型教师十分罕见。而一些民办职业院校的师资队伍则形成了“老少组合”，老的是从高校退休教师招聘而来，长于理论与科研，缺少必要的技能指导能力；年轻的是近年来的高校毕业生，知识结构新，缺少教学经验和技能。而成人高校改建的高等职业院校，又存在着教师专业不对口的问题。这种现象困扰着教师，也困扰着学校。高等职业教育的特点要求教师不仅要精通专业理论知识，更重要的是具有十分熟练的动手操作能力和技术应用能力，即成为“双师型”教师，而许多高职院校的现任教师，绝大多数是从学校到学校，缺乏实践能力的培养和锻炼，难以胜任高等职业教育对技能培训的要求。
第三，教学改革滞后，课程体系与教学内容相对陈旧，教学方法、教学手段落后。许多高职院校，特别是一些新建高职院校，教学改革还只是停留在口头上，其教学手段并无改变，远跟不上知识经济的步伐；课程体系结构不合理，课程内容相当陈旧。许多学校的课程体系仍然摆脱不了其前身（普通中专、专科或成人高校）的影响，并未从根本上打破原来的结构。
第四，教学基础设施薄弱。目前承办高职教育的学校主要有四类：由成人高校转制的职业技术学院、普通专科学校、普通本科院校的二级职业技术学院、普通中专（成人中专）升格为职业技术学院。其中，普通专科学校的教学基础设施相对较好，而某些成人高校转制后由于没有足够的硬件投入，仍然存在成人高校为求生存而超规模办学的现象，在教学基础设施，如校舍、实验设备、图书资料等方面还存在较大缺口，某些普通高校把职业教育与成人教育都当做创收的途径，从而降低了对教学质量的要求。
第五，高等职业教育办学经费短缺，政府资金投入不足。民办或私立高等职业教育发展缓慢，高等职业教育未纳入高等教育体系中去，缺乏本科、研究生高层次的职业教育机构等，这些问题也严重阻碍了高等职业教育的发展。20世纪90年代以来，我国的高教规模基本上还是持续上升的，高职教育的毛入学率稳步提高。然而，政府对高职教育公共资源的增加却没有跟上高职教育体系扩张的需要。在1965～1980年期间，高职教育的公共财政预算一般保持不变（如果不说减少的话）。高职教育的经常性费用确已增加，但绝非跟高职教育部门招生扩张保持统一的速度增加。90年代以来，尽管公共教育经费占国内生产总值的比重逐年略有增加，但增加的幅度远远小于高教扩招的幅度。
三、影响高职教学质量现状的原因分析
影响高职教育教学质量的因素有外部因素和内部因素，外部因素如政策、环境等，内部因素有培养目标、教学内容、师资素质、实践教学等。这里我们主要分析影响高职院校教学质量的内部因素。
1．高职培养目标的不明确与发展模式单一
高职教学质量与培养目标是密切相连的。教学质量是指教学水平的高低和效果优劣的程度，最终体现在培养对象的质量上，衡量的标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。前者规定受培养者的一般质量要求，亦是教育的根本质量要求；后者规定受培养者的具体质量要求，是衡量人才是否合格的质量规格。可见，高等职业教育的质量评价不是抽象的，而是具体的，首先依据的是其特定的培养目标。培养目标是否清晰明确以及是否能严格按照培养目标组织实施教育教学过程，这是教育教学质量保障的基本前提。
高职院校的人才培养目标与普通教育有着类型差别，与中等职业教育则有层次的差别。高职人才培养目标和类型应是面向基层、面向生产服务和管理第一线，特别是要面向农村和边远地区的实用型、技能型、管理型的人才，属于理论与实践结合型。但是，从高职教育的具体发展过程看，这20多年来，初期是培养目标不甚明晰，后来由于发展的政策与社会环境等原因，不少高职院校的目标摇摆、游移了，不少院校目标定位不清，自觉不自觉地向普通高等教育看齐；不少院校办学指导思想比较模糊，社会对高职院校的人才培养、总体评价是特色不明显，本科压缩型痕迹突出。培养目标的模糊游移就必然导致高职院校的教学质量标准模糊与混乱，质量的实现过程也就必然混乱。
我国当前高职教学的质量问题还与发展高职的模式及其实际密切相关。90年代中期，我国明确确定“三改一补”发展高职的模式，而后随着《面向21世纪教育振兴行动计划》等文件的颁布，高职发展途径再次拓宽，目前已形成高等专科学校、职业大学，职业技术学院、独立设置的成人高校、本科院校、中专以及民办高校共同发展高职的局面。发展高职走以内涵发展为主的道路，得到了社会普遍的认可。但是，除职业大学及近期创办的职业技术学院外，其余类型的院校都有较长的按自己模式培养人才的发展历史，都已形成自身一时难以改变的办学理念、管理过程。现在要以统一的培养目标来统筹发展，需要统一目标整合其人才培养过程，这一过程不可能是轻而易举就完成的。当前这一发展高职的格局，数量问题轻易就解决了，但教学质量问题越发突出。
