秦客难曰：“八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情，不得不见也。夫心动于中，而声出于心。虽托之于他音，寄之于馀声，善听察者，要自觉之不使得过也。昔伯牙理琴而钟子知其所至；隶人击磬，而子产识其心哀；鲁人晨哭，而颜渊审其生离；夫数子者，岂复假智于常音，借验于曲度哉？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀。此自然相应，不可得逃。唯神明者能精之耳。夫能者不以声众为难，不能者不以声寡为易。今不可以未遇善听，而谓之声无可察之理；见方俗之多变，而谓声音无哀乐也。又云：贤不宜言爱，愚不宜言憎。然则有贤然后爱生，有愚然后憎成，但不当共其名耳，哀乐之作，亦有由而然。此为声使我哀，音使我乐也。苟哀乐由声，更为有实，何得名实俱去耶？又云：季子采诗观礼，以别风雅；仲尼叹《韶》音之一致，是以咨嗟。是何言欤？且师襄奉操，而仲尼睹文王之容；师涓进曲，而子野识亡国之音。宁复讲诗而后下言，习礼然后立评哉？斯皆神妙独见，不待留闻积日，而已综其吉凶矣。是以前史以为美谈，今子以区区之近知，齐所见而为限；无乃诬前贤之识微，负夫子之妙察耶？”
主人答曰：“难云：虽歌哭万殊，善听察者要自觉之，不假智于常音，不借验于曲度。钟子之徒云云是也。此为心悲者，虽谈笑鼓舞，情欢者，虽拊膺咨嗟，犹不能御外形以自匿，诳察者于疑似也。以为就令声音之无常，犹谓当有哀乐耳。又曰：季子听声，以知众国之风；师襄奉操，而仲尼睹文王之容。案如所云，此为文王之功德，与风俗之盛衰，皆可象之于声音。声之轻重，可移于后世，襄涓之巧，能得之于将来。若然者，三皇五帝，可不绝于今日，何独数事哉？若此果然也，则文王之操有常度，《韶》、《武》之音有定数，不可杂以他变，操以馀声也。则向所谓声音之无常，钟子之触类，于是乎踬矣。若音声无，钟子触类，其果然耶？则仲尼之识微，季札之善听，固亦诬矣。此皆俗儒妄记，欲神其事而追为耳。欲令天下惑声音之道，不言理自。尽此而推，使神妙难知，恨不遇奇听于当时，慕古人而自叹。斯所以大罔后生也。夫推类辨物，当先求之自然之理。理已定，然后借古义以明之耳。今未得之于心，而多恃前言以为谈证，自此以往，恐巧历不能纪。又难云：哀乐之作，犹爱憎之由贤愚，此为声使我哀，而音使我乐。苟哀乐由声，更为有实矣。夫五色有好丑，五声有善恶，此物之自然也。至于爱与不爱，人情之变，统物之理，唯此于此，然皆无豫于内，待物而成耳。至夫哀乐自以事会，先遘于心，但因和声，以自显发；故前论已明其无常，今复假此谈以正名号耳。不谓哀乐于声发音，如爱憎之生于贤愚也。然和声之感人心，亦犹酒醴之发人情也。酒以甘苦为主，而醉者以喜怒为用。其见欢戚为声发，而谓声有哀乐，不可见喜怒为酒使，而谓酒有喜怒之理也。”
［注释］
秦客难曰——秦客责问说。
见——同“现”字。
善听察者，要自觉之不使得过也——会体察的人，能领悟出其中的意思，不会产生差错。
伯牙理琴而钟子知其所至——《吕氏春秋·本味》载：“伯牙鼓琴，钟子期听之。方鼓琴而志在太山，钟子期曰：‘善哉乎鼓琴，巍巍乎者太山。’少选之间，而志在流水，钟子期又曰：‘善哉乎鼓琴，汤汤乎若流水。’钟子期死，伯牙破琴绝弦，终身不复鼓琴，以为世无足复为鼓琴者。”
隶人击磬，而子产识其心哀——隶人，服劳役的人。子产，春秋时郑国的政治家。《吕氏春秋·精通》载：“钟子期夜闻击磬者而悲，使人召而问之曰：‘子何击磬之悲也？’答曰‘臣之父不幸而杀人，不得生；臣之母得生，而为公家为酒；臣之身得生，而为公家击磬。臣不睹臣之母三年矣。昔为舍氏睹臣之母，量所有赎之则无有，而身固公家之财也。是故悲也。’”子产疑为子期。
鲁人晨哭，而颜渊审其生离——《说苑·辨物》：“孔子晨立堂上，闻哭者声音甚悲。……（颜）回曰：‘今者有哭者，其音甚悲，非独哭死，又哭生离者。’……孔子使人问哭者，哭者曰：‘父死家贫，卖子以葬之，将与其别也。’”
夫数子者，岂复假智于常音，借验于曲度哉？——像这几个人都善于听声音，难道还要假借声音受到启发，假借曲调节奏来验证吗？
神明——辨察能力极强的人。
但不当共其名耳——但不应当共用一个名称吧。
师襄鼓琴，而仲尼睹文王之容——《史记·孔子世家》：“孔子学鼓琴师襄子，十日不进，师襄子曰：‘可以益矣。’孔子曰：‘丘已习其曲矣，未得其数也。’有间，曰：‘已习其数，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其志也。’有间，曰：‘已习其志，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其为人也。’有间，有所穆然深思焉，有所怡然高望而远焉。曰：‘丘得其为人，黯然而黑，几然而长，眼如望羊，如王四国，非文王其谁能为此也！’师襄子辟席再拜，曰：‘师盖云《文王操》也。’”意即孔子竟然从琴曲中悟出了是写文王，并说出了文王的容貌。
师涓进曲，而子野识亡国之音——师涓，春秋时卫灵公的乐官。子野，晋平公乐师师旷的字号。事见《史记·乐书》。
综——综理，综合判断。
象——表现。
三皇五帝——三皇，指伏羲、燧人、神农。五帝，指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。
踬——读质，跌倒。
欲神其事而追为耳——想神化这件事而编造出来的吧。
斯所以太罔后生也——这就是大大地欺骗后来的人。
人情之变，统物之理——人的感情变化和对事物道理的认识。
然皆无豫于内，待物而成耳——而事物都是不能影响人的内心，内心的感情的变化只是借助客观事物而表现出来吧。
至夫哀乐自以事会，先遘于心，但因和声，以自显发——至于哀乐感情的产生，自是因客观事物受其影响，形成于人的内心，遇到和谐动人的声音，才借此表现出来的。
故前论已明其无常——所以前面的论述已阐明它的不合常理。
秦客难曰：“夫观气采色，天下之通用也。心变于内，而色应于外，较然可见。故吾子怀疑。夫声音，气之激者也，心应感而动，声从变而发；心有盛衰，声亦降杀。同见役于一身，何独于声便当疑耶？夫喜怒章于色诊，哀乐亦宜形于声音。声音自当有哀乐，但暗者不能识之。至钟子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。今蒙瞽面墙而不悟，离娄照秋毫于百寻，以此言之，则明暗殊能矣。不可守咫尺之度，而疑离娄之察；执中庸之听，而猜钟子之聪。皆谓古人为妄记也。”
主人答曰：“难云：心应感而动，声从变而发，心有盛衰，声亦降杀。哀乐之情，必形于声音。钟子之徒，虽遭无常之声，则颖然独矣。必若所言，则浊质之饱，首阳之饥，卞和之冤，伯奇之悲，相如之含怒，不占之怖祗，千变百态。使各发一咏之歌，同启数弹之微，则钟子之徒，各审其情矣。尔为听声音，不以寡众易思？察情者不以大小为异？同出一身者，期于识之也。设使从下，则子野之徒，亦当复操律鸣管，以考其音，知南风之盛衰，别雅郑之淫正也。夫食辛之与甚噱，熏目之与哀泣，同用出泪，使易牙尝之，必不言乐泪甜而哀泪苦。斯可知矣。何者？饥液肉汗，踧笮便出，无主于哀乐，犹酒之囊漉，虽笮具不同，而酒味不变也。声俱一体之所出，何独当含哀乐之理也？且夫《咸池》、《六茎》、《大章》、《韶》、《夏》，此先王之至乐，所以动天地感鬼神。今必云声音，莫不象其体，而传其心；此必为至乐，不可托之于瞽史，必须圣人理其弦管，尔乃雅音得全也。舜命夔击石拊石，八音克谐，神人以和。以此言之，至乐虽待圣人而作，不必圣人自执也。何者？音声有自然之和，而无系于人情。克谐之音，成于金石；至和之声，得于管弦也。夫纤毫自有形可察，故离瞽以明暗异功耳。若以水济水，孰异之哉！”
［注释］
观气采色——观察表情，采纳神色。
声亦降杀——声音也有宏量和低沉。
夫喜怒章于色诊——喜和怒可见于形状。
则颖然独见矣——就聪然独见吧。
离娄照秋毫于百寻——离娄相传为黄帝时人，目力极强，能于百步之外望见秋毫之末。
执中庸之听——持一般的传说。
浊质之饱——《史记·货殖列传》：“洒削薄技也，而郅氏鼎食；胃脯简微平，而浊民连骑”。意谓浊氏和郅氏都富有饱食之人。
首阳之饥——指孤竹君两个儿子，因反对武王伐纣，而不食周粟，饿死在首阳山。
卞和之冤——《韩非子·和氏篇》：“楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之。玉人曰：‘石也。’王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之。又曰：‘石也。’王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞哭于楚山之下，三日三夜，泪尽而继之以血。王闻之，使人问其故。乃使玉人理其璞，而得宝焉。”言卞和得璞而玉人不识，蒙冤刖足的事。
伯奇之悲——《水经注》引扬雄《琴清英》：“伯奇至孝，后母谮之，自投江中。衣苔带藻，忽梦见水仙，赐其美药。思维养亲，扬声悲歌。”
相如之含怒——指蔺相如持璧赴秦，在秦庭怒发冲冠与秦王辨争，终于完璧归赵的事。
不占之怖祗——不占即陈不占。怖祗，因恐怖而生病。据《文选·长笛斌》注引《韩诗外传》：“崔杼弑庄公，陈不占闻君有难，将往赴之。食则失，上车失轼。其仆曰：‘敌在数百里外，而惧怖如是，虽往其益乎？’占曰：‘死君之难，义也；无勇，私也。’乃驱车而奔之。至公门之外，闻战鼓之声遂骇而死。”
各审其情矣——都能审察他们每人的私衷吧。
尔为听声音，不以寡众易思——作为听声音的人，不因为声音响亮稀弱而改变思考。
察情者不以大小为异——审度琴音者，不因声音之强弱而有所不同。
知南风之盛衰——《左传》襄公十八年：“晋人闻有楚师。师旷曰：‘不害。吾骤歌北风，又歌南风。南风不竞，多死声，楚必无功’。”北风犹言北方曲调，南风则南方曲调。不竞：不强。杜预注：“南方音微，故曰不竞也。师旷唯歌南北风者，听晋楚之强弱。”
甚噱——大笑。
使易牙尝之——易牙，又名狄牙，春秋时楚人。善烹调。
踧笮便出——踧通蹙。用力压榨便流出来。
《咸池》、《六茎》、《大章》、《韶》、《夏》——《汉书·礼乐志》：“昔黄帝作《咸池》、颛顼作《六茎》、尧作《大章》、舜作《韶》、禹作《夏》。
故离瞽以明暗异功耳——离娄的明察，眼瞎的蒙瞽，前者之所以能见是因为秋毫本是有形的东西，而眼瞎者因看不到所以不能见。
秦客难曰：“虽众喻有隐，足招攻难，然其大理，当有所就。若葛卢闻牛鸣，知其三子为牺；师旷吹律，知南风不竟，楚师必败；羊舌母听闻儿啼，而审其丧家。凡此数事，皆效于上世，是以咸见录载。推此而言，则盛衰吉凶，莫不存乎声音矣。今若复谓之诬罔，则前言往记，皆为弃物，无用之也。以言通论，未之或安。若能明斯所以，显其所由，设二论俱济，愿重闻之。”
主人答曰：“吾谓能反三隅者，得意而言。是以前论略而未详。今复烦循环之难，敢不自一竭耶。夫鲁牛能知牺历之丧生，哀三子之不存；含悲经年，诉怨葛卢。此为心与人同，异于兽形耳。此又吾之所疑也。且牛非人类，无道相通。若谓鸣兽皆能有知，葛卢受性独晓之；此为称其语而论其事，犹译传异言耳。不为考声音而知其情，则非所以为难也。若谓知音，为当触物而达，无所不知。今且先议其所易者。请问圣人卒入胡域，当知其所言否乎？”
