解决国际贸易争端，维护国际贸易公正，是世界贸易组织的重要职能。WTO的争端解决机制具体发挥着成员国贸易争端的调解和裁决的功能。在关贸总协定争端解决机制的基础上，世贸组织对成员国贸易争端的解决，无论从组织机构的完备上、管辖范围的广泛上，还是从仲裁的权威性上看，都比“关贸”更进了一步，解决争端的效率也更高了。
一、关贸总协定争端解决机制及其局限
关贸总协定虽为临时生效的贸易协定，但实际承担着国际贸易组织的职能，在贸易争端解决方面有一套有效的规则。1947年关贸总协定关于争端解决的规定主要体现在该协定第22条“磋商”和第23条“利益的丧失与损害”中。第22条“磋商”规定，当缔约方对影响本决定执行的任何另一缔约方提出要求时，另一缔约方应给予考虑，并给予适当的机会进行协商；对协商未达成圆满结论的任何事项，经一缔约方提出请求，缔约方全体可对另一缔约方或另几个缔约方进行磋商。可见，磋商应是真诚耐心和应达目的的。在第23条“利益的丧失与损害”中规定，一缔约方认为另一缔约方未能实施其对关贸总协定承担的义务，或因另一缔约方的某种措施使该缔约方的利益正在丧失或受到损害，或实现关贸总协定的目的受到阻碍，则这一缔约方可向有关缔约方提出书面请求或建议，有关缔约方则应对此给予考虑。如果在合理期限内达不成协议，则可将问题提交缔约方全体处理。缔约方全体应立即进行研究，并向有关缔约方提出适当建议，或酌情进行裁决。
鉴于1947年关贸总协定的条款难以适应国际贸易争端的新问题，关贸总协定缔约方先后于1958年11月10日，1979年11月28日，1982年11月29日，1984年11月30日对有关条款进行了若干修订与补充。“乌拉圭回合”期间的1988年，蒙特利尔中期评审会议又通过了经进一步修订与扩充的谅解。
关贸总协定建立以来，处理了许多国际贸易争端，有关国家的资料和专家统计，1948年～1985年关贸总协定处理贸易争端达85起，有专家估计，1992年关贸总协定处理国际贸易纠纷达250起，1995年处理贸易争端达238起。由于关贸总协定处理了数百起贸易争端，普遍受到缔约方的重视，渡过了信任危机，一些人称关贸总协定的争端解决机制为多边贸易体制的“安全阀”。
然而，关贸总协定的争端解决机制也存在许多缺陷，主要有：（1）完成一个争端解决程序拖延时间过长。如1991年4月瑞典申诉美国对瑞典不锈板征收反倾销税问题，1992年9月才成立专家组，1994年4月27日，专家组提出报告，认为美国违反了“反倾销”法则，到1994年底报告还没有通过。（2）程序上存在严重缺陷。关贸总协定奉行“一致同意原则”，败诉方可轻易设法阻止小组报告通过，胜诉方的愿望不能实现，专家小组多年的工作付之一炬。例如，1991年7月12日欧共体申诉，要求解决美国采购声呐绘图系统问题。1992年5月，专家小组的报告认为，美国私人公司替政府采购，在招标中提出购买美国货的要求，违反了政府采购守则，除美国外，其他成员国均支持专家组意见，由于美国阻挠，到1994年底，报告仍未通过。（3）对贸易领域的管辖权有限。关贸总协定的管辖权不仅只涉及到货物贸易、对服务贸易、国际投资、知识产权等领域无管辖权，就是对货物贸易中的农产品、服装、纺织品也无管辖权。如1982年3月26日，美国向关贸总协定申诉，要求解决加拿大“外国投资审核法”问题，许多国家反对成立专家组审核，认为关贸总协定无权管辖投资问题。后来，专家组提出审查的范围只限于发达国家投资法。（4）缺乏强制性执行机制。按照关贸总协定的争端解决机制，专家组的报告通过后并无强制效力，只能靠说服败诉方纠正其违规行为，败诉方往往拒绝执行。如果败诉方一味不执行裁决，最终只能导致其退出关贸总协定，这时裁决仍没有实施，争端也未解决。
二、世贸组织争端解决机制的特征
世贸组织在争端解决机制上有大的改进，比关贸组织完善了，权威性更强了，解决争端的效率与效力更高了。其主要特征是：
1.形成了完整统一的争端解决程序
世贸组织争端解决程序是“乌拉圭回合”的重要成果，反映了自关贸建立以来解决贸易争端的原则、规则和程序。表达世贸组织争端解决机制的主要文件《关于争端解决规则与程序的谅解》中明确规定，本《谅解》是争端解决的唯一法律依据。指出，本《谅解》的各项规则和程序适用于本《谅解》附件1所列的各种协议中的磋商与争端解决。就是说它既适用《建立世界贸易组织的协定》，又适用于多边贸易协定和诸边贸易协定。同时，《谅解》对于各单独协议的程序与规则同《谅解》的程序与规则发生冲突时的法律适用也作了规定。对于有关协议中规定的关于争端解决的特别的或另外的规则与程序，如《谅解》中的规则与程序同有关协议的规则和程序发生抵触，这时附件2中的特别或另外的规则与程序具有优先效力。《谅解》的这些规定既把原关贸未涵盖的农产品、纺织品等货物贸易、服务贸易、与贸易有关的投资协议、知识产权等领域纳入其管辖范围，又在适用规则和程序的选择方面规定了谁具有“优先效力”的条文。这就避免了适用法律上的歧见，有利于快速解决争端贸易。
2.建立了专门争端解决机构
原关贸总协定未建立专门争端解决机构，而由总协定缔约方理事会承担。而世界组织则专门建立了争端解决的机构（DSB），隶属WTO的总理事会之下，有一位主席主持，有特定的议事规则和程序。争端解决机构负责执行《谅解》中及有关协议中关于磋商和争端解决的条款。争端解决机构面对贸易诉讼有权成立专家工作组，通过专家组和上诉机构的报告，监督裁决和建议的履行，并根据有关协议授权中止各项减让和其他义务。
3明确规定时限引人自动程序
鉴于关贸对许多争端议而难决的弱点，世贸争端解决机制对于争端解决的各个阶段都作了具体的时间限制。其中有：（1）接到磋商请求后，应于10日内作出响应，并于30日内开始磋商，如有关成员在10日内对磋商要求置之不理，或在60日内磋商未果，请求磋商的成员可直接请求成立一个专家组调查裁决。被诉方对专家组的成立可表示不同意见，但申诉方第二次提出要求，专家组的成立即为自动程序。（2）专家组的职责范围应在20日内确定，专家组成员在30日内确定。专家组审案时间一般不超过6个月，遇有紧急情况，则应在3个月内完成，遇到任何特殊情况也不需要超过9个月。（3）争端解决机构应在专家组提出报告60日内通过该报告。若有上诉，其程序一般不应超过60日，最多不超过90日，争端解决机构应在上诉机构提出报告后30日内通过该报告，除非有反对该报告的“一致意见”。
4.设立上诉机构
世贸组织在争端解决程序中设立了上诉程序，建立了上诉机构。《谅解》规定，任一当事方均有上诉权，但上诉必须限制在专家组报告所涉及的法律问题和专家组作出解释的范围内。上诉机构可以维持、修改或推翻专家组的裁决和结论。增设上诉机构，对迅速公正决定贸易争端有很大作用。
5.增强执行裁决的效力
关贸时期裁决的执行成为橡皮图章，借口不执行的情况比比皆是。为此，世贸组织对执行争端的裁决方面有了较完备的规定。《谅解》中规定，在专家组报告或上诉报告通过的30日内举行的争端解决机构会议上，有关方面必须明确执行裁决的意向。如立即执行做不到，可在“一段合理时间”内做到，如超过“合理时间”仍做不到，则须与申诉方谈判，以确定可接受的补偿。如果在20日后仍未达成协议，则申诉方可要求争端解决机构授权其对另一方中止减让或其他义务。如有关方对中止减让或义务水平有异议，可向争端解决机构提出仲裁请求，仲裁应在上述“合理时间”期满后60日内完成。仲裁是终局的，没有“一致反对”应被有关方接受。
世贸组织将关贸的“一致同意”原则转变为除非“一致同意反对”，则小组报告必须通过，仲裁的决定必须执行。因为“一致同意反对”某项裁决的情况几乎不存在，这就增强了执行裁决的力度。
三、争端解决的机构及其职责
世贸组织有自己完整的争端解决机构，机构的职责及分设组织如下：
1.争端解决机构（DSB）的职责
1995年1月31日，在世贸组织总理事会第一次会议上，争端解决机构正式成立，并选举澳大利亚的唐纳德·凯尼恩大使为该机构第一任主席。
争端解决机构的职责是：
（1）成立专家组并通过报告；
（2）组建上诉机构并通过其报告；
（3）监督裁决和建议的履行；
（4）根据有关决议授权中止各项减让和其他义务。争端解决机构的办事规则是：
①视需要召开会议，以期在《谅解》规定的时间框架内解决争端；
②向有关理事会和委员会通报争端解决的进展情况；
③按照协商一致的原则作出有关决定。
2.专家组
在贸易争端案经斡旋、调解和调停未果时，可设立专家组开展调查和起草裁决报告，如果各方同意，在专家组进行工作的同时，还可继续斡旋、调解和调停。
（1）专家组的组成方式
若起诉方提出设立专家组的请求，则最迟应在该请求列入DSB正式议程会议之后的下一次会议上成立专家组。起诉方应以书面形式提出设立专家组的请求。该请求应阐明是否已经进行磋商，确认争端中意见一致的各项具体措施，并提出一份简要的阐明作出该项起诉的法律依据。如果请求方请求设立的专家组具有标准职责范围以外的职责，书面申请应有特殊职责的建议文本。
