颠覆技术主义，美学主义者也拥有一种能量巨大的创新DNA
真正的创新不应只是一人好想法的实现，在商业社会中，能转化成生产力的创新、能获得经济利益的创新才是有效的，而且是长远的。因此我们在进行创新的时候，市场需要应该成为我们的重要参考系，要让消费者真正能使用你的创新。
乔布斯是创新领域的大家，同时他也是将创新与市场需求有效结合的大家。当初USB接口是英特尔公司发明的，然而最先将其应用于个人电脑的却是苹果公司。wi-Fi无线网络技术也不是苹果公司发明的，是由美国朗讯科技公司开发的，但却因为苹果将其应用于苹果笔记本而发扬光大。乔布斯有一种才能——率先洞悉技术和消费者需求之间的鸿沟，并且通过自己的创新或者二次创新消弭这一鸿沟，让先进的技术真正能为大众服务，成为改变生活的动力。
乔布斯一直以消费者的需要为出发点进行创新，因此他拥有着全世界亿万消费者的青睐。但是与之一同开创苹果公司的另一个史蒂夫却与之在创新理念上完全相反。
在《苹果热与皮克斯疯》一书中，有这样一段对两位史蒂夫作的对比背景的分析：
一同开创苹果传奇的两位史蒂夫真可以说是南辕北辙。
自青少年起，史蒂夫?沃兹尼亚克就对科技产生了浓厚的兴趣，并且把大部分的休闲时间花在研究科技上面。而史蒂夫?乔布斯则把主要精力放在寻求人生的方向上，特别是透过精神层次方面的修行，让自己体验许多事物。
也可以就他们两人的工作经验来比较他们的差异性：在离开苹果电脑数月之后，乔布斯在同一段时间内又成立了两家公司，并且在超过l5年的时间内，同时担任两家公司的总裁。反观同样也是在1985年离开了苹果公司的沃兹尼亚克，则把主要精力投入到信息科技的教学和支持慈善事业。一直到了2002年，他才终于决定成立一家新公司，公司名叫Wheels Of Zeus，公司致力于开发建设无线网络。
其实，之所以出现这种相反的创新理念与两个人的性格有着很大的关系。这两位史蒂夫虽然是“发小”，但是他们俩的性格截然相反，通过与史蒂夫．沃兹尼亚克的对比，更能反映出乔布斯那种独特的作风。事实上，史蒂夫．沃兹尼亚克是典型的左脑思考者，他是技术主义者。而史蒂夫?乔布斯则是典型的右脑思考者，他思考逻辑的方式总是天马行空式的。
德鲁克在《21世纪的管理挑战》一书中指出：创新的考验在于能否创造价值。也就是说创新并不仅是一个好的想法的实现，而是要结合经济环境、市场环境创造出使用价值。一项技术创新只是实验室的成功，可以是一次成功的理论探索，却并不一定是成功的商业行为。所以进行创新一定要清楚创新的根本目的是创造使用价值，进而产生经济效益。
20世纪90年代初，春兰研制出了国内第一台变频空调，但考虑到当时市场对这种高端产品的需求不大，因而没有全面推向市场。实际上，这种高端产品的市场还是不小的，由于春兰当时没有全面推出，以致让后来的其他品牌的变频空调抢了先机。正是因为有了这样深刻的教训，春兰在此后的发展进程中加大了创新与市场对接的力度，并采取了三种对接策略：一是市场需要什么就研发什么；二是市场何时需要就何时提供；三是主动引导市场的发展趋向。广泛收集市场信息，及时分析、研究消费者提出的各方面意见和要求，为春兰科研人员的新产品开发注入了活力，这也是春兰自主创新体系能够高效对接市场的根本所在。市场需要健康、静音空调，春兰就研发具备长效灭菌功能、最静音的“静博士”空调；市场需要节能环保空调，春兰就开发达到国家新能效标准、对环境无任何污染的节能环保空调；市场需要小吨位大载量卡车，春兰就开发双桥增压加强型轻卡。做到了始终与市场发展同步。另外春兰主动开发高能动力镍氢电池，引导汽车、电动机械和工具等产品市场向节能环保方向发展；开发移动式与卡式空调，以及镶有触摸屏的水晶彩色面板豪华和超豪华空调，引导消费者向往具有时尚和个性化特征的新生活。
可见，技术上的创新并不必然带来价值上的创新，如何能把创新从实验室带向市场，才是最关键的。而乔布斯为我们树立了好的榜样。
事实上，追求创新与市场发展并不矛盾，它们是互为基础、互为支撑的。创新成果物化为受消费者欢迎的新产品，就能够稳固并拓展更大的市场；市场丰厚的回报又可为自主创新提供坚强的物质保证，促进新的技术取得突破。自主创新说到底是为产品的市场竞争力服务的。如果一个创新的产品不能适销对路，服务不能为市场接受，那么生产的产品或服务再先进，最终也会被淘汰。
显然，成长过程就是不断将目标褪去理想色彩的过程。是否与市场需求匹配，是衡量创新是否具有价值的重要标准。只有将创新与市场需求完美对接起来，创新才可能实现，事业才可能获得发展。
创新是手段但不是目的，创新的成果只有应用于实践并产生实际的价值，创新才是有价值的，否则创新只是浮于表面的天马行空的想象，只能是对资源与时间的浪费。李开复表示：“创新固然重要，但有用的创新更重要。”所以员工们在工作中大胆创新，但也要考虑创新的实用性和产生的效益，要把有限的资源用在最能产生利益的地方。
