画外音：
亲爱我，孝何难。亲憎我，孝方贤。亲有过，谏使更。怡吾色，柔吾声。
谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨。
在这个世界上，绝大多数父母都是非常疼爱自己子女的，但是当父母不喜爱我们的时候，我们做子女的应该怎么办呢？俗话说“天下无不是的父母”，可是在现实生活中，父母所说所做的一切难道都是对的吗？如果父母犯了错，子女又应该怎么办呢？针对这些父母和子女之间可能出现的复杂情况，《弟子规》究竟给了我们哪些好的建议呢？
钱文忠：
《弟子规》接着讲到的是“亲爱我，孝何难？亲憎我，孝方贤。亲有过，谏使更；怡吾色，柔吾声”。这段话是相当明白易晓的，长辈很爱我，那么我孝敬长辈有什么难的呢？长辈很爱我嘛，那么我也回报长辈以爱，没有什么难的啊！“亲憎我，孝方贤。”如果尊长不喜欢你，甚至在某种程度上讨厌你，在这样的情况下，你还对长辈孝敬，这是显出你的贤明。“亲有过，谏使更”，如果尊长有一些过错，有一些过失，有一些做得不当的地方，你应该劝谏，让尊长有改过的机会。但是在劝谏的时候要“怡吾色”，你不能板着脸，用批斗的态度去跟尊长说话，这不行，你要笑嘻嘻地跟尊长进谏。“柔吾声”，声音要放低一点，轻柔一点，柔和一点。不要这样，这个不行，这是《弟子规》的规定。
我们知道，长辈对孩子的爱实际上是普世的，什么叫是普世？并不是我们中华民族所特有的，全人类很少有，几乎没有不爱自己孩子的父母，这个很少，也几乎没有不爱孙辈的祖辈全世界都很少。在不同的文化里面，在不同的传统里面，这种爱的表现形式会有所不同，但是基本精神是一样的。有一个人叫刘墉，一位作家，他里面提到一段早期爱斯基摩人的习俗，爱斯基摩人我们都知道，生活在北极圈附近，爱斯基摩人有一个什么习俗大家知道吧，一旦孙辈出生，孙子、孙女生下来，而爷爷奶奶上了年纪了，大家知道爷爷奶奶会怎么办呢？会默默无声地走向冰天雪地的荒原深处，干什么？结束自己的生命。为什么呢？因为那里的自然环境太严酷，没有那么多食物，没有那么多粮食，养不活那么多人。这是一种什么爱？牺牲自己的爱。当然这是早期的爱斯基摩人，所以在爱斯基摩文化当中，它表现得更极端一点，因为由于它的自然环境的限制。
中国，在今天我们大家都知道，是以计划生育为我们的基本国策。三十年前，第一批领独生子女证的有多少人大家知道吗？有六百八十多张独生子女证；三十年后的今天，中国的独生子女已经超过一亿。而现在“独二代”已经来到这个世界上了，因为独一代都三十岁了，那独二代可不就有了吗。一般而言，一个孩子起码有六个长辈宠着：爷爷、奶奶、外公、外婆、爸爸、妈妈，对一个孩子，所以我们知道，真的是六双手捧着怕掉了，六张嘴含着怕化了，所以现在的孩子都非常宠。“亲爱我”，在今天应该不是个问题。长辈爱小辈，在今天怎么会是个问题呢？但是也恰恰是在今天，孝的缺失却成了一个社会问题。如果按照《弟子规》讲：“亲爱我，孝何难？”长辈爱我，我孝敬他有什么难的？但是恰恰在今天，好像孝敬变得很难，这里面就有值得我们深思的问题。
画外音：
在这个世界上，绝大多数父母都是非常疼爱自己子女的，那么父母疼爱我们，我们做子女的当然也要孝敬父母，但是如果父母不喜爱我们，甚至讨厌我们的时候，我们做子女的还应不应该孝敬父母呢？
钱文忠：
我们可以举一个例子，哪都不用找，很容易找，《二十四孝》的第一孝，现在《二十四孝》大家都不太知道了，在传统中国无人不知无人不晓的，第一孝是什么呢？孝感动天。这是谁的故事呢？舜的故事，舜是传说中远古的帝王，五帝之一，相传他的父亲瞽叟和他的继母还有一个异母弟弟叫象，四个人组成一个家庭生活在一起。而这个瞽叟是一个傻不愣登的人，而这个继母和同父异母的弟弟象几次想害死舜，比如舜修补谷仓时，这几个人在下边放火，那准备把舜给烧死，结果舜就拿着两个斗笠从谷仓上跳了下来，这个有人说是降落伞的最早形态，现在有发明史上说谁最早用降落伞？是舜，因为舜要逃命，拿这两只斗笠从谷仓上跳下来，而舜在挖井的时候，他的亲生父亲和他的同父异母弟弟就在上面，他不在底下面挖井吗，就在上面把土倒下去，那就准备把舜活埋了，而舜很厉害，他顺便挖了个道逃掉了，挖了一个“U”字形，他往下挖井一看土下来，他就顺便挖了逃掉了。但是舜依然对父母非常孝顺，对异母弟非常慈爱，所以舜的孝行感动了天地。在中国的传说当中，舜在厉山耕种，大家知道谁来帮他耕地吗？大象，舜在耕地的时候，突然来了几只大象帮他耕地，鸟代他除杂草。这个都感动天，鸟来了把杂草都给吃了，而尧帝听说了舜的这种德行，就把自己的两个女儿嫁给了舜，并且把帝位禅让给了他。舜在做了天子，依然对他的父亲还有很很憎恶他的继母依然恭恭敬敬，确守孝道，而且还把他这个异母弟封为诸侯。这就是“孝感动天”，舜的故事。
画外音：
亲爱我，孝何难。亲憎我，孝方贤。亲有过，谏使更。怡吾色，柔吾声。
中国自古就流传一句话：“天下无不是的父母。”但是《弟子规》却提出“亲有过”，认为父母也会犯错。那么在现实生活中，父母所说所做的一切究竟是不是都是对的呢？如果父母犯了错，做子女的又应该怎么办呢？
钱文忠：
而在《弟子规》当中有些话我们是一读就会滑过去的，读古书千万不能掉以轻心，不能想当然。为什么呢？这么一句话就很容易滑过去，叫“亲有过，谏使更”，尊长如果有过错，那就要加以劝说，使长辈可以改过。大家千万不要小看这六个字，为什么？因为我们是不是一度认为中国传统当中讲“天下没有不是的父母”？好像我们传统有这句话，爹妈都是对的，天下没有不是的父母，我们是不是也一直听说，比如中国传统很不人道，父要子死，子不得不死？我们是否把这些说法当作儒家的传统？当作中国的传统？拼命地批判，我们曾经一度都是这么认为的。但是，《弟子规》告诉我们，这可不是中国真正的传统，什么天下没有不是的父母，中国传统里没有这个话的。中国传统里的话，恰恰是《弟子规》讲的，“亲有过”，也就是说尊长也是可能犯错的。换句话说，父母也不见得是全对的。碰到这种情况，你就要“谏使更”，为什么用劝谏的“谏”字，因为儒家是讲长幼有序、尊卑有序的。尊长，小辈可以批评尊长，但是因为你是小辈，所以你对尊长的批评要格外地注意方式方法，应该采取谏的方式。什么叫“谏”？按照《现代汉语词典》的标准解释：用言语规劝君主或尊长改正错误。一般来讲态度要尊敬，语言要婉转。而在现实生活当中，我们现在比较多看到的是什么？小辈有时候，长辈确实有做的不妥的地方，小辈给长辈指出来时往往我们发现小辈不注重场合，不注重态度，不注重方法，不注重言语，上去就是一通指责：你岁数这么大了，怎么还不懂道理啊？
这种做法是不对的，在传统文化当中是不允许的。传统文化当中承认尊长可能犯错，传统文化当中也承认小辈有权利，甚至是应该向长辈指出他的错误。但是同时，小辈必须注意自己的态度，注意自己的言语，考虑到自己的身份，维护尊长的地位和威信，这是传统要求。而这一方面我们往往不注重。所以《弟子规》要求小辈首先要做到“怡吾色，柔吾声”。你的脸色不要铁板一块，铁青着脸跟长辈说话，不好，你还是要笑嘻嘻地、轻轻松松地、婉转地向长辈进谏。而且你这个声调也不要太具有刺激性，太具有针对性，不太好。而在这方面，我倒注意到，有一次非常有意思，我碰到过一件事情，有的时候我们还真的要向一些小孩子学习。
我有朋友，一对夫妻，这对夫妻非常好，有个儿子，但是这对夫妻性子都急，两个人动不动就掐架在家里。发生了一件事情，很有意思，两个人又吵架在家里，你一句，我一句，你不让我，我也不让，都没有做到“怡吾色，柔吾声”，大家掐起来了，吵得不亦乐乎。这个时候，他们的儿子很胖很好玩，他以为他们的儿子睡着了，哪知道这小家伙没睡着，坐起来在床上，看着他爸爸妈妈吵，爸爸妈妈不知道还在吵，结果一会儿这小孩子在旁边鼓掌，父母一看孩子醒了，结果这孩子还不大会说话，就听这孩子说：加油加油，爸爸加油，妈妈加油。这么一弄你说爹妈还吵得下去吗？吵不下去了，又没有什么深仇大恨，怎么会有深仇大恨？一家人嘛。从今往后他们家就形成一个非常有趣的习惯，就是夫妻两个刚想掐架，一般爸爸瞪着妈妈，妈妈瞪着爸爸，刚要掐的时候，突然就说：要不咱们再加次油？也就不再吵了。其实倒是这个孩子在“亲有过，谏使更；怡吾色，柔吾声”，他做得最好。
画外音：
亲爱我，孝何难。亲憎我，孝方贤。亲有过，谏使更。怡吾色，柔吾声。
谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨。
《弟子规》指出，如果父母有过错了，子女应该和颜悦色、态度诚恳地规劝父母改正，但是有时即便我们好言劝谏，父母也不一定就会接受。那么如果父母非常固执，不听我们的劝说，我们又该怎么办呢？
钱文忠：
《弟子规》接着讲到的是：“谏不入，悦复谏；号泣随，挞无怨。”如果你进谏了，尊长不听，你等时间过了尊长心情好一点了，你还要劝谏。如果劝谏还不听，那小辈就不惜哭谏，你要哭：爸爸，你这样不对，妈妈，你这样不对。哭“号泣随”，紧上着就来这一手。而假如把长辈惹恼了，揍了你一顿，因为你经常烦嘛，长辈揍你一顿的话，你还要无怨，“挞无怨”。《弟子规》是这个要求，这个要求大家别忘了，不是随便说说，《弟子规》的话都在历史当中有依据的。
我给大家讲个故事，“号泣随”，这故事历史当中有的，这个故事的主人公就是鼎鼎大名的李世民，唐太宗。只不过那个时候他还不是太宗。他还没有当皇帝，在隋唐之际，我们知道李渊，李世民的父亲率军东征西讨，儿子李世民是他手下最重要的将领和最重要的助手。根据《资治通鉴》的记载，这全部是见于非常可靠的史籍的，李渊起兵的第一仗，李渊从哪里起兵？太原，李渊是太原留守。第一仗碰到的第一个劲敌就是一个叫做宋老生的人，在这一仗刚要打的时候碰到阴雨连绵，道路泥泞，军粮匮乏，这一仗很难打。而这个时候又传来一个消息，说另外一个对头叫刘武周居然和突厥联手，和北方的突厥联手，准备抄李渊的后路。那么这个仗还怎么打？前面放着个对头，但是下雨连粮食都运不上来，后面还有人抄你的后路，那么李渊和很多人就决定退兵，退回太原，而李世民判断刘武周要抄后路的消息是讹传，靠不住的，李世民就认为应该坚定军心，攻灭对面的这个宋老生。李渊不听，断然地拒绝了李世民的劝谏。李世民劝谏了几次，李渊都不听。那怎么办？晚上马上就要下军令撤军了。李世民就来到了李渊住的帐篷门口，怎么办？“号泣随”，虽然你是儿子但是守卫的亲兵也不让李世民见李渊，李渊已经拒绝了很多次了，李世民就在帐篷外面号啕大哭，哭声震天，这一下把李渊给哭醒了。李渊说怎么回事？你为什么哭成这样？来来来进来谈谈，最后一次努力，李渊接受了李世民的建议，不撤军而坚持打下去。这一仗在某种意义上讲是影响了中国历史进程的。如果没有这一仗，后面有没有唐朝很难说的。这个“号泣随”的故事，也叫哭谏追师。
画外音：
谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨。
《弟子规》要求我们劝谏父母，除了要做到“号泣随”，还要做到“挞无怨”，也就是即使父母责打我们，我们做子女的也应该毫无怨言地接受。然而在当今社会，父母责打子女的情况已经很少了，那么在古代如果父母责打子女，做子女的又是否能够做到《弟子规》里要求的“挞无怨”呢？
钱文忠：
在今天没有几个尊长会对小辈动刑的，这没有几个，但是在中国传统当中是真有这个例子的，叫韩伯俞泣杖，这个故事很有名。韩伯俞是汉代梁州人，汉代的人，生性孝顺，非常孝顺他的妈妈，但是妈妈很爱这个儿子，当然爱了，但是对他很严厉，希望他成才，只要韩伯俞做错事情，这个妈妈就用手杖揍韩伯俞，打韩伯俞。因为古人，这个观点今天不对了，（古人）一般认为不打不成材，或者认为棍棒底下出孝子，这个是中国传统的某些观念，在今天是不行的。那么这位老太太韩伯俞的妈妈，看到儿子做错事就拿手杖打他，而这个时候，韩伯俞都是低着头、躬着身乖乖地挨打，不申辩，也不哭，直到母亲打完了，消气了，他才“怡吾色，柔吾声”向母亲解释，比如不一定是儿子做错了，可能是你老人家误解了等等，一定要把妈妈转怒为喜，韩伯俞才高兴。那么这样母亲也老了，韩伯俞也成材了也年纪大了。有一次，他又做了一件什么事又惹老太太不高兴了，老太太又要揍他，老太太拎起手杖教训儿子，儿子像过去一样不声不响地低着头、躬着身让妈妈打。但是打着打着，打了两下以后，突然发现韩伯俞哭了，哇哇哇地哭。妈妈一看很震惊：小时候我打过你很多次，你从来不哭，说怎么今天你突然哭了？是不是妈妈把你打疼了？妈妈心疼了，哪知道韩伯俞说：不是，母亲，以前挨打的时候，你是打疼我的，但是虽然我感到疼，但是我知道您身体健康，有力气，所以我内心还很庆幸，妈妈您的身体好，而今天您打我，一点都不疼了，我就知道您年纪大了，身体不好了，所以我才哭啊。这就是一个很有名的故事。叫韩伯俞泣杖。韩伯俞的故乡在今天的安徽，而在他的故乡的村后今天还有一个祠堂的遗址，这个祠堂就叫什么？泣杖祠，泣杖，哭杖，泣杖祠，所以这个故事今天还是民间的佳话。
画外音：
韩伯俞泣杖的故事告诉我们，古人确实能做到《弟子规》所提出的“挞无怨”，然而这种“挞无怨”，在我们现代人看来还是有些难以理解，难道说让父母随便地责打，这就是孝顺吗？
钱文忠：
儒家当然绝对不是一味地认同尊长对小辈进行鞭挞体罚，我们过去讲过，儒家有一个规矩的，叫什么规矩呢？“小杖受，大杖走”。这是儒家的一个规矩，这个话很简单，这个小杖的小，这个大杖和小杖不是棍子的大小，而是指打得重和打得轻，儒家强调，如果长辈轻轻地打你几下，你就熬一熬，让长辈的气散一散，但是如果长辈暴打你一顿，你要逃的，你要赶紧逃掉，不能让长辈打。这样的这个要求也是有依据的，为什么儒家会有这个呢？说明第一，儒家对体罚绝对不是完全认同的，儒家从来没有完全认同过长辈可以随意对小辈体罚的，而这个体罚是有一定限度和节制的。在传统中，在一个非常重要的儒家圣人级人物身上就发生过故事。我们知道《孝经》谁写的？《孝经》我们一般认为是曾子写的，曾子是儒家的宗圣，也是圣人，孟子是亚圣。
有一次曾子的爸爸认为曾子做错事了，所以就拿起一根棍子，大杖伺候，打得很狠，劈头盖脸地打过去。这就是大杖，打得很狠，而曾子这个大孝子不躲避，他认为自己很孝顺，结果被老人家一棍子给打晕了，曾子给打懵了，摔下去了，打在头上摔下去了。过了不久，曾子醒过来了，头上顶着一个巨大的包，被打了一棍子，跑去看孔子。他满心以为孔子会表扬自己，你真孝顺，老爸这么揍你，你都不逃。他以为孔子会表扬他，哪知道孔子狠狠地教训了他，孔子说：你以为你这个是孝？我告诉你，应该小杖受，大杖走。爸爸火气这么大，这样打你，你不走，万一老人家失手把你打死了呢？万一老人家不知轻重把你打傻了呢？你还不跑，你这不是让你的父亲担上杀人罪名吗？这难道是孝吗？
这是儒家非常经典的故事。换句话说，你这个时候要采取躲的方式，逃的方式，以免你父亲因为一时火气大杀人和伤人。如果让你父亲背上了这样的罪名，你这做儿子的反而是不孝。所以我们现在很多人在讨论，在传统文化当中很残酷，长辈可以随便打小辈，小辈怎么都不能反抗，这个话是不对的。《弟子规》的“挞无怨”也是有界限的，不是说怎么打都无怨，而是说小杖、轻微的、不伤害身体的、这样惩戒性的惩罚是可以的，你不要怨。但是如果是大杖，你要走。
画外音：
谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨。
《弟子规》要求我们孝敬父母，要做到“挞无怨”，然而在当今社会，是不提倡父母打孩子的，那么对于今天的孩子，还有必要要求他们做到“挞无怨”吗？
钱文忠：
至于“挞无怨”，就是如果长辈要打你、要揍你，你不要心怀怨恨，这样的一个要求在中国传统当中是视作理所当然的，当然在今天不一样了，今天哪个长辈拎着个棍子追着小辈跑？一般没有的，不舍得啊。现在我们是完全强调不能，比如说长辈对小辈、老师对学生是不能实行体罚。实际上体罚这个问题不能很简单地看，我告诉大家两个例子，“挞”问题。第一，2006年英国通过一项决议，议院通过的，什么决议呢？允许教师在合适的情况下，采取包括身体接触在内的方式强制学生遵守纪律。什么意思？这就是英国的法律，拗口的很，允许老师采取包括身体接触在内的方式，换句话说，不排除可以动手的。比如大家今天到新加坡去旅游，大家到新加坡的中小学的教师里去看，大家都不会注意，每一间教室的墙后面挂着一把戒尺，新加坡一把戒尺挂着的，但是轻易不用。它用这个戒尺有好多严格的规定，比如要有两个教师在场，比如只许打孩子的手心，你绝不能打头，那违法的。所以“挞”的问题很复杂，我们如何理解它，实际上是需要考虑不同的文化背景、不同的社会情况，要非常慎重。
我给大家再讲一个真实的例子，又是我朋友的例子，我告诉大家打孩子有多难，谁？台湾著名作家，现在也被很多人认为是最优秀的小说家之一，张大春。张大春有一儿一女，儿子也就是哥哥叫张容，妹妹，也就是女儿叫做张宜。那么这个张宜，这个女孩很可爱的，非常可爱，但是有一个毛病，什么毛病呢？经常丢东西，不爱惜东西经常丢，连续丢了三根直笛，台湾的小学音乐课可以选修直笛，连续丢了三支直笛，而最后一次这个女儿把哥哥的那只直笛借过去也丢了。张大春想，不对，我要管你这个事情。张大春突然想起来，自己小时候也经常丢东西，他讲，小时候只要不是长在身上的东西我都会丢掉，就手，鼻子不丢的长在身上的，别的都丢。他怎么改的呢？张大春的尊翁，他的老太爷狠揍了他一顿，那时候五六十年代，那个时候家长教育孩子的手法比较单一，揍了他一顿，张大春说，从今往后不长在我身上的东西也像长在我身上的一样，从今往后再也没有丢过东西。所以张大春就觉得，不行，他说，我今天要准备动“大刑”，对女儿要动大刑，所以他就在家里犹豫了半天，做了非常详尽的布置，做好各种心理准备，像上战场一样准备了一根比直笛粗一倍的棍子，拿在手上准备等女儿回家。怎么等呢？他下决心要教训女儿一下，在家里女儿还没回家，他一个人在家拿着这根棍子怕把女儿给打疼了，先试试轻重，就右手拿棍子打自己左手几下疼不疼，我右手劲儿太大了，换一个手，左手捏棍子打自己右手再打几下子，女儿还没挨打，爸爸自己把自己先揍了半天在家里，就练习这个棍子轻重，而他下定决心，下午我女儿回来我要咬定牙关，一定要挞她几下，打她几下教训教训。那么他还不断地说服自己，省了棍子坏了孩子，一个不知道爱惜东西的孩子，将来很麻烦，他不断在家里说，劝自己下得了这个手，，反正女儿还没回来，自己已经挨了半天揍了，拎着棍子在这儿等，总算等到女儿回来了，他还下不了决心动手，先跟女儿进行说理教育，他就跟这女儿讲：你认为你一而再、再而三地丢东西该不该打？就问这个女儿，张宜看着他，摇摇头：不该打。爸爸一下就晕了，他原来满心指望女儿说该打，那么他心安理得轻轻打两下，女儿说不该打。张大春就问他女儿：那么我这样问你好了，你以为爸爸喜欢打你吗？他要说明我不喜欢打你，我不舍得打，但是我必须打，因为这是必须的。哪知道这女儿笑着看爸爸说：喜欢，你就是喜欢打我。那把张大春搞晕了，过了一会儿，张大春连那根棍子都找不到了。打不下手顺手一放棍子都找不着，所以大家看，实际上父母要下决心真的要打孩子，那都得下多大的决心啊！得说服自己说半天。
所以我们讲，《弟子规》里面的“挞无怨”在今天实际上是基本谈不上的。
《弟子规》充分地考虑到了尊长和小辈之间相处会出现的各种场景，《弟子规》接下来就考虑到当尊长老了以后，当尊长身体不好、生病以后，小辈应该怎么样对待尊长。而这样的内容请大家听下一讲。
