记者：你刚才谈到举国体制，这个争论的比较多，你是赞同这种体制的吗？
于世来：看是什么项目吧。在一些职业化程度不高的项目上，还是很有优势的。总的来说，我认为举国体制在促进中国体育发展上还是有很大贡献的，特别是一些奥运项目。
记者：那么具体到足球上，你认为举国体制和足球的市场化是否是冲突的？
于世来：举国体制，如果纯粹地理解为那种特有的模式，是不适合足球的，这已经是共识。但我们可以摒弃它那套特有的模式，同时利用它的优势，把举国体制和市场化相结合。
记者：我不是太明白。
于世来：举国体制这个概念，起源于原苏联，是一种政府包办体育的模式。但我们通常所说的举国体制，其实是借用这个词，来指集中全国的力量，全力发展某一项事业，这样一种策略，而不是狭义地去指这种模式。
记者：就是说，我们在发展足球上，可以集中力量办大事？
于世来：对。从这个意义上讲，我们说的举国体制，是政府动用行政力量，对某一领域进行大的投入，但具体的方法，可以随机应变，并不一定是政府包办。
举个例子，比如我们搞科技创新，政府出台了很多扶持政策，给予扶持资金，以这样的形式来支持科技创新，但并不包办，而是由企业来做。现在很多科技企业都是民营的。
所以，我们一般所说的举国体制，可以简单地理解为举国支持，举国投入。在任何一个国家，发展体育项目都是要钱的，这些钱有的来自市场，有的来自政府，不论来自哪里，钱总是好的。美国的NBA，那是完全市场化的，但是假如有一天，美国政府高兴了，说我拿十个亿美金出来，用于发展美国的蓝球运动，这对于美国篮球运动难道是坏事吗？
因此我认为，这种集中力量办大事的能力，对于做任何一件事，都是一种优势，比如说抗震救灾，比如以前我们搞两弹一星。这是中国特有的优势，别的国家一般做不到。具体到中国足球，我个人认为，我们说举国体制办足球，应该是国家举全国之力，对足球发展给予资金、政策、宣传等各个方面的大力支持，将政府的力量和市场的力量有机结合起来，而不是政府包办足球。
