我们从一个简化的问题开始，即城里人为什么富，乡下人为什么穷？这是一个简单而又复杂的经济学问题。说它简单，是因为它本来就很简单；说它复杂，是因为我们大量的水货经济学者把它搞复杂了。你回到100年前、工业化早期的欧洲，去解释城里人为什么富，农村人为什么穷，只须用到一条极为简单的经济学原理，就是在任何一本微观经济学教科书中关于完全竞争市场和非完全竞争市场的理论。完全竞争市场的商品，价格总是最低的，生产它的厂商在长时期中仅仅获得零利润（意思是赚到的钱仅仅够支付厂商自己的劳动付出，也就相当于没赚钱）。而非完全竞争市场的商品，则具有一定的垄断性，依据垄断力量的强弱，厂商可以不同程度控制商品的市场价格以实现最大利润。垄断性的厂商总是能获得比竞争性厂商更高的利润，生产竞争性产品的厂商肯定没有垄断性厂商获得的利润率高。竞争性厂商拿自己的产品去和垄断性厂商的产品交换，肯定是吃大亏的。
尽管这种交换在现实中不是体现为物与物的交换，而是竞争性厂商卖了自己的产品获得货币，再用货币去买自己需要的东西，如果他买的恰好就是垄断性的产品，他就吃亏了。试想一下，假如这一个国家的电视机只有你一个人能供应，那么你可以变着法子来获得最大的利润，比如，你把第一台电视机卖给最富裕的那个人，售价一个亿，不买拉倒，依次类推，你可以总是把每一台电视机卖给出价最高的那个人，你的利润将是最大的。或者你认为这样对同样的电视机定不同的价格可能不现实，你仍然可以找到一种产量和价格的最佳组合。假设电视机成本是4900元，定价2万元，可以卖出1000台；定价1万元，可以卖出4000台；定价5000元，可以卖出10000台，你经过比较，中间这个方案利润最大，那么你就生产4000台电视机，定价1万元出售，获得最大的利润。
但是如果这个国家突然出现了无数个和你一样的电视机厂商，你就惨了，你会发现你再也没办法随意定价和确定产量了，更别提把每一台电视机都卖给出价最高的人。道理很简单，这个价格你不卖，无数的人等着卖，所以同样的电视机最终竞争会使得价格跌到靠近成本的价格，比如5000元。农民就是与生俱来地处于这么一种悲剧状态，他们就是这么一种面对无数竞争者的“电视机厂商”，当然，他们的产品是粮食而不是电视机。没错，农民为什么穷？就在于农民都是竞争性的厂商，农民提供的产品，几乎都是竞争性的产品，无数的单个农民之间相互竞争，不同农民之间的农产品接近于可以相互完全替代，这足以把农产品价格压到最低，单个的农民对市场价格没有丝毫影响力。
而与此同时，城里人提供的却都是或多或少带有垄断性的工业产品，有的是高度垄断的产品，比如医疗、交通、高端品牌商品、金融服务等等，这一类产品价格高得离谱；有的是中度垄断性产品，比如普通品牌服装、各类家电、各类电子产品等等，这一类产品不同厂商之间存在一定的竞争，但并不激烈，价格还是要大大高于完全竞争的状态；有的是轻微垄断性产品，比如廉价服装、廉价包装食品等等，这一类工业产品，由于过于低端，国内有数量繁多的厂商进行竞争，其竞争性基本上接近于农产品了，其垄断性是轻微的。这注定了从事农业生产的绝大部分农民是不可能靠农业发家致富的，因为你们生产的是竞争性产品，却要和城里人生产的垄断性产品相交换，每交换一次你们就吃亏一次，你们生产的越多、交换的越多，你们吃的亏就越多。这才是剪刀差的真正含义——竞争性产品与垄断性产品相交换的结果。城里人因为提供的都是比农村人更具垄断性的产品，所以从整体上看，城里人一定比农村人富裕。农民要发家致富大概只有四个办法：1脱离农业，进入工商业、金融业等等具有垄断性的能生产具有垄断性产品的行业。2碰运气。
祷告让你所种植的农产品因为天灾全国减产一半，而你的农产品没有减产。或者买彩票买股票中大奖走大运。3生产具有垄断性的农产品。这一点国内只有山东的部分农民做到了。他们的大棚蔬菜质量上乘，形成了与普通同类农产品的差异化和无可替代性，山东部分地区种大棚蔬菜的农民年收入十万算少的，他们的好东西卖给日本、韩国，最差的才考虑卖给国内。4串谋。所有农民联合起来，联合定价，算出一个利润最大的产量与价格的组合，低于这个价格俺不卖给你。这若在现实中能办到，对城里人那可是灭顶之灾啊，因为你不吃粮食就得饿死，所以农民可以任意定最高的价格。现在你知道为什么“全世界无产者联合起来”这句口号多么可怕了吧，如果真的联合起来，恐怕没有一个资本家雇得起工人了，因为工人对自己的劳动漫天要价。别说是全世界的无产者联合起来，看看美国，全美国的工人联合起来，就把美国的通用汽车整垮了，在金融危机爆发的时候，通用的老总好不容易忽悠美国政府给他们300亿美元救济。结果通用的工会竟然拒绝老总降工资的提案，美国人民一听，你们这些不知死活的家伙，竟然无耻到这种地步，算了不给你们钱了，你们自生自灭吧，美国政府听人民的，当即取消了这笔救济款。
