话说世界上有这么一个国家：该国政府储蓄率在六年之内增加了1倍；工资增长落后于GDP增长；该国基尼系数是045；该国100家最大企业75％的资产是国资；该国在政治上没有竞争；它对外资非常开放；工业化速度非常快，十年内农业就业人口减少了1/3。各位一定猜出来了，这说的是中国。我可以说你是对的，也可以说你是错的。要说上面这些特征，的确很符合今天的中国，但实际上它描述的是20世纪60年代的巴西。是的，巴西就是一个曾经创造了经济奇迹的国家，保持了多年快速增长，然而充满悲剧的是它在就要成为发达国家的当口，一下子就瘫痪了，从此一蹶不振，直到今天仍然没有跨入发达国家的门槛。巴西的例子告诉我们，想要成为发达国家也许不是一件容易的事情。
世界上还有一个这样的国家：这个国家保持了二十多年的快速增长（年均超过10%）；该国政府非常强势，牢牢控制着社会；该国实行非常自由的市场经济，同时对外开放；在外向型经济的带动下，该国的渔村一下子变成了工业化城市；该国的腐败问题常被诟病，而权力与资本的结合日益成为问题；该国分配不公的现象不断恶化；该国学者有一种流行的说法认为腐败不是大问题，甚至说腐败乃是经济发展动力；该国银行系统烂账很多，金融体系不健康……这难道又是说的中国吗？当然不是的，是印尼。一个国家保持长期的高速度的经济增长虽然是好事，但并不能一俊遮百丑。不但是在中国，甚至在国际上，许多研究第三世界发展的学者，有一种相当广泛的认识或观念，即只要一个国家长期保持高速度的经济增长，就认为一切都好了，这种认识或观念是被印尼危机所否决的。
印尼在苏哈托政变成功之后，一直用强制的方法推进工业化、现代化，而且也在二十多年内保持了高速增长，全球许多国家都到印尼投资。在这个过程中，印尼老百姓中的很多人从农业文明前期的渔村，一下子迈进了工业社会的前期。因此在这二十多年的统治时期，苏哈托觉得自己对这个国家贡献太大了，全国都应该感谢他。但就是在高速发展、同时也是在以稳定为目标的二十多年里，政府没有清醒地看到印尼社会积累的那些问题——特权集团的勾结、严重的贫富不均和腐败、金融机构的溃烂，等等。结果在全球化大潮中，1997年金融危机爆发，使得印尼在二十多年里取得的成果在几个月内几乎丧失殆尽，紧接着就出现冲突、暴乱，差不多几天之间绝大部分外资都跑走了。印尼，也是一个在跨入发达国家的门槛之际而轰然倒塌的国家。
事实上，这样的例子又岂止巴西和印尼呢？这两百年来的经济史就摆在那里，尤其是近半个世纪以来，真正成为发达国家的有几个？屈指可数！放眼全球第二次世界大战以后至今的60年，世界上有哪些国家成为了发达国家（地区）呢？就是各位熟知的亚洲四小龙和日本，以及不那么为人所知的北欧的芬兰、爱尔兰和冰岛三国。众所周知第二次世界大战后芬兰是靠一个产业一个品牌就成为了发达国家，那就是电信业和诺基亚；爱尔兰则是靠软件产业发家的，它真正起步比较晚，在20世纪80年代才开始真正腾飞、高速发展。至于冰岛，则纯粹属于弹丸之地，这样一个只有中国一个小镇大的国家成为什么样的国家都不值一提，毫无借鉴意义。而像巴西、印尼这样在走向发达国家的道路上功败垂成的国家则是数不胜数了，这其中包含了所有的拉美国家，大部分的东南亚国家，所有的非洲国家（南非除外），全都在走向发达国家的努力中失败了。我告诉各位，成为发达国家实在是太难了，蜀道之难难于上青天，而通往发达国家之路明显难于蜀道。
你查看人类数千年的历史很容易发现，世界上从来就是只有极少数的国家是先进发达的，穷国和“发展中国家”永远是绝大多数。如果大家都是发达国家，这就不叫发达国家了。通往发达国家之路，必定是千军万马过独木桥之路，必然是极度凶险、一不小心就会前功尽弃，粉身碎骨之路——巴西、印尼的故事已经告诉我们这一点。千万不要天真地以为中国靠着每年8%以上的经济增长速度，自然而然、按部就班地就会逐步成为一个发达国家。你从“巴西们”的失败故事中，从他们的历史经历中，随处可以看到今天中国的影子，许许多多的方面都是那样的似曾相识。中国真有那么特殊吗？强势政府推动市场化改革、对外开放很特殊？20世纪60年代的巴西就做了；高效率推进基建工程、拆迁很牛？巴西也做了；数十年的高速增长空前绝后？巴西、印尼等多得不得了的国家都做到了。成为发达国家他们都不行，我们为什么就一定行？我们要成为发达国家，不能照美国说的去做，也不能照美国做的去做，而必须洞悉当代国家国富国穷的真正逻辑，要按这个真逻辑去做。本书，就是要揭开这个真实的逻辑。
