从根本上讲，晚清社会之所以出现千年未有之文化危机，是因为那些一直被我们视为世界上最先进的中华文化与西方文化对比起来，显得落后了，落后者是很难找到自信力的。而在此之前，我们没有这样的遭遇，我们的文化傲视夷狄，无论哪个外来民族入侵我们，甚至江山都换了外族做主人，唯一不换的是那生生不息的文化，中华文化与入侵民族的文化比较起来，可谓高度发达，外来文化常常不免被同化，这正是我们的自信力的来源。
可是在晚清，中国文化已经在很多方面落后于西方先进文化了，晚清文化在政治上是封建君主专制，而西方是民主政治（君主立宪或是民主共和）；经济上，晚清是封建小农为主的经济，而西方是机械化大生产的资本主义经济；文化上，晚清是“三纲五常”为主的封建等级文化，而西方是自由平等为核心的开放文化，后者是更高一个层级的文化，落后的文化怎么可能驾驭先进的文化，握控先进文明要素，并获得心理上的优越感？当落后的文化面对先进发达的文化并发生碰撞时，便摧枯拉朽般败下阵来。
那么能不能用一种兼容的方式来处理呢？当然可以，除非落后者不愿进步，或者先进者对你毫无改造的兴趣，各安其是，否则就很难办。比如搞“中学为体，西学为用”，事实证明不行。为什么？因为先进文化与落后文化相遇并冲突时，只会以先进文化为体，而不会以落后文化为体，就像汉文化与满洲文化相遇冲突时，肯定是汉文化为主体，尽管满洲人掌握着国家权力，也仍然不能阻止汉文化作为中国社会主体文化的位置。以落后的中学为体，以先进的西学为用，就像要水往高处流，人往低处走，很难。
中国的传统文化发展到晚清，已经丧失了其本来的积极前进动力，因为专制禁止了自由思想，知识分子只能做一些炒剩饭的事，如注释、考据过去的经典，抹杀了人的创造力，造成了对现代化的阻碍，它必须要转型，以期获得新的生命力和创造力，再度展现迷人色彩。
晚清社会的危机，就是中国社会转型在国人内心里造成的文化自信危机。这个转型，是从传统文化向现代文化的转型，当然，我们讲转型是一个承接发展的过程，也是一个丰富复杂的对话、对抗过程，具体到这个过程之中，充满了矛盾冲突。这个过程中的冲突，有学者归结为十个方面：一、重农抑商与现代商品经济的冲突；二、平均主义传统与各尽所能、按劳取酬原则的冲突；三、因循守旧的传统与现代革新创造精神的冲突；四、悠闲散漫传统与现代效率的冲突；五、“反求诸己”的认识方式与现代科学知识的冲突；六、泛道德主义传统与现代多元价值取向的冲突；七、家庭本位传统与现代个性自由的冲突；八、家长制传统与现代平等观察的冲突；九、遵官贵长的权威主义传统与现代民主精神的冲突；十、人治传统与现代精神的冲突。
我认为这个归纳是确切的，在这个过程中，中国传统文化与现代化的冲突激烈却是一个漫长的拉锯战，会有反复，但总的结果，是传统文化让位于现代化，虽然可能存在着传统文化融入现代化，现代化吸收内化传统文化的色彩。
预备立宪如同翻修老屋。
——清末立宪运动的社会心理解读何谓社会心理？根据学理上的解释，是人们对社会现象的普遍感受和理解，是社会意识的一种形式。表现于人们普遍的生活情绪、态度、言论和习惯之中。社会心理是自发的、凌乱的，是对社会生活的初级的含有较多直觉成分的反映。人们的社会心理状况最终取决于社会生活实际，直接形成于种种现实生活迹象对人们的刺激和人们的理解与感受，社会心理促成一定的社会风气。
社会心理的作用是多方面的，主要表现为：第一，它具有广泛性、群众性，能够产生广泛的社会影响；第二，它以感情、情绪、习惯、风俗，传统的形式存在，有一定的相对独立性、稳定性，并有广泛的群众基础，不易改变；第三，社会心理反映一定的社会风貌，表现一定的人心向背，对于政治、经济、文化发展具有一定影响力。
社会心理的群体性、稳定性和向背性，决定了社会心理是巨大而顽强的力量，或推动和阻滞社会的发展。甚至可以说，有什么样的社会心理，就有什么样的社会形态，有什么样的政治制度，有什么样的文化风俗，这个巨大的力量，经常不是一个人或某一个团体能够阻挡的。
我们现在不妨从社会心理的角度来审视清末的立宪运动，从中可以看得出，为什么能够破天荒地开启中国的宪政，又为什么会失败，这其中固然有种种历史的机缘巧合，但偶然也是必然之中的偶然，背后有必然的因素。当社会心理就像洪水奔腾向海，只能疏不能堵，当时代的洪流奔腾向海，谁也阻挡不了，所有的阻挡者都被摧枯拉朽般摧毁或淹没。清末立宪就是在强大的社会心理作用下启动的，也是在强大的社会心理作用下失败的，真可谓，成亦社会心理，败亦社会心理。
当然，这是放之四海皆可的笼而统之的说法，是正确的废话，只有进入具体的历史，并进行具体的社会心理分析，才更具说服力。在此，笔者不揣学疏才浅，试着做一次历史的社会心理学解剖。
众所周知，清末立宪之提到议事日程，直接原因是日俄战争，在这场蕞尔小国与庞大帝国的交锋中，日本竟以小胜大，当时的舆论一致认为，日本取胜不是偶然，而是必然，其制胜的法宝，就是因为推行宪政，国家为之一变，不仅在甲午战争中打败中国，1902年还与世界头号帝国主义国家英国结成军事同盟，一跃而成为一个世界级的强国，在亚洲地区傲然挺立，崭露头角。
作为近邻，也作为一个长期以“天朝上国”自居的民族，中国人目睹了日本是怎样从明治维新，从宪政走向民富国强的，日本战胜俄国，让中国人看到了背后深刻的政治原因。是推行君主立宪让日本走上现代化的强国之路，以至于能以小博大，打败中俄。
此前，中国在甲午战争之中失败，一部分国人仍心有不甘，认为中国战败，是因为李鸿章一人战日本一国，日本没有什么值得骄傲的。现在，日本战胜俄国，这个一度侵占中国领土，让中国畏惧的庞然大物，铁一般的事实将国人心里那点不甘打扫干净，立宪强国被社会心理普遍认同：
“日俄之役也，群以为非军队之竞争，乃政治之竞争。卒之日胜而俄败，专制之宪，得失皎然。”
“此非日俄之战，而立宪，专制二政体之战也。自海陆交绥，而日无不胜，俄无不败，于是俄国人民乃群起而立宪之争，吾国士大夫恍然知专制昏乱之国家，不足容于清明之世界，于是立宪之议，主者渐多。”
“以小克大，以亚挫欧，赫然违历史之公例，非以立宪不立宪之义解释之，殆为无因果之果。于是天下之人，皆谓专制不足复存于天下；而我之士大夫，亦不能如向日之聋聩矣。”
“此战诚为创举，不知日立宪国也，俄专制国也，专制国与立宪国战，立宪国无不胜，专制国无不败。”
是不是专制就不能强国，宪政就一定能强国？是不是专制就一定打不过宪政？这恐怕不好说绝对了。历史上，专制造就强大帝国征服四邻的史实多得很，而宪政之下却未能强国，世界上也不乏鲜活的例子。不过，宪政作为一种最好的治理国家手段，在当时和现在被普遍认同。正像历史学家唐德纲说的：民国搞得再糟，历史方向是无法改变的，这场阵痛是避免不了的，“民治时代”这个婴儿，迟早是要出生的。
当中国深深认同立宪强国这个“立宪决定论”时，立即要求实行立宪。一时间，“上自勋戚大臣，下逮校舍学子，靡不曰立宪立宪，一唱百和，异口同声……立宪之声，洋洋遍全国矣”。事实正是如此，庚子事变以前的顽固派，此时早已边缘化了，只存在立宪派与立宪缓行派，没有了反对派的声音。
“勋戚大臣”纷纷行动起来，要求清廷赶快立宪，而且这些“勋戚大臣”几乎个个都是优秀的社会心理学专家，都懂得从社会心理论证速行宪政。
作为“勋戚”的军机大臣奕劻讲得非常好，“自古以来，朝廷大政，咸以民之趋向为趋向。今举国趋向在此，足见现在应措施之策，即莫要于此。若必舍此他图，即拂民意，是舍安而趋危，避福而就祸也。以吾之意，似应决定立宪，从速宣布，以顺民心而副圣意”。
作为“勋戚”的皇贝子溥伦，更是四处奔走，游说权贵，呼吁迅速召开国会，1910年10月，他慷慨陈词：“非于明年召集，必失人心。”没想到这位皇族是个乌鸦嘴，后来的历史竟被他一语言中！一年后，武昌起义，大清王朝离心离德，轰然崩塌。
作为“大臣”的袁世凯、周馥、张之洞、丁振铎、林绍年、岑春煊、孙宝琦、杨枢、梁诚、汪大燮等也纷纷上奏朝廷要求变法，强调“保邦致治”，“全出宪法一途”。
自尊心强，年轻激进的“校舍学子”要求立宪更不在话下，你不搞立宪，他们就有排满情绪，搞排满活动，总之是不达目的誓不罢休。1906年，慈禧太后在召对中问张之洞如何平息留洋学生排满情绪，张之洞就强调说：“只须立宪，此等风潮自然平息。”可见，在当时，“立宪”是一个多么时髦的词。
1905年清廷实行预备立宪，派五大臣出国考察，此为在罗马合影。
面对汹涌的民意，清廷不可能置若罔闻，最高统治者慈禧太后虽然专制，此时也不能不有所开明，她对大臣说：“立宪一事，可使我满洲朝基永久确固，而在外革命党亦可因此涡灭，候调查结果后，若果无妨碍，则必决意实行。”然后决定派五大臣出洋考察。
