争论中没有赢家
如果你争论、逞强、唱反调，你或许有时会获胜，但这种胜利是空洞的，因为你永远得不到对方的好感了。
二战后不久，在伦敦的一个晚上让我受益匪浅。
当时我是史密斯爵士的私人助理。战争期间，他被调往巴勒斯坦作澳国的空军飞行首领，他在一个月内绕地球半周而轰动了全世界，这是从来没有过的壮举。为此澳大利亚政府奖励了他5000美元，英国女王也授予他爵士头衔。一时间，他成了英国的焦点人物。
一天晚上，我参加了一个欢迎史密斯先生的宴会，席间，坐在我身边的上校讲了一个幽默故事，这个故事用到了一句话：“无论我们如何粗俗，有一位神，就是我们的目的。”
讲叙者认为这句话出自《圣经》。但我绝对肯定，他错了。为了显示我的重要和优越感，我委托一个人指出了他的错。他却坚守自己的观点：什么？出自莎士比亚？不可能，不近情理，就是出自《圣经》！
当时我的一个老朋友加蒙先生坐在我的另一边。他非常精通莎士比亚，最后我们想请加蒙先生来决定。加蒙先生静听着，在桌下用脚碰了碰我，说：“戴尔，你错了。这位先生是对的，是出自《圣经》。”
当晚回家时，我对加蒙先生说：“老实说，你知道那句话是出自莎士比亚的。”
“是的，出自《哈姆雷特》第五幕第二场，但我们作为宴会的客人，为什么非得证明别人是错的？为什么让别人没有面子？他并没有征求你的意见，你为什么非要和他争辩？永远避免正面的冲突！”
“永远避免正面的冲突！”这句话给了我极深的印象和教训，因为我从来就是执拗的争辩者。
我曾批评过、从事过数千次的辩论，却从没注意事后所发生的影响。由于这次教训，我得到一个结论，那也是一项真理，就是：天下只有一种方法，能得到辩论的最大胜利，那就是尽量避免辩论……避免辩论，就像避开毒蛇和地震一样。
十次辩论中有九次，每个争论的人都比以前更加深信自己的正确。你不可能通过争辩获胜。因为如果你辩论失败了，你当然失败了；如果你获胜，你也是失败的。为什么？如果你胜了对方，将对方驳得体无完肤，并证明他神经错乱，那又如何？你自我感觉很好，但是他呢？你伤害了他的自尊，他当然也要反对你的胜利。
波恩互助人寿保险公司为他们的推销员定了一个规则：“不要辩论！”真正的推销术，不是辩论！人的想法不是通过辩论就可以改变的。
数年前，有一个好争辩的爱尔兰人叫欧哈利，来我讲习班听课。他没有受过很好的教育，可是喜欢争辩。他做过司机，又做过汽车推销员，但业务干得并不理想，于是他来找我。我跟他说过话后，才知道他推销汽车总是和顾客发生争论。他对我说：“每当我走出一个人的办公室时，我就说我又教训了那家伙几句，可他就不买我的东西了。”
对于欧哈利，我的首要任务不是教他如何说话，而是让他如何少讲话，尽量避免跟人争论。现在他已是纽约汽车公司一名成功的推销员了。他是如何做的？他说：
“假如我现在走进客户办公室向他推销，对方如果说：‘什么？怀特汽车，那太不行了，就是送给我，我也不会要的。我打算买胡雪公司的汽车。’听他这样的回答，我不但不反对，反而顺着他的口气说：‘老兄，你说得不错，胡雪的汽车确实不错，而且是个大品牌，推销员也很能干。’听我这样说，他就无话可说了，想争论也无从争起。这样，我就找到一个机会，向他介绍怀特牌车子的优点。
“过去如果我遇到这种情形，一定会恼火，并指责胡雪牌汽车是如何的不好，结果，我越是挑剔，争辩愈是激烈，以至于对方决心不买我的汽车。
“回想起来，我真不知自已过去是如何推销的。无谓争论，使我失去了很多宝贵的时间和金钱。现在我学会了如何避免争论，如何少讲话，收效显著。”
就像聪明的老富兰克林常说的：“如果你靠辩论反驳，或许会得到胜利，可那胜利是短暂空虚的。因为你永远失去了对方的好感。”
你不妨好好权衡一下：你是想得到的是表面上语言的胜利，还是想得到人们对你的好感？二者很难同时得到。
你在进行辩论时或许你是对的，但在改变对方的思想方面，就是你对了，也和不对一样，毫无建树。
麦肯锡是威尔逊总统的财政部长，他根据多年的从政经验总结了这样一句：“靠争论根本无法让无知的人服气。”
岂止是“无知的人”？麦肯锡说得有些保守。根据我自己的经验，不管对方的智商如何，你都无法靠辩论去改变他的想法。
举个例子。为了一笔9000元的账单，巴逊士先生和一位政府稽收员争论了一个小时之久。巴逊士先生声称这是一笔死账，永远收不回来，因此不应纳税。稽收员说：“胡说，死账？那也得纳税。”
稽收员的态度淡漠、傲慢、固执。理由对他毫无用处，事实也没有用，争辩越久，他越是固执。所以巴逊士先生决定放弃争论，改变方法，给他赞赏。
“我也曾研究过税收问题，但我只是从书中得到一点知识，而你具有丰富的经验，有时候，我真的愿意从事你这样的工作。它可以教会我许多。”巴逊士真诚地说出每一句话。
于是，那位稽收员挺起身子，倚在椅子上，讲了许多关于他工作的话，还告诉巴逊士他发现的巧妙的舞弊方法。他的声调渐渐变得友善起来。临走时，他要巴逊士先生再考虑考虑，几天后再给他答复。
三天之后，他到办公室告诉巴逊士，他已决定按照所填报的税目办理。
稽收员表现出来的是最普通的人性特点，他需要的是自重感，一旦巴逊士改变策略，承认他的重要，辩论便马上停止，他立即变成了一个同情和友善的人。
拿破仑家里的管事，时常和约瑟芬打台球游戏。在他写的《拿破仑私生活回忆录》中，曾写下这样一句：“我知道自己球艺不错，不过我总设法让约瑟芬胜过我，这样会使她很高兴。”
我们要让顾客、爱人、丈夫或者是妻子，在细小的争论上，胜过我们。
林肯曾说过：“一个成大事的人，不能囿于个人成见，消耗自己的时间去和人家争论。无谓的争论，对自己性情不但有所损害，还会让人失去自制力。在尽可能的情形下，你不能过分张扬自己，要学会放弃，即便是一件小事。与其跟一只狗争路，不如让狗先走一步。如果被狗咬了一口，你即使把这只狗打死，也不能治好你的伤口。”
《点滴》一书中有篇文章，建议人人怎样避免争论：
一、欢迎异见。俗话说：“人们总需要持不同意见的朋友。”如果有人对你提出异议，你应该衷心感谢。这样可以让你避免犯大错。
二、不要相信直觉。听到对方的反对意见时，人的本能反应是自我保护。不要过分相信直觉，因为这可能是你不好的地方，要心平气和。
三、控制好的你的情绪。记住，你可以根据一个人在什么场合下发脾气，判断他的气质和修为。
四、学会倾听。给意见相反者一个机会陈述，不要阻止他，让他完整地表达出他的意见。学会倾听，增强了解。
五、努力寻求共同点。听完了反对意见，首先找到你们相同或相近的地方。
六、勇于认错。发现自己的错，勇于向对方承认。这样有助于双方的了解。
七、认真考虑反对意见。要承认他们的意见可能有合理性。认真考虑不同意见是理智的做法，不要等对方说：“我早说了，你就是不听。”
八、感谢提出反对意见的人。因为关心同一件事，才会出现分岐。把它看成能给你帮助的人，或许你们能成为朋友。
九、不争于行动，给双方留一个空间。
释迦牟尼说：“恨不止恨，爱能止恨。”误会永远不能用辩论停止，而是用手段、外交、和解来从对方的观点出发，以求得对方的同情。
赢得争论的惟一方法就是避免争论。
千万别说“你错了”！
你永远不会因为认错而招来麻烦。只有如此才能平息争论，让对方也同你一样公正宽大，甚至也承认他或许错了。
当罗斯福在白宫的时候，他说如果他的决策有75％是对的，那就达到他的最高标准了。
像他这样的杰出人物都承认自己的判断只有75％是对的，你我又该如何呢？
如果你能确定，你有55％的正确率，你可以到华尔街一天赚百万元。如果你不能确定，你凭什么要指责人家的错误呢？
无论用什么方式指责对方——一个眼神、一种语气、一个手势、或是直说，其结果都是一样的。他绝不会同意你的！因为他感到你伤害了他的智慧、判断力和自尊心。这只会招致对方的反击，而不会改变他的意见。也即使你用柏拉图或是康德的逻辑加以反驳也没有用，因为你伤害了他。
所以，千万不要一开始就试图：“我要证明给你看。”这等于向对方表明：“我比你聪明，我要让你改变想法。”这是不明智的举动，无疑会造成反感并引发冲突。这种做法是一种挑战，必然会引起争执和冲突。这种情况下，无论你的方式如何温和也无法改变别人的主意。所以，如果你要证明什么，别让别人知道，而且不用教导的方式，不露痕迹，充满技巧。
诗人波普说：“在你教导别人时，要表现出若无其事的样子。事情要在不知不觉中提出来，好像被人忽略了一样。”
300多年前，意大利的科学家伽利略说：“你不能教一个人什么事情，你只能教他自己去发现。”
查斯菲尔德爵士告诉他儿子：“要比别人聪明，但不要让他们知道。”
苏格拉底也告诉他的门徒：“我唯一知道的，就是我一无所知。”
我们不会比苏格拉底更聪明，所以从现在开始，我们不再指责别人的过错。这样，我们会因此受益。如果你认为有些说错了，你最好这样说：“啊，是这样，我还有一种想法，不知对不对。如果我说错了，希望纠正。我们一起来探讨这件事吧。”
这样的话真的很奇妙。我有一个学员叫林克就是用这个原则处理事情的。他是道奇汽车在蒙大拿州的代理商。由于汽车竞争压力大，在处理问题时我们对顾客常常很冷漠，并造成许多不快。这样影响了他的生意。他告诉班上的其他学员：“后来，我想这样的确无济于事我决定换一种方式处理。我反过来对顾客说：‘这是我们公司的错，非常抱歉。请你把你的问题告诉我。’这样做明显减少了客户的敌意。很多人还感谢我们的谅解，并带自己的朋友来买车。我相信，尊重顾客，对他们体贴周到，一定会在竞争中获胜。”
你永远不会因为认错而引来麻烦。如果你承认自己的错误，就能平息争论，使对方也能像一样公正宽大，甚至会承认他自己也许错了。
如果有人确实错了，而你直率的告诉他，会发生什么样的后果？我有这样一个例子：
史密特是纽约一位年轻的律师，最近在美国最高法院为一件重要案子辩护，案件牵涉到一大笔钱和一项重要的法律。
辩护过程中，一位法官问史密特：“海军法的申诉期限是6年，是不是？”
他注视了法官片刻，然后直接说：“法官阁下，海军法中并没有这样的条文。”
他在讲习班中，叙述当时的情形说：“当我说出这话后，整个法庭顿时安静下来，气温仿佛到了零度。事实上我是对的，法官是错了，我如实告诉了他。可是，他不会对我友善的。我相信我有法律的根据，而且我也知道我讲得比以前好。但是我并没有说服那位法官，因为我犯了个大错，在大庭广众下直接说一位极有学问而著名的人物错……”
很少人有逻辑性，我们大多数的人，都怀有成见。我们都曾被嫉妒、猜疑、恐惧，和傲慢所伤。所以，如果你准备告诉别人有错误时，请你每天早餐前，把罗杰斯教授所写的一段文章读一遍。他是这样写的：
我发现试着了解别人的想法太重要了。也许你会觉得奇怪，这么做有必要吗？我想是的。我们听别人说话时，第一反应总是评判别人的看法或态度与我们的是否相同，很少关心语言陈述本身。当一个表达自己的某种看法、感受或信念时，我们通常会做出的反应是：“不错”、“真可笑”、“不合理”、“这样不对”、“那样不好”等。我们很少去了解对方话中的真正意义。
有一次，我请了一位室内装潢师设计家里的窗帘。等账单送来时，我真的吓了一跳。
过了几天，一位朋友来访看到了那些窗帘，她问了价钱后，非常夸张地宣称：“什么？太荒谬了，我想你是受骗了！”
是的，我想她说的的确不错，但没有人喜欢听她讲这种真话。我努力为自己辩解，我说物有所值，便宜不是好货，高品质高品味的东西在杂货店是买不到的，等等。
第二天，又一位朋友来访，对那些窗帘赞不绝口，还说她也希望能买到这种漂亮的窗帘。我的反应与前一天截然不同：“老实说，我也差点付不起，我买得太贵了，真后悔没事先问好价钱。”
当我们犯错误的时候，也许心里已经承认了。如果别人的态度温和一些，或显得有技巧一些，我们也会向他认错，甚至会为自己的坦白、心怀宽大而自豪。但如果对方有意让你难堪，那情况就大不一样了。
从现在开始，你最好不要再指出别人有什么错，那样会付出代价的。如果你认为有的人不对，你最好这样说：“慢着，我有另一个想法，不知对不对。假如我错了，希望你能指正，我们一起来看看这件事。”
我确信，如果你过于直率地指出别人的错误，再好的意见也不会被人接受，甚至会伤害别人，你剥夺了别人的自尊，也让自己成为最不受欢迎的一部分。
美国内战时，一位极著名的记者哈利斯，与林肯的政见不合，他以为用论战、嘲笑、谩骂的方式，可以让林肯接受他的意见。他连续不断地攻击林肯，一月又一月，一年又一年，就是在林肯被刺的那天晚上，他还写了一篇粗鲁、刻薄的嘲弄林肯的文章。
这些苛刻的攻击，能使林肯接受他的意见吗？不，永远不能。
如果你想要知道，人与人之间如何相处，如何提高你自己，改善你的人性、品格，你可以看《富兰克林自传》。这是一部有趣味的传记，也是一部美国文学名著。
在这部自传中，富兰克林指出，他如何克服他自己好辩的恶习，使他成为美国历史上，一个最能干、和蔼、善于外交的人物。
当富兰克林还是一个冒失的年轻人时，一位教友会里的老教友，把他叫到一边，严厉地把他训了一顿。
“本，”这位老教友叫富兰克林的名字，“你太不应该了。你伤害了太多与你意见不合的人。现在已没有任何人会理你的意见。你的朋友都觉得如果你不在场，他们会自在得多。你表现得太过分了，以致没有人会再跟你提意见。因为那样不但白费劲，还会惹你不高兴。这样下去，你再也不会了解到新的东西。”
据我所知，富兰克林之所以能成功，要归功于那位老教友尖锐有力的教训。那时富兰克林的年纪已不小，有足够的聪明来领悟其中的真理。他知道，如果不痛改前非，将会遭到社会唾弃。
富兰克林这样说：“我替自己订了一项规则，不要当面直接反对对方的意见，也不能太武断。凡有肯定含意的字句，就像‘当然的’，‘无疑的’等话，我都改用‘我推断’，‘我揣测’，或者是‘我想象’等话来替代。当别人指出我的错误时，我放弃立刻反驳对方，而是婉转作答：在某种情形下，你是对的，但是现在可能有点不同。
“很快，我的态度改变有了成效，谈话的气氛变得融洽起来。我谦虚的态度很容易被大家接受。争执也减少了，我不会因偶尔出错而难堪，当我正确的时候，也会更加顺利争取大家的赞同。”
