治法
凡治伤寒，不必拘于日数。但见表证即当治表，但见里证即当治里。因证辨经，随经施治，乃为良法。若表邪未解，即日数虽多，但有表证而脉见紧数者，仍当解散，不可攻里也。若表邪已轻，即日数虽少，但有里证，而脉见沉实者，即当攻里，不可发表也。然此二者，一曰发表，一曰攻里，皆以邪实者为言也。其有脉气不足，形气不足者，则不可言发言攻，而当从乎补矣。但补有轻重，或宜兼补，或宜全补，则在乎****者之用之如法耳。
伤寒但见发热恶寒，脉紧数无汗，头项痛腰脊强，或肢体酸软者，便是表证，不拘日数多寡，即当解散。但于阴阳虚实，不可不预辨也，而于汗散方中择宜用之。
伤寒但见往来寒热，胁痛口苦而呕，或渐觉耳聋脉见弦数者，即少阳经半表半里之证，治宜和解，以新方诸柴胡饮及小柴胡汤之类酌宜用之。然少阳之治有三禁，曰不可汗吐下也。
伤寒如头痛发热恶寒表证之类悉除，反见怕热躁渴讝语，揭去衣被，扬手掷足，斑黄发狂，或潮热自汗，大便不通，小便短赤，或胸腹胀满疼痛，或上气喘促，脉实有力者，即是传里之热证，不拘日数多少，即当清里。如里实邪内结，不得宣通，此必大为涤荡，庶使里通而表亦通也。然必其胸腹胀满，肠胃燥结，而大满大实坚者，乃可攻之。故法曰：痞满燥实坚五者具而后可下。又曰：下不嫌迟。盖恐内不实而误攻之，则必至不救矣。
凡治伤寒，如时寒火衰，内无热邪而表不解者，宜以辛温热剂散之；时热火盛而表不解者，宜以辛甘凉剂散之；时气皆平而表不解者，宜以辛甘平剂散之。此解散之要法也。盖人在气交之中，随气而化，天地之气寒则宜辛热，天地之气热则宜辛凉。经文既以冬为伤寒，春为温病，夏为暑病，名既因时而易，则方亦不容不随时而更也。但以凉散之法，当知所辨。必其表里俱有热证，方可兼用清凉。若身表虽热，而内无热证者，此以表邪末解，因寒而为热也，不可妄用凉药。盖恐表寒未除，而内寒复至，以寒遇寒，则凝结不解，必将愈甚。经曰：发表不远热，正此之谓也。且舍时从证，尤为治伤寒紧要之法，此又不可不知常变。凡暑热盛行，瘟疫大起，焦渴斑黄，脏腑如火，此则或用寒肃以清其里，或用寒散以救其表，但当察表里而酌缓急之宜也。
论虚邪治法
凡伤寒治法，在表者宜散，在里者宜攻，此大则也。然伤寒死生之机，则全在虚实二字。夫邪之所凑，其气必虚。故伤寒为患，多系乘虚而入者，时医不察虚实，但见伤寒则动曰伤寒无补法，任意攻邪。殊不知可攻而愈者，原非虚证，正既不虚，邪自不能害之，及其经尽气复，自然病退。故治之亦愈，不治亦愈，此实邪无足虑也。惟是挟虚伤寒，则最为可畏。使不知固本御侮之策，而肆意攻邪，但施孤注，则凡攻散之剂，未有不先入于胃，而元气更虚，邪将更入，虚而再攻，不死何待！是以凡伤寒而死者，必由元气之先败，此则举世之通弊也。故凡临证者，但见脉弱无神，耳聋手颤，神倦气怯，畏寒喜暗，言语轻微，颜色青白，诸形证不足等候，便当思顾元气。若形气本虚，而过散其表，必至亡阳；脏气本虚，而误攻其内，必至亡阴，犯者必死。即如元气半虚而邪方盛者，亦当权其轻重，而兼补以散，庶得其宜。若元气大虚，则邪气虽盛，亦不可攻，必当详察其阴阳，峻补中气。如平居偶感阴寒，邪未深入，但见发热身痛，脉数不洪，内无火证，表里不足者，即当用理阴煎加柴胡或加麻黄，连进一二服，其效如神，此常用第一方也。此外诸证，如虚在阳分，则当以四柴胡饮、补中益气汤或八珍汤、理中汤、温胃饮之类，此温中自能发散之治也。若虚在阴分，而液涸水亏，不能作汗，则当用补阴益气煎、三柴胡饮或三阴煎、左归饮之类，此壮水制阳精化为气之治也。若阴盛格阳，真寒假热者，则当以大补元煎、右归饮，崔氏八味丸料之类，此引火归原之治也。其有阴盛阳衰之证，身虽发热而恶寒不已，或呕恶，或泄泻，或背凉如冰，或手足厥冷，是皆阳虚之极，必用大温中饮或理阴煎，不可疑也。若果邪火热甚而水枯干涸者，或用凉水渐解其热，表未解而固闭者，或兼微解渐去其寒。若邪实正虚，原有主客不敌之势，使但能保定根本，不令决裂，则邪不战而自解，此中大有元妙。余尝借此而存活者，五十年来若干人矣。谨书之以为普济者之则。
补中亦能散表
夫补者所以补中，何以亦能散表？盖阳虚者，即气虚也。气虚于中，安能达表？非补其气，肌能解乎？凡脉之微弱无力，或两寸短小而多寒者，即其证也。此阳虚伤寒也。阴虚者，即血虚也。血虚于里，安能化液？非补其精，汗能生乎？凡脉之浮芤不实，或两尺无根而多热者，即其证也。此阴虚伤寒也。然补则补矣，仍当酌其剂量。譬之饮酒者，能饮一勺而以一升，宜乎其至于困也；使能饮一斗而与以一合，其真蚍蜉之撼大树耳。
寒中亦能散表
夫寒中者所以清火，何以亦能散表？盖阳亢阴衰者，即水亏火盛也。水涸于经，安能作汗？譬之干锅赤裂，润自何来？但加以水，则郁蒸沛然，而气化四达。夫汗自水生，亦犹是也。如前论言补阳补阴者，宜助精气也；此论言以水济火者，宜用寒凉也。盖补者补中之不足，济者制火之有余。凡此者均能解表，其功若一。而宜寒宜暖，其用不侔，是则不可不辨。
伤寒三表法
伤寒者，危病也。治伤寒者，难事也。所以难者，亦惟其理有不明，而不得其要耳。所谓要者，亦惟正气邪气二者之辨而已。使能知正气之虚实，邪气之浅深，则尽之矣。夫寒邪外感，无非由表而入里。由表而入者，亦必由表而出之。故凡伤寒者，必须得汗而后解。但正胜邪者，邪入必浅，此元气之强者也；邪胜正者，其入必深，此元气之弱者也。邪有浅深，则表散有异；正有虚实，则攻补有异。此三表之法，所不容不道也。何为三表？盖邪浅者逐之于藩篱，散在皮毛也；渐深者逐之于户牖，散在筋骨也；深入者逐之于堂室，散在脏腑也。故浅而实者宜直散，直散者逐之无难也。虚而深者宜托散，托散者但强其主而邪无不散也。今姑举其略：如麻黄汤、桂枝汤、参苏饮、羌活汤、麻桂饮之类，皆单逐外邪，肌表之散剂也；又如小柴胡汤、补中益气汤、三柴胡饮、四柴胡饮之类，皆兼顾邪正，经络之散剂也；再如理阴煎、大温中饮、六味回阳饮、十全大补汤之类，皆建中逐邪，脏腑之散剂也。呜呼！以散药而散于肌表经络者，谁不知之？惟散于脏腑，则知者少矣。以散为散者，谁不知之？惟不散之散，则元之又元矣。
伤寒无补法辨
按伤寒一证，惟元气虚者为最重。虚而不补，何以挽回？奈何近代医流，咸谓伤寒无补法。此一言者，古无是说。而今之庸辈，动以为言，遂致老幼相传，确然深信。其为害也，不可胜纪。兹但以一岁之事言之：如万历乙巳岁都下瘟疫盛行，凡涉年衰及内伤不足者，用大温大补兼散之剂，得以全活者甚多。使此辈不幸而遭庸手，则万无一免者矣。痛夫枉者之非命，因遍求经传，则并无伤寒无补法之例。必求其由，则惟陶节庵有云：伤寒汗吐下后，不可便用参芪大补，使邪气得补而热愈盛。所谓治伤寒无补法也。此一说者，盖本于孙真人之言云：服承气汤得利瘥，慎不可中补也。此其意谓因攻而愈者，本为实邪，故不宜妄用补药，复助其邪耳。初非谓虚证亦不宜补也。此外则有最庸最拙为万世之害者，莫如李子建之伤寒十劝，今后世谬传实基于此。故余于前论直叱其非，并详考仲景《伤寒论》及诸贤之成法，以申明其义焉。矧今人之患伤寒者，惟劳倦内伤七情挟虚之类，十居七八。传诵伤寒无补者十有八九，以挟虚之七八，当无补之八九，果能堪乎？而不知以直攻而死者，皆挟虚之辈也。此在众人则以传闻之讹，无怪其生疑畏。至若名列医家，而亦曰伤寒无补法，何其庸妄无知，毫不自反？误人非浅，诚可丑可恨者也。其有尤甚者，则本来无朮，偏能惑人，但逢时病，则必曰：寒邪未散，何可用补？若将邪气补住，譬之关门赶贼。若此一言，又不知出于何典，乱道异端，尤可恨也！此外又有一辈曰：若据此脉证，诚然虚矣，本当从补，但其邪气未净，犹宜缓之，姑俟清楚，方可用也。是岂知正不能复，则邪必日深，焉能清楚？元阳不支，则变生呼吸，安可再迟？此不知死活之流也。又有一辈曰：此本虚证，如何不补？速当用人参七八分，但以青陈之类监制用之，自然无害。是岂知有补之名，无补之实，些须儿戏，何济安危？而尚可以一消一补，自掣其肘乎？此不知轻重之徒也。即或有出奇言补者，亦必见势在垂危，然后曰快补快补。夫马到临崖，收缰已晚。补而无济，必又曰：伤寒用参者无不死。是伤寒无补之说益坚，而众人之惑益不可破，虽有仪秦不能辨也。余目睹其受害于此者，盖不可胜纪矣。心切悲之，不得不辩。夫伤寒之邪，本皆自外而入，而病有浅深轻重之不同者，亦总由主气之有强弱耳。故凡主强者，虽感亦轻，以邪气不能深入也；主弱者，虽轻必重，以中虚不能自固也。此其一表一里，邪正相为胜负，正胜则生，邪胜则死。倘以邪实正虚而不知固本，将何以望其不败乎？矧治虚治实，本自不同。补以治虚，非以治实，何为补住寒邪？补以补中，非以补外，何谓关门赶贼？即曰强寇登堂矣，凡主弱者避之且不暇，尚敢关门乎？既能关门，主尚强也，贼闻主强，必然退遁，不遁即成禽矣。谓之捉贼，又何不可？夫病情人事，理则相同，未有正胜而邪不却者。故主进一分则贼退一步，谓之内拒，谓之逐邪，又何不可？而顾谓之关门耶？矧如仲景之用小柴胡汤以人参、柴胡并用，东垣之用补中益气汤以参、朮、升麻并用，盖一以散邪，一以固本。此自逐中有固，固中有逐，又岂皆补住关门之谓乎？甚矣！一言之害，杀命无穷！庸医之庸，莫此为甚！余不能以口遍传，故特为此辨。
徐东皋曰：汉张仲景着《伤寒论》，专以外伤为法，其中顾盼脾胃元气之秘，世医鲜有知之者。观其少阳证小柴胡汤用人参，则防邪气之入三阴；或恐脾胃稍虚，邪乘而入，必用人参、甘草固脾胃以充中气，是外伤未尝不内因也。即如理中汤、附子汤、黄连汤、炙甘草汤、吴茱萸汤、茯苓四逆汤、桂枝人参汤、人参败毒散、人参白虎汤、阳毒升麻汤、大建中等汤，未尝不用参朮以治外感。可见仲景公之立方，神化莫测。或者谓外伤是其所长，而内伤非所知也。此诚不知公者也。何今世之医，不识元气之旨，惟见王纶《杂着》戒用人参之谬说，执泥不移，乐用苦寒，攻病之标，致误苍生，死于非命，抑何限耶？间有病家疑信相半，两弗之从，但不速其死耳。直以因循，俟其元气自尽，终莫之救而毙者，可谓知乎？况斯世斯时，人物剧繁，禀气益薄，兼之劳役名利之场，甚至踏水火而不知恤，躭酒色以竭其真，不谓内伤元气，吾弗信也。观其杂病稍用攻击，而脾胃遂伤，甚则绝谷而死者，可以类推矣。
病宜速治
凡人有感冒外邪者，当不时即治，速为调理。若犹豫隐忍，数日乃说，致使邪气入深，则难为力矣。惟小儿女子则为尤甚。凡伤寒之病，皆自风寒得之。邪气在表，未有温覆而不消散者。若待入里，必致延久。一人不愈，而亲属之切近者，日就其气，气从鼻入，必将传染。此其病之微甚，亦在乎治之迟早耳。故凡作汤液，不可避晨夜，觉病须臾，即宜速治，则易愈矣。仲景曰：凡发汗温服汤药，其方虽言日三服，若病剧不解，当促之，可半日中尽三服，即速治之意也。其或药病稍见不投，但有所觉，便可改易。若其势重，当一日一夜晬时观之，一剂末退，即当复进一剂。最难者不过三剂，必当汗解。其有汗不得出者，即凶候也。
温病暑病
温病暑病之作，本由冬时寒毒内藏，故至春发为温病，至夏发为暑病，此以寒毒所化，故总谓之伤寒。仲景曰：发热不恶寒而渴者温病也，暑病则尤甚矣。盖暑病者即热病也，是虽与寒证不同，然亦因时而名，非谓其病必皆热也。此外如夏月中暑者，亦谓之暑病，则又非寒毒蓄留之证，在仲景即名之为中暍。义详暑证门，所当参阅。
温病暑病之治，宜从凉散，固其然也，然必表里俱有热证，方可治用清凉。若值四时寒邪，客胜感冒不正之气，表邪未解，虽外热如火，而内无热证可据者，不得以温暑之名，执以为热而概用凉药。
冬有非时之暖，或君相客热之令而病热者，名曰冬温。此与冬月正伤寒大异，法宜凉解，此舍时从证也。若夏月有寒者，宜温亦然。
《素问》刺志论曰：气盛身寒，得之伤寒；气虚身热，得之伤暑。《伤寒论》曰：脉盛身寒，得之伤寒；脉虚身热，得之伤暑。此二论之言伤寒伤暑者，非即温病暑病之谓，盖单指夏月感触时气者。所当辨其为寒为暑，而寒则宜温，暑则宜清也。身寒者，言受寒憎寒；身热者，言受热发热。非曰身冷者方是伤寒，身热者乃是伤暑也。但此二论，一曰气盛气虚，一曰脉盛脉虚，词若异而理则一也。故凡察气者，当在形色；察脉者，当在本元。合而观之，则见理精矣。
发斑
