风云不测，高盛旗下的全球股权基金缩水15亿美元。8月13日高盛拿出30亿美元自救，其中20亿美元是自有基金（注意，高盛已经是一家上市公司了，所以其自救的资金是公司众多股东的钱，而不是少数老大的钱），另有10亿美元是高盛从其他投资处筹得的资金。高盛没有任何自救的义务，至少是没有法律义务。高盛的高管们声明，他们不仅没有法律义务，而且也没有道德义务挽救该基金。那么高盛为什么要救此基金呢？高盛自称是要把握投资机会。这种解释似乎有些牵强。一个基金的价值，七、八个月之内蒸发了30%；这样的基金，恐怕不是什么好的投资机会，至少暂时不是。同一个问题还可以反过来问，世界之大，投资机会之多，高盛跨国投资如履平地，30亿美元难道就没有其他更好的投资机会？
高盛自救怕是另有隐情。全球股权机遇基金中有高盛的大客户，不到万不得已，高盛不会随便放弃。全球股权机遇基金到底有哪些投资者？高盛的高管个人有没有钱在里面？这个问题外人暂时还无法知道，美国政府也无法知道。对冲基金有很大的隐蔽性。
但对高盛的自救行动，不能不让人佩服。高盛短时间就能拿出20亿美元自救，这是何等的实力？而且还能说服其他投资者拿出10亿美元来，确实很不简单——这些投资者的友情出场是雪中送炭，而不是锦上添花。更加难能可贵的是，在高盛“勇敢”自救的时候，已有金融机构宣告自救失败。贝尔斯特恩公司宣布，旗下两家次级抵押贷款基金只能关闭。而早些时候，贝尔斯特恩公司曾经向其中的一支基金注资16亿美元，但无力回天，只能放弃自救。
六、评级机构
世纪之交美国股灾之后，中介机构普遍受到指责，而会计事务所首当其冲，而且放倒了其中的一条大虫安达信。这回检讨信贷紧缩危机，板子是打在了评级机构的屁股上，或是说主要是打在评级机构的屁股上。证交会已经开展调查，试图查明评级机构是否故意评高了抵押担保证券的信用等级。
还有人批评评级机构行动太慢，反应太慢，没有及时向投资者报警。有些银行2007年便发出警告，有可能爆发信贷危机。但标准普尔和穆迪这两家评级机构行动迟缓，拖到2008年春天，才开始认真对待以房地产抵押为担保的证券，全面降低其信用评级。而且评级机构现在再给什么评级，大家都普遍表示怀疑。有些人甚至提出，请智多星巴菲特出山，由他坐镇评级机构穆迪。
评级机构是老问题，安然财务造假，评级机构就没有及时报警。2000年美国许多公司财务造假，评级机构也没有及时披露，不知道是知情不报，还是没有看出破绽。评级机构有勤勉尽职的责任，但其调查所收集的相关数据，都由债券发行人所提供，比较容易失真。收费也是一个问题，评级机构向债券发行人收费，而投资者并不向其支付费用。拿了发行人的钱，再要揭发发行人的问题，做起来比较困难。除提供评级业务之外，评级机构有时向发行人提供咨询服务。评级机构不仅给结构性产品评级，而且还就如何炮制这些产品提供建议，献计献策。这就产生了利害冲突，使人怀疑评级的质量。
作为回应，评级机构搬出了宪法，说评级也是一种言论，而且是表达观点的言论，即便是说错了，也应当受到宪法的保护。言论与事实是两类不同性质的问题。婚介机构把胖姑娘说成身材苗条，并不一定构成误导。胖与不胖是相对而言，可以仁者见仁，智者见智。与此相反，胖瘦问题上持不同意见的具体人数，是一个事实问题，不能随意编造，无心弄错也可能产生过失责任。言论与事实问题的不同，给了评级机构很大空间，这也是美国特色。
评级机构还表示，他们评价的是“信贷风险，不是市场价值或流通性”。换句话说，他们只问债务人是否会破产，不问贷款的证券化产品是否会减值。这就是玄机所在，评级机构通过证券化绕过了对风险的评估。评级机构又表示，如果客户有新的需要，评级机构愿意开发新的产品。按照评级机构的逻辑，如果需要开发新的产品，那么对次级债的问题就可以既往不咎了，因为此前评级机构客户没有这种需求啊——不知者，不为过。想必是有律师在后面为他们指点，帮助评级机构玩弄文字游戏，借以逃避法律责任。
评级机构的兴旺发达与证交会的政策有关。1970年代，证交会认可三家评级机构的业务为“全国得到认可的数据评级”（Nationally Recognized Statistical Rating）。这就给了评级机构身份。证交会允许评级机构出笼，也是为了图省事。有了三大评级机构，证交会就不用一一审议不同的公司债券了。在此之后，证交会对评级机构基本上是放任自流，几乎没有任何监管。美国以擅长外包而闻名于世，不仅企业业务外包，监管责任也外包。评级机构便是一例，是证交会将其监管责任外包。
评级机构自出生以来，一直比较逍遥，几乎不受任何监管，但这次怕是难以蒙混过关。欧盟委员会将对评级机构开展调查。查理·麦克里维是欧盟内部市场主任。他表示：“如果不是某些机构给证券化的次级抵押债券评了很高的级，市场也不会发展到今天这个样子。”美国的监管机构也有动作。2007年6月起，证交会已经推出规定，对评级机构提出了一系列要求，其中包括：（1）在监管机构登记；（2）提交经过审计的财务报表；（3）说明信贷分析师的资质；以及（4）预防滥用信息的情况。
美国国会也有动作。2006年，美国国会就通过法律，授权证交会调查并处罚评级机构。但该法并不允许证交会规治评级机构评级的程序和方式。证交会前主席莱维特对证交会的现任主席考克斯颇有微词，觉得他行动太慢，应该更主动，更积极，更早地向国会要求权力，对评级机构加强监管。
也有人提出，不妨多设立评级机构，通过竞争解决问题。但此举并非万全之策，因为评级机构一多，难免泥沙俱下，鱼龙混杂。债券发行人会挑肥拣瘦，很可能是专找那些收费低而把关不严的评级公司。评级机构的问题比较难缠。
七、让暴风雨来得更猛烈些吧！
从根本上说，美国券商不怕股灾。“不经历风雨，怎么见彩虹？”君不见，每次股灾，都是乱了小股民，壮大了券商。华尔街的老大们鲜有失手的时候。他们的资金雄厚，必要时还有政府援手，总能逢凶化吉，遇难成祥。美国券商是愈战愈强，愈战愈勇。1987年股市危机如此，1998年长期资本管理基金危机如此，世纪之交的网络公司泡沫是如此，就连1929年经济大萧条也是如此——当时华尔街的券商倒闭的不多，他们已经先行一步，抢先将自己的股票出手。
信贷紧缩危机一再证明，华尔街老大是股市的精灵，是飞翔的海燕，渴望暴风雨再来得猛烈一些吧。我相信，在联储局为首的西方央行的共同努力之下，信贷紧缩危机可望在不久的将来就会过去。华尔街的老大们又会一如既往地开展金融创新活动，开始新一轮的致富运动。恐惧又将让位于贪婪。任何一个行业，只要有政府坚定不移地给予支持，就可以无往而不胜——因为政府可以调动整个社会的资源为该行业保驾护航。可以说，美国的金融行业就是这样一个行业。
期权：名声很坏的激励机制
作为一种激励机制，期权已经传入中国，如火如荼，可成燎原之势。但在其自己的故乡美国，期权是名声很坏的激励机制。各方已经形成共识：作为一种激励机制，期权修修补补不行，甚至是大修也不行，最好是弃之不用。设在华盛顿的全美公司董事协会是董事自己的组织。该协会首席运行官彼得·格利森（Peter Gleason）先生指出，还是不要期权的好，可以“减少争议，因为不用期权，也就没有操纵的余地”。
一、盛极而衰
股票期权1920年出现，在1950年迎来了自己的春天，当时国会给予股票期权税收优惠。2000年美国股市到达牛市顶峰，期权激励机制也提高到一个崭新的阶段，近80%的大公司的董事从公司拿到期权，到2005年该比例下降至53%，预期2010年将下降到10%。
什么是期权？期权指在约定时间内能以固定价格买受或出售确定数量的证券、商品或其他财产的权力。证券是一个广义上的概念，包括股票、债券、票据、可转换债券、认股权证或其他凭证。公司高管所得到的期权，一般都是股票期权（下称“期权”），也叫激励股票期权（Incentive Stock Options），是公司给予公司高管的权利，公司高管有权以低价购进股票，再以股市价格出售获利，但条件是公司在公司高管的领导之下实现了既定的财务指标，如增加销售或提高利润。
期权这东西有点像自由恋爱，佳人非说自己还年轻，还要再等等，尽管佳人已经不再年轻。单相思的冤大头立刻表示自己愿意等，五年之内佳人可以选择嫁给冤大头。这不是没有可能的，苦恋的落难公子有可能时来运转。或金榜题名，或有贵人相助。但这是一方的权利，佳人并没有承诺五年内不找其他人。期权也一样，期权持有人可以选择行使期权，也可以选择不行使期权，所以法律上也将期权说成是“特权”（privilege）。
证券期权买卖和证券期货合同买卖共同构成了衍生产品市场。股票期权和证券期货有相同之处，两者都不是现货交易。但两者也有不同之处，期货合同是双方都有义务，在约定的时间按照合同条件买卖，买方必须买，卖方也必须卖，而期权不同——期权所有者可以选择行使其购入证券的权利，也可以选择放弃该权利。如果期权是单相思，一方自己愿意苦等，那么期货买卖就是双方海誓山盟，非君不嫁，非伊不娶，任何一方变心，都要受到道德惩罚。
