世上有一种文科类作品，读了一遍仍想读，读了十遍仍不厌，读了百遍仍觉新，读了千遍仍咂味，我们把这类作品称作“经典”。“经典”两个字是很夺人眼球的，故一些出版商往往以“经典”签贴自己出版的书籍，如xx世纪经典散文选，xx和xx作家联名推荐的经典作品，大学生必读经典书目之一……一本书，一旦被贴上“经典”的标签，就可愚弄一大批闲逛书店、无目的买书或不会择书的人。这类人认的是“经典的”形式，不认“经典的”内容。正因如此，那些“经典”“优秀”的图书，在现代社会，在现代社会所谓“文明人”的群体中，才会畅销才会大卖才会引来阅读的狂潮。《围城》中的方鸿渐说：“不受教育的人，因为不识字，上人的当，受教育的人，因为识了字，上印刷品的当。”如今的人，大多受过教育，且大多受过高等教育，他们或她们不肯轻易上人的当，也不肯轻易上印刷品的当，却容易上“经典”和“优秀”的当，更容易上“广告宣传”和“炒作”的当。所以，当今一些所谓的“畅销书”，所谓的“名作”，若没有“广告宣传”和“炒作”就不可能被一些不懂学术的人捧为“经典”视为“优秀”，也不可能煌煌跻身于图书销售排行榜的前几位而继续飙升，更不能让人们在一夜之间提起《论语》就想到于丹而忘记孔子，提起《三国》就想到易中天而忘记罗贯中，提起《红楼梦》就想起刘心武而忘记曹雪芹。德国精神分析学家弗洛伊德说：“由于文化发展，等待人类的是克制、痛苦以及在很远的将来灭亡的危险。”弗洛伊德的悲观论调，没有感染当代的中国人。当代中国文化的发展，使国人体验的是恣肆不是克制是满足不是痛苦是生命的“权力意志（尼采语）不是终将灭亡的危机感。在这个传统几乎被颠覆的国度里，没有名著，人们会无耻的评选“名著”，人们会狗胆包天地伪造“经典”，没有大师，人们会随意地送你一顶“大师”的桂冠，没有高深的文化，人们被迫以庸俗标榜，然后大声在没有窗的铁屋中呐喊——文化就在这里，传统就在这里，经典就在这里！传统是代代相传文明的结晶，知识的积累，行为的规范。于丹代表的不是传统，易中天代表的不是传统，刘心武代表的不是传统、曾仕强代表的不是传统、翟鸿桑代表的不是传统，即使高唱“国学”的新儒学家们代表的也不是传统？传统究竟在哪里？在历史的沿续中，还是在一代又一代的歌颂中？在先秦的诸子学中，还是在“中学为体，西学为用”的东西结合中？在“独尊儒术”的保守体制中，还是在“百家争鸣，百花齐放”的自由论战中？我们讲传统，却讲出了于丹的《解读<论语>》；我们寻传统，却寻出了易中天的《品<三国>》；我们证传统，却证出了刘心武的《揭秘<红楼梦>》。我们靠近传统，传统却离我们越来越远。
子曰：“道不远人，人之为道而远人，不可以为道。”孟子曰：“孔子说的对。”我们中的一部分人曰：“孟子说的孔子说的对是对的。”
王充《论衡·问孔篇》：“案贤圣之言，上下多相违；其文，前后多相伐者，世之学者，不能知也。”
肯定的肯定，否定的否定，传统游离在期间；正解者正说，歪解者歪说，传统被任意摆布。肯定者没有否定的肯定，否定者没有肯定的否定，正解者觉得歪解是胡闹，歪解者大骂正解者是死板，传统不语，只作冷眼旁观。前台湾大学哲学系殷海光教授曾说：“现代人讲传统，不知传统为何？根本是传统的弃儿？”哈哈，我们是传统的弃儿，传统又何尝不是我们的弃儿？阿Q先生的解嘲法，正可用于此，以表我们对传统和文化的态度。传统本是一国之固有，可现在，我们却要像哥伦布发现新大陆一样，手持罗盘，驾着船，去四处“寻寻觅觅”，“冷冷清清，凄凄惨惨”地做一个传统与文化的未来接替者。
“你见或者不见，念或者不念，爱或者不爱，我就在那里，不悲不喜，不来不去，不增不减。”听着仓央嘉措的诗，我忽然想到，我们对传统与文化的悲哀就如这首诗里的悲哀一样——“即而伤，离而怒，不即不离则罔，若即若离则殆。”
