我们中国有句老话，叫“人不可貌相，海水不可斗量”。讲的是，不应当以一个人的外表去衡量他的才能。不用说这句话是有道理的。然而，在当今社会，作为领导干部，如果再把这句话作为金科玉律就可能要受影响了！
想当年：成也萧何，败也萧何；看今朝：成也穿着，败也穿着！
论据有仨，任何一个都能说服你。
论据一：穿戴学就是成功学。穿对了穿好了，就能把你推上台；穿错了穿坏了，就能把你拖下水。
关于这一点，说多了也没用，只需举两个例子就行。诸位只需看看美国总统巴拉克·奥巴马是怎样轻松上台和日本首相鸠山由纪夫是怎样尴尬下台的就会自见分晓。
早就听人说，奥巴马之所以能够在超级星期二后，一口气夺下11个州的胜利，是因为其俊朗时尚的外表能够通杀20-40岁的所有女性选民。这位46岁的政治家曾被多个杂志评为“最佳着装人士”。他在参加脱口秀节目《晚间秀》时，用黑色代替中规中矩的深蓝色，以黑色单排扣西装配上标准的白色衬衫，再衬上一条2.5英寸宽的浅蓝领带。这身穿着赢得了主持人大卫·雷特曼发自内心的赞许。“你穿了一套极品西装，那真是一套有候选人资格的西装啊。”当天出席同一个节目的好莱坞影后黑珍珠哈利·贝瑞一个劲地点头：“我喜欢这套西装，我还会给他的衣服投票。”
和一路高歌如日中天的奥巴马比起来，日本前首相鸠山由纪夫简直太倒霉了，他曾因一件举世闻名的“鹦鹉衬衫”而引发日本领导人“时尚灾难”的风波，从而灰溜溜被“请”下台。鸠山的那件衬衫由五个大色块的格纹拼接而成，完全是20世纪80年代的产物。更要命的是，鸠山不仅在这件衬衫内搭配了黑色高领打底衣，还穿了一条高腰裤，手里拎着的西装居然是紫色的。在时尚辉煌的日本，如此造型是可忍孰不可忍？他简直是在侮辱日本国民的审美，日本时尚评论家小西良幸就一针见血地指出，鸠山的思维与想法陈腐，难以带领日本“克服危机”。此后，鸠山由纪夫的民意支持率持续下降不排除有部分原因就是出于这个“穿错衣”事件。
“着装能成就一个总统，但着装也能败坏一个首相。”我用这句话来形容着装之于成功的重要性，以及奥巴马和鸠山仕途上的巨大反差，简直是再恰当不过了。我问过很多人，他们都表示赞同。相信你也一定同意。
论据二：穿戴学就是美学。穿对了穿好了就能给自己的形象加分；穿错了穿坏了就可能给自己的形象减分，给所在单位抹黑。
穿戴学是服饰美学，从社会内涵上看，服饰体现一定的社会文化，反映一个国家、一个民族的经济水平、文化底蕴与精神文明发展程度；而从生活艺术的角度看，体现着一个人的社会地位、文化品位、个人爱好、审美情趣及生活态度。特别是对于领导干部来说，整洁得体的着装，不仅反映出个人的修养、气质，而且在一定程度上，代表着组织的精神风貌、管理水平和文化追求。
如果你乱穿衣乱显摆，让自己看起来很不舒服，你不负责任地亵渎了观众的视觉，那观众就会毫不客气地亵渎你的形象。尤其是在这个网友眼睛雪亮的“微时代”，敬爱的温总理一双旅游鞋可以为他赢来好口碑，而“表哥”们一抬手的动作就能为他招来噩运。
所以，观众的视觉你亵渎不起，自己的形象你毁不起，单位的人你也丢不起。
论据三：穿戴学是礼学、交际学。穿对了穿好了就是懂礼，会得到赞誉。穿错了穿坏了就是抗礼，会受到惩罚。
中华民族历来有礼仪之邦的美誉，而穿衣戴帽是最基本的服饰礼仪，备受国人重视。尤其是现在，随着国际化进程的加快，无论你是职场中人还是官场中人，涉外的场合出国的机会越来越多，这种情况下，不懂点穿衣戴帽的礼仪你根本没法踏出国门，一出国门就难免给国人丢脸。想当年，英国首相布朗先生穿着白袜子黑皮鞋且露出半截小腿坐在一群首脑人物中间，他一定没想到他那个“经典”造型被世人嘲笑到现在。
所以，时装设计师们可以随心所欲地穿衣服，领导干部们却不行。无论你是政府首脑，还是企业高管；无论你是乡镇干部，还是私企小老板，不懂穿戴之道，你注定混不好。现代社会的发展对人整体素质的要求越来越高，衣品反应人品，穿衣水平决定管理水平，形象魅力决定领导能力。总而言之一句话：你就是你所穿的。
如若不信，您大可以多走走，多瞧瞧，多听听，你一定会听到：
会穿衣的成功领导们在得意地炫耀“为官一点都不难，在穿戴好的前提下把事做好就行了”；不会穿衣的失败高官们在哀叹“真倒霉，一双鞋没穿对一块表没戴好就被拉下马”。
其实，前者与后者的区别，不过是每天在镜子前多花了几分钟而已啊。
假如您不想悲催地在仕途上哭，那烦请您花点时间，读读这本书。
