曾万涛（2006）主张向心发展。李立辉、杨志（2006）认为，“在三市中部交汇区约有300平方公里为‘城市真空’地带，这片区域城市化水平低，天然地造成了三市生产要素市场的封闭，严重制约了长株潭经济一体化的发展。因此，加速交汇区农村城市化建设就成为推进长株潭经济一体化发展的必备条件。”
5）长株潭一体化
长株潭一体化研究甚多，有整体性研究的，如朱翔（2007），也有分类研究的。分类的不单是经济一体化，还包括了社会一体化、文化一体化、政治一体化。经济一体化主要研究长株潭城市群要产业一体化，要产业集群。此外，还包括其他方面的一体化。李军等（2006）研究了长株潭城市群城际与城内客运出行特征。胡列格、曾玲燕（2007）进行了长株潭城际公交一体化问题与对策研究。郭锴（2007）探讨了长株潭城际轨道与长沙市轨道交通的衔接。赵敏（2008）认为长株潭需要共同物流。
社会一体化。据王伟奇（2007），“不断深化的城市群关系或区域的经济一体化必然要求区域的社会一体化。区域内的户籍开放和社会保障制度的一体化就是社会一体化的核心内容之一。在长株潭一体化区域内建立相互协作的最低生活保障管理制度具有可行性和必然性，而最终目标则是建立统一的管理机制。”
政治一体化。据李琼、李翠军（2006），“当前在经济一体化的前提下成立城市群联合政府，解决跨区域的资源整合、规划以及协调政府间的关系等问题；基本实现经济一体化后推行行政一体化。”
文化一体化。胡艺华、贺代贵（2007）认为，“长株潭一体化呼唤文化融合”。孙梦云、王一兆（2007）从“长株潭1小时经济圈”看出了湖南人极大的勇气和智慧，即敏锐性方面的敢为人先精神，持久性方面的求真务实性格，现实性方面的迎难而上气节，充分体现了湖湘文化底蕴。刘建芬（2007）认为，“打造文化品牌，提升长株潭整体形象”。徐登科（2006）认为，“文化认同对区域经济合作具有十分重要的意义，长株潭具有文化认同的渊源”。
6）长株潭城市群城市化
以前研究不多，新型城市化概念和长株潭大城市群概念提出以来，长株潭城市群城市化研究受到关注。孙红玲（2007）基于统筹城乡区域协调发展的要求，以长株潭一体化和“3＋5”城市群建设发展为实例，通过对城镇化到都市化战略提升的理论和实证分析，揭示了中国城市化发展规律、阶段性特征及其路径措施，并提出了推进城市群建设与新型城市化的若干政策措施与建议。曾万涛进行了长株潭城市群新型城市化研究，探讨了长株潭城市群的新市镇规划与建设，提出了建设长株潭生态城市群的设想。
7）影响长株潭城市群发展的因素及对策
影响长株潭城市群发展的最大因素一般认为就是行政区划，因为城市群分别属于3个市政区。大都认为，三市应该行政区划合并，实现行政区划一体化。周莉（2007）进行了长株潭区域关系的博弈分析。刘涛（2005）认为行政区经济是长株潭一体化的瓶颈。曾万涛探讨了地缘文化对长株潭城市群政治结构的影响，进行了长株潭地区行政区划调整研究，进行了长株潭综合配套改革试验区行政管理存在的突出问题及其原因分析，也进行了长株潭城市群行政区经济弱化研究。傅永超、徐晓林（2006）基于府际管理和复合行政理论，探讨了长株潭一体化政府合作模式。彭忠益、边宁、张存良（2006）认为，实现长株潭经济一体化中地方政府职能的转变，关键在于政府治理理念的创新——实现地方政府职能从区划行政向区域行政、从单边协调向多边协调、从以我为主向整体考虑、从行政主导向有限政府的转变。周少华（2006）认为，“长株潭城市群发展应以制度主导型的‘欧盟’模式为主要借鉴，辅以政府主导型模式的某些做法，走‘欧盟’模式为主，政府主导型模式为辅的经济一体化发展路子。”张萍主编出版了《长株潭经济一体化推进方式创新》（中央文献出版社，2007），罗海藩主编出版了《长株潭城市群转型》（社会科学文献出版社，2007），朱有志等出版了《长株潭城市群重构》（社会科学文献出版社，2008）。
0.3.3 政治结构研究综述
1）政治结构的含义及其与经济结构、社会结构、文化结构的关系，政治结构研究主体，政治结构研究要素
政治结构的含义。一种意见认为，政治结构是政治实体及政治实体之间的关系。据杨和焰（1999），“政治结构是由相关政治角色稳定组合形成的政治实体以及政治实体之间的稳定关系，政治结构在政治系统中执行和发挥一定政治功能以维持政治系统的生存和运转。这里所说的政治实体，外延比较广，既包括正式的政治组织，也包括非正式的政治组织，既包括政府政治实体，也包括非政府政治实体。”一种意见认为，政治结构是政治关系、政治制度、政治体制三者的有机统一体。据霍秀媚（2002），“社会的政治结构是建立在社会的经济结构之上并与之相适应的社会复杂系统，它是社会的政治关系、政治制度、政治体制三者的有机统一体。政治制度是政治关系的制度化和法律化，政治体制则是政治制度的表现和实现形式，即社会政治生活的运行和调节机制、方式。政治结构包括横向的区域政治结构的具体模式，纵向的中央、地方和基层的政治结构的具体模式。”
政治结构与经济结构的关系学术界意见基本一致。经济发展与政治发展具有天生的紧密联系，而且相互影响。经济结构是政治结构的基础，同时政治结构对经济结构发生作用。
政治结构与社会结构的关系。众多研究表明，社会结构与政治结构相互作用。根据社会决定国家的现代政治逻辑，一个国家的社会结构发生变化，必然对政治发展产生影响，阶级阶层结构的变化影响政治民主、政治合法性。杨山鸽（2004）从政治权威结构、政治参与和政治结构的分化3个方面探讨了利益单元个体化和利益集团的出现对中国政治发展的影响，分析了政治制度对利益集团活动和组织模式的影响，指出与多元主义结构下的“竞争模式”和法团主义结构下的“利益调解”模式不同，中国的利益集团将形成特殊的结构和模式。王尚银（2005）以温州为例论述了阶层结构变动对社会政治变化发展的影响，尹德慈（2005）通过对广州社会阶层政治态度调查，分析了阶层结构变化对区域政治体制改革的影响。
政治结构与文化结构的关系。古今中外的学者对文化结构与政治结构的关系比较关注。阿尔蒙德、维巴1963年出版、1980年再版了《公民文化——五个国家的政治态度和民主制》。
政治结构涉及的研究主体也就是说研究什么的政治结构比较广泛。
提到政治结构，一般想到的就是全球政治结构、国际政治结构、国家政治结构、城市政治结构、乡村政治结构或某行政区政治结构等，但不尽然。
国际、国家、城市、乡村、行政区是主要的政治结构主体，但对其他主体，也有政治结构研究，比如品牌、教育、企业等。张锐、廖成林（2003）研究了品牌政治结构，李卫群（2001）研究了当代美国教育的政治结构，李新春（2002）研究了企业政治结构，樊峰宇出版了专着《公司政治》（中国纺织出版社，2009）。
政治结构涉及的研究要素比较多，除了研究政治权力结构、政治文化结构以外，也有对政治关系、政治制度、政治体制等方面的研究。政治权力结构研究比较普遍。据刘津洁、杨龙（2002），“政治权力是权力主体对权力客体的一种支配能力，政治权力结构是指特定社会中各种政治权力之间以及各个权力主体之间的相互关系的总体构成。一种政治权力结构在纵横两个方向展开。纵向表现为建立在等级制基础上的科层制，及其他非正式的政治垂直关系；横向表现为各种权力主体之间以及权力主体与其他权力之间的相互关系。”易建平（2006）探讨了社会规模与早期政治权力结构的关系，认为“在古代，规模是决定一个社会政治权力结构性质的最为重要的因素；规模大的社会，都实行专制政治；只有在规模小的社会里，才发现有非专制政治的存在”。政治文化结构研究也比较多，且对应的主体比较广泛，除了谈国家政治文化结构外，还谈到大学生政治文化结构。张康之（1999）认为政治文化是政治心理的积淀，是从政治思想体系到政治意识形态，再到政治心理的演化过程的终极结果和精神升华。仇月娥（2004）分析了当代大学生政治文化的结构差异及构建趋向。国际政治研究常涉及政治关系、政治制度、政治体制。
2）国际政治结构
全球政治结构。涉及的研究牵涉到冷战时期世界“二极”结构、冷战后的“一极”或“一极多强”结构，等等。
区域国际政治结构。倪峰（2001）对冷战后东亚地区的政治、安全结构进行了一个更具包容性的解释，金强一（2007）论述了中国的东北亚区域战略与东北亚政治结构，张琏瑰（2000）分析了朝鲜半岛国际政治结构正在发生重大变化。欧盟政治结构也有研究。
各国政治结构。卢胜（2003）分析了维系法国政治结构与行政管理体制的思想基础及其对我国的启示，认为集权制和官僚体系是维系法国政治结构与行政管理的主要体制。李景阳（2002）分析了俄罗斯的社会结构对政治格局的影响。王子昌（2004）分析了泰国社会结构变化、精英选择与政治发展的关系。张晓山、党国英（2002）分析了丹麦农村社会的政治结构。朱海忠（2004）以韩国为个案分析了经济结构转变与政治民主化。田文林（2005）从经济模式、政治结构、价值体系3个维度解读了伊拉克民主化困境。
3）中国政治结构
从古到今的各个朝代基本上都有研究。中国自秦朝以来的历朝历代，都是“家天下”结构，王朝统治者以天下为家，国家事务是皇帝私人事务，皇帝是这个家庭的家长。这就是封建社会的政治结构特征。王健（2004）皕瑏瑠研究了西周王朝的政治地理结构。周书灿（2002）从早期国家结构的基本形式探讨了秦汉大一统政治的社会基础。孙秋、陈朋（2004）分析了新中国二元政治权力结构的运行特征，认为二元政治权力结构具有现实基础，其变革的趋向是改进党的领导，对党的权力行使范围进行重新界定以及对党的权力行使进行有效监督。朱兆军（2007）也对二元政治权力结构进行了研究。
城市政治结构。城市政治结构研究并不多，一般具体研究某个城市，且一般为大城市，当然也有对镇的研究。霍秀媚（2002）具体研究了广州市城市政治结构，认为城市的政治结构与城市的功能有着密切的关系，影响着城市的发展。广州市在新中国成立后50多年的城市发展中已形成了与我国的政治制度相适应的城市政治结构，但这一政治结构仍有许多不够完整的地方，要促进城市的进一步发展，需要进行政治结构的调整，并对广州的城市政治结构调整作了探讨。任云英（2000）认为近代西安延续了都城选址的地理基础，因而城市的发展受到历史时期地缘政治结构的影响，并从城市发育的地理基础入手，探讨了地缘政治结构下近代西安城市的定位及其演变的区域空间过程。郎友兴（2003）研究了浙江省湖州市南浔镇政治结构在近代的演进。
乡村政治结构。乡村政治结构研究比城市多。徐桂庭、陈维芳、方静（2006）研究了村级政治结构的嬗变与构建。周大鸣、杨小柳（2004）研究了社会转型与中国乡村权力结构。刘志扬（2006）研究了西藏乡村政治结构中的家庭、村落与基层政权组织。于建嵘（2001）以湖南省衡山县白果镇邵庄村（学名“岳村”）为重点考察对象，探讨了转型期中国乡村政治结构的变迁。
邓小平与中国政治结构优化。据肖新发（2006），“优化政治结构是邓小平理论的重要内容。邓小平理论深刻阐明了优化政治结构的重要意义，科学规定了优化政治结构的根本目标，具体论证了优化政治结构的主要课题，从而为建设中国特色社会主义民主政治提供了强大的思想武器。”李琳（2007）认为邓小平对中国政治结构分化做出了历史性贡献。
0.3.4 城市群政治结构研究述评
没有城市群政治结构研究。第一，政治结构涉及的研究主体没有城市群，这是政治结构主体问题。政治结构的研究没有涉及跨行政区的区域，比如城市群，只是研究国际、国家或某个城市、城镇或某个乡村。第二，对城市群的研究不涉及政治结构，这是城市群客体问题。国内城市群研究侧重于研究城市群本身的发展问题，比如研究城市群产业、基础设施、城镇体系等，没有城市群政治结构方面的研究。第三，没有城市群政治结构研究，也就没有长株潭城市群政治结构研究。
国内研究城市群不研究城市群政治结构，但对城市群发展的制约因素及解决办法有研究。华东师范大学刘君德教授创立的“行政区经济”对城市群发展有积极作用，但也有负面影响，为弱化“行政区经济”的负面效应，众多研究提出在城市群之上成立一个政治组织协调各行政区之间的关系。对于跨省的城市群，城市群政治组织的成立艰难。对于省内城市群，成立城市群政治组织容易，但效果不尽如人意，原因还是在于“行政区经济”负面效应作祟。
