再次，要适当掌握所用例证的数量。有时，只需举一个例子就可以充分证明论点。如季米特洛夫在法庭上仅举了证人卡尔万尼在被德国共产党开除后曾盗窃过工会资金四万马克这一个例子，便使人们充分了解到卡尔万尼的不诚实，从而对他证词的真实性产生怀疑。有时，为了充分说明一个问题需要举两个或更多的例子。总而言之，根据问题涉及的范围，所列例证的数量必须足以证明所要说明的问题。
2.引证法
引证法的主要特征是引用论辩双方均无异议的科学公理、法律条文、哲理名言、历史事实或者对方在论辩中使用的观点和论据，通过演绎推理，来证明己方的观点正确。引证法使用得当，便会具有不可动摇的证明力。
使用引证法应注意所引用的理论性论据首先必须是论辩双方公认的；其次，必须与己方所要阐述的观点之间具有不相矛盾的内在联系。
3.喻证法
喻证法也叫类比法，它是把本质上具有相同或相似之处的事物放在一起进行比较，在比较中通过揭示已知的某一事物的某一属性，从而说明另一事物也具有某一属性的一种论证方法。这种论证方法是一边比喻，一边证明，通过一些寓言故事或打比方的方法，运用类比推理的逻辑手段，推出一个道理来，具有活泼生动的特点。一些用例证法或引证法一时很难讲清楚的问题，可以用喻证法生动形象地使听众准确领悟。
例如，德国女数学家爱米·诺德获得博士学位后还不能立即开课，因为她没有取得讲师资格，但她的才华得到从事广义相对论研究的希尔伯特教授的赏识。
在一次教授会议上，一位教授说：“怎么能让女人当讲师呢？如果她做了讲师，以后就要成为教授，甚至进入大学评议会。难道能允许一个女人进入大学最高学术机构吗？”希尔伯特教授反驳道：“先生们，候选人的性别绝不应该成为反对她当讲师的理由，我请先生们注意：大学评议会，毕竟不是澡堂！”
在这里，“大学评议会不是澡堂”就是喻证法，它掷地有声，铿锵作响，驳得对方哑口无言。
4.反证法
这是一种从反面论证己方观点的方法。这种方法必须首先提出要证明的正面论题，然后立出与所要证明的原论题相对立的反面论题，接着运用例证法、引证法、归谬法等方法证明这个反面论题是假的，即加以否定，从而根据形式逻辑的排中律，反面证明己方的原论题是正确的。在自己的观点难以找到确实充分的证据来加以证明时，用反证法来论证，同样能取得说服别人的效果。
7.2.3进攻技巧
辩论交锋中，进攻是夺取胜利的主要手段，没有进攻就没有胜利。所谓辩论进攻，就是运用反驳方式，对准论敌要害进行诘问批驳，揭露对方命题的错误，征服对手，夺取胜利。
1.先发制人
先发制人，也就是抢先一步，紧紧抓住主动权，占据场上的优势。先发制人，需要思维敏捷，抓住机会，快速进攻，争夺到主动权。
要想先发制人，可以从以下3个方面下手。
（1）争取人心。得人心者胜，失人心者败。因此，先争取到人心就是先发制人。
（2）争夺定义权。好的定义犹如一面旗帜，谁把它抢在手，谁就可以占据制高点，号令风云，给最终的胜利增加重重的砝码。
（3）先对辩题进行曲解。利用定义的优先权，先对辩题曲解，使己方有利。
南京大学队曾与河海大学队进行一局“热身赛”，辩题是关于“实施环境保护会降低经济增长速度”。
对于这个辩题，持正方立场者在辩论中很容易陷入不要搞环境保护的困境中，显然，这是有悖于常识和大众情感的，为防止被动，正方队员一上场就立即声明：“我们是环境保护的坚定拥护者，我们希望既保护了环境，又增长了经济。
但是鱼和熊掌二者不可兼得。为了人类的生存和发展，为了子孙后代的幸福，我们主张宁可适当降低经济增长速度，也要保护好环境。”
几句话的声明演讲，一下子就把评委和观众的心给抓了过去，获得了支持。
第三届亚洲大专辩论赛有一道辩题：考试制度是衡量个人才智的最佳途径。
关于这一辩题，作为正方的香港中文大学队应利用定义的优先权紧抓“最佳”一词而大做文章，把“最佳”定义为适用范围最广泛、最普遍、操作起来最方便、评价的效果最客观就足以应付反方的批驳了。
可见，好的定义是己方论辩的出发点，是建筑论辩堡垒的基石。争夺定义，可以说是关键之举。
那么如何先发制人呢？
首先，申明自己的观点，立场要坚定。如果是顺应大众情感，更应如此；如果是有悖大众情感，应该对辩题先定义、曲解。请记住，反面的东西一定有正面肯定的地方，你需要的就是找到它，并申明自己支持这一点。
其次，不要强词夺理。如果对方已抢先一步，己方则应“退一步”，以退为进，如在“实施环境保护会降低经济增长速度”这一辩题里辩者所作的“以退为进”：“……同样，从现象、局部、暂时上看，实施环境保护似乎会降低经济增长速度；但是从本质、总体、长远上看，实施环境保护不仅不会降低经济增长速度，反而会提高经济增长速度。”
2.后发制人
在辩论中，当本方对对方的意图不甚了解，或出于战略考虑，并不急于展开进攻；相反对方自恃优势，锋芒毕露，咄咄逼人，此时，本方则从容迎战，先稳住阵脚，然后视战况发展，瞅准时机和突击点后发制人，充分施展攻击技巧，组织反攻，毕其功于一役，制服对手。这是一种先守后攻的战法，通常在敌强我弱的复杂态势下，看准了再打，一旦出手就打到其痛处，往往能以弱击强，以劣胜优。
运用此法要把握以下几点。
1）细察漏洞，抓住猛击
在辩论中，当对方气势汹汹，频频出击，以为得计时，本方应着力发现和捕捉对方立论或论据中的不实之处，一旦捕捉，便相机揭露之，置对方于困境。例如，在法庭辩论中，有时发现对方提出一些没有法律依据的论点，本方便可追问对方的法律依据，迫使对方缄口认输。
2）借言反驳，请君入瓮
在辩论中，当对方恣意进攻、慷慨陈词时，本方应悉心倾听，捕捉其言词中与己有利的内容，拿来为我所用，以便“以子之矛，攻子之盾”，进行反驳。这是一种“接过石头打人”的战法，十分讨巧而有力。
如在“愚公移山还是搬家”的辩论中，正方举例说明本方观点：“北京窦店村原是着名的穷地方，‘顶天立地男子汉，不如母鸡下个蛋’。然而靠着愚公移山精神，窦店村人民与天斗，与地斗，征服自然，发展多种经营，终于成为闻名海内外的富裕新农村。对方辩友听了这些，又作何感想呢？”反方辩手应答：“窦店村人民走上致富之路是移山填海带来的吗？他们移走了哪座山，填了哪条河呢？窦店村能有此繁荣富足的景象，不正是他们开放搞活，搬家流动，走出去闯市场，返回来建家园所换来的吗？这不是搬家思维又是什么呢？”
反方把对方的论据巧妙一变，纳入本方观点之下，使对方弄巧成拙。如此夺过对方手中的刀子，杀伤对方，令对方猝不及防，效果极妙。
3）仿照还击，巧封敌口
在辩论中，当对方提出谬论进行狡辩时，我方可按照对方的思路和语言，仿造出一个相反且对方难以接受的观点相还击，在鲜明的对比之中，暴露对方的谬误，让对方有口难辩。请看下面一则事例：在某汽车站候车室内，一个青年把痰吐在洁白的墙壁上，管理人员对他说：“同志，不准随地吐痰的标语你看到了吗？”青年辩解道：“看到了，我吐痰到墙上，不是吐在地上。”管理人员说：“如果依你的说法，那么我有痰就可以吐到你的衣服上了。因为衣服也不是‘地上’。”青年哑口无言，只得认罚。
这就是一种仿照对方思路再造一个与对方论点相左的炮弹进行反驳的方法。
4）后亮底牌，断其退路
在辩论交锋中，有时摸准对方的心理弱点或顾忌，在最后时刻抛出制敌的底牌，给以轰击，对方必然改弦更张，低头认错。
比如，在一架我国民航班机上，空姐面带微笑为乘客提供服务。而两个外国女郎态度十分傲慢骄横，对空姐的服务故意挑剔，空姐不予计较。当空姐为乘客送饮料、点心时，她们对送给她们的可口可乐，还没有喝就说味道不正，其中一个女郎还把可口可乐泼在空姐的身上。空姐忍住愤怒，把可口可乐瓶子递给女郎叫她们看，然后说：“小姐，你说得很对，这‘可口可乐’可能有问题。可是这‘可口可乐’是贵国的原装产品，也许贵国这家公司的‘可口可乐’都是有问题的。我很乐意效劳，将这瓶饮料连同你们的芳名及在贵国的地址一起寄到这家公司。我想他们肯定会登门道歉，并将此事在贵国的报纸上大加渲染的。”此言一出，两位女郎顿时目瞪口呆。她们大约知道事情闹大了，说不定这家公司会走上法庭，控告她们诋毁公司名誉，后果不堪设想。于是，她们再不敢对垒，转而赔礼道歉。
3.连续突击
在辩论中，当本方具有强大实力，足以制敌时，就可针对对手的命题，正面攻坚，以压倒敌人的气势和有力的反驳，连续突击，寸土必争，步步进逼，不使对手喘息，连克敌阵，直至把对方征服。
这种战法有很强的突击性和攻击力，在竞赛辩论的自由辩论阶段及司法辩论中常常派上用场。现举例说明。
1962年10月，联合国安理会就美苏导弹危机召开会议。在会上美大使史蒂文森与前苏联大使佐林展开一场辩论。下面是其中一段：
佐：真正威胁和平的是美国对古巴的封锁。是美国首先采取了这一战争行动！
史：有消息说，你们已经并且还将继续把武器运往古巴。
佐：我们把武器运往古巴，是应古巴政府的请求，并不针对任何人。而且这些武器都是常规性的，完全是为了防御。
史：你否认苏联在古巴已经并且还在设置中程和中远程导弹吗？
佐环顾左右，似在等候翻译。
史：你承认，还是不承认？用不着等人翻译，你懂英语。立即回答，承认还是不承认？
佐：你这是什么意思？这里是庄严的联合国讲坛，而不是美国的法庭！
史：这是世界舆论的法庭！不要回避躲闪，转移焦点。我等着你的回答。一直这样等着，等着！直到地狱封冻！
佐：对捕风捉影之说，我拒绝回答。
史：谁说是捕风捉影？
佐：你有什么证据？
史：要证据？好！我就在这里拿出证据，现在就拿出来！推进来！（这时一画架推进来，上面是古巴导弹发射场的照片）请看，这就是证据！
佐林顿时像泄了气的皮球，尴尬之极。最后前苏联不得不从古巴撤走导弹。
在这场辩论中，美大使是在掌握证据的情况下，以强硬的口气，对前苏联大使连续质问，步步进逼，最后在事实面前，对方只得承认。
4.出奇制胜
在辩论中，出奇制胜，就是要冲破人们习以为常的认识范围，打破因循守旧的思维习惯，给对方以意想不到的突然袭击，取得辩论胜利的一种方法。
“奇”，一方面表现在出击时机的选择和把握上，在对方意料不到的时候，施以突然袭击，使得对方晕头转向，以取得最佳的辩论效果。有这样一则小故事：
一位阔太太为了寻开心，要三毛对着她养的哈巴狗喊爸，并说，喊一声，给一块大洋，喊十声，就给十块大洋。三毛知道这是对自己人格的污辱，但略加思索后，就躬下身去，一边抚摸着狗毛，一边连叫了十声“爸”。这一下，可把那位妖里妖气的阔太太乐坏了，她真的赏给了三毛十块大洋。正当她乐不可支之际，三毛当着一群赶来看热闹的人，故意提高嗓门，拉长声音向阔太太喊道：“谢谢你的大洋了，妈！”看热闹的人无不称赞三毛的机智和辩才。
三毛选准对方正在得意忘形、乐不可支这一时机，突然出击，对方猝不及防，陷入困境。
5.釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“两难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在“思想道德应该适应（超越）市场经济”的辩论中，有如下一轮交锋：
反方：……请问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：对方辩友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
双方的第一回合中，反方有请君入瓮之意，有备而来。显然，正方如果以定式思维被动答问，就难以应对反方预设的“两难”：选择前者，则刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点；而选择后者，则有悖于事实，更是差之千里。但是，正方辩手却跳出了反方非此即彼的框框设定，反过来单刀直入，语锋犀利，其应变非常灵活，技法也很高明。
6.迂回包抄
在辩论中，当正面进攻受阻，或预计到可能受阻时，就应采取迂回战术，即把进攻的出发点，选在对方难以察觉或看似无关的话题上，兜个圈子，迂回前进，最终绕到正题，打击对方的核心阵地，一举歼之。
