如果说第一部《先东周史》只是餐前小菜，那么从此刻开始，大餐就要登场了。
中国古代史分为原始社会、奴隶社会、封建社会三个不同阶段，大体上“三皇五帝”时期为原始社会阶段，奴隶社会阶段从夏朝建立开始萌芽，到商朝时达到顶峰，而到西周时开始衰退，到东周时期开始逐渐被封建制度所取代，从此开启了中国长达两千三百多年的封建历史。
三皇五帝夏商周，春秋战国乱悠悠。
西周之前的历史，因为种种原因，无应时记载，我们现在能了解到的历史，是从甲骨文、金文以及考古发掘出的文物提取的，是从后世史官笔下了解的，是从民间传说中流传下来的，不仅信息量有限，而且真伪难辨。
可是春秋和战国时期的历史，就大不一样了，这时有了应时记载，《春秋》《左传》《国语》《战国策》等文献的成书时间基本与历史发生为同一时期，这自然让历史的可信度大大增加，从此我们再也不用猜测历史，而是可以展望历史了。
接下来，便要开始我们的春秋之旅了，因为这个时期有近三百年的历史，历史文献也较为详细，所以篇幅上自然小不了，望诸君不厌其烦地看下去，相信惊喜不断。
既然这一阶段被称为“春秋”，那么有必要先将“春秋”这个名字的由来介绍清楚。
春秋时期，正是中国历史上奴隶制度瓦解、封建制度开始萌芽的时期，它是东周的前半阶段。
关于这一时期的起止，历来有多种说法，总结起来主要有三种观点。
一种说法认为是前770至前476年，即截止到周元王元年。
另一种说法认为是前770年至前453年，即截止到韩赵魏三家灭智氏。
第三种说法认为是前770至前403年，即截止到韩赵魏三家分晋。
通常后世学者较为认同的是第一种说法，即将周元王元年（前476年）作为春秋和战国两个时期的分界时间，但也都认同“三家分晋”和“田氏篡齐”等标志性历史事件是这两个时期的分水岭。
关于将周元王元年作为春秋和战国的分界时间，这是司马迁在《史记·六国年表》中提出的分界法，主要依据是鲁国《春秋》纪年的终结时间，其次也考虑到周王纪年不能割裂。当然，这种分界方法更多是因为司马迁的名望而被后世所认可。
仔细分析，这里面也有不合理的地方。
一是《春秋》里的纪年是以其编订者孔子的逝世为终结的，而孔子的逝世并不能算作重大历史阶段的转折点。
二是如果这样划分，春秋时期的重要历史事件——吴越争霸，它的后期阶段就要被排在战国编年里去了。
因此北宋司马光在《资治通鉴》中提出以前403年韩赵魏三家分晋作为划分春秋战国的年限，这种说法似乎更为合理一些。
那么为什么用“春秋”这个名字来表示这一历史阶段呢？
要回答这个问题，必须先了解一下《春秋》这部书。
《春秋》，又称《麟经》，它的作者应该是鲁国历代的史官，后来经过孔子编辑、修订而成，而不是由孔子所著。鲁国史官把当时各诸侯国报导的重大事件，按年、季、月、日记录下来，一年分春、夏、秋、冬四季记录，简括起来就把这部编年史命名为《春秋》了。
《春秋》的纪年上起鲁隐公元年（前722年），下至鲁哀公十四年（前 481年），共记录了二百四十二年。它的取材范围也很广泛，包括了王室档案、鲁史策书、诸侯国史等旧闻，所以我们从中可以看到很多当时生活礼仪上的细节之事。
因是孔子后期修订，后世儒者把《春秋》尊为“经”，列入“五经”当中，称为《春秋经》。
其实，周朝几乎所有的诸侯国都有自己按年代记录下的国史，只是到了战国末年，战乱不断，导致各国史书先后失传（有传说还跟秦始皇焚书有关，还有说法是项羽火烧阿房宫时被毁），只是鲁国的《春秋》在战火中幸存了下来，一直流传至今。
《春秋》虽然用了鲁国的纪年，却记录了各国的要事，实际上是一部通史，也是我国现存最早的一部编年体史书。
所谓现存最早，意思就是之前没有，也就是说在“春秋”之前还未出现或者没有留存下来专门记录历史的典籍，所以我们认为，有确切文字记载的历史，是从“春秋”开始的。
司马迁的《史记》虽然介绍了从“五帝”往后的历史，但是对于东周之前的历史，他也没有成型的史料作为借鉴，只能根据各种典籍上的只言片语和民间传说汇总而成，其历史真实性有待考究，同时因为可采用的史料不多，所以西周之前的历史不如“春秋”之后那么丰满和细致，这不能不说是一种遗憾。
《春秋》虽然记述了二百四十多年的历史，但全书共总才一万八千余字，用于记事的语言极为简练，然而几乎每句都暗含褒贬之意，被后人称为“春秋笔法”“微言大义”。
正是因为《春秋》过于简练，后人不易理解，所以诠释之作相继出现，对书中的记载进行解释和说明，这称之为“传”。
迄今为止，已知的《春秋》传记共有五家，分别是《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋彀梁传》《春秋邹氏传》《春秋夹氏传》，但后两家现都已经失传，因此后世将前三家合称“春秋三传”，同样列为儒家经典，简称《左传》《公羊传》《彀梁传》。
这三传所述内容大体相同，但也各有千秋。
《公羊传》和《彀梁传》成书于西汉初年，用当时通行的隶书所写，称之为“今文”；而《左传》成书较早，使用秦以前的古代字体所写，称之为“古文”。
《公羊传》和《彀梁传》记事只到鲁哀公十四年，而《左传》则到鲁哀公二十七年，整整多出来十三年的史实；《公羊传》和《彀梁传》侧重于阐发《春秋》中的“微言大义”，《左传》则更加注重历史细节的补充。
所以从历史价值的角度考虑，三传中《左传》被认为更为重要，因其相比较《春秋》内容丰满许多，因此后世学者也认为它是一部与《春秋》有关的、相对独立的史书。
《左传》原名为《左氏春秋》，汉代时改称《春秋左氏传》，简称《左传》。
《左传》全书约十八万字，按照鲁国从鲁隐公到鲁哀公一共十二个国君的顺序，记载了春秋时代二百五十四年间各诸侯国的政治、军事、外交和文化等方面的重要史实，内容涉及到当时社会生活的各个方面，记事写人具有相当的艺术性，运用了不少巧妙的文学手法，尤其是描写战争部分和外交辞令这两块，成为全书中最为精彩的部分。因此，《左传》不仅是一部杰出的编年史著作，同时也是杰出的历史散文著作。
有关《左传》的作者，至今仍然没有一致的说法。唐代以前，人们大多相信作者是与孔子同时期的鲁国史官左丘明。
但是这一说法存在很多矛盾的地方，唐以后不断有人提出质疑，有人认为作者是一位不知名的史学家，也有人认为作者不止一人。
但是，有一点绝大多数的学者则是比较认同的，那就是都认定《左传》的编定成书时间为战国前期。
了解了以上这些，其实也就不难理解为什么这一段历史被称作“春秋”了。
由于《春秋》所记历史事实的起止年代，大体上与这个客观的历史发展时期相当，所以历代史学家便用《春秋》的书名来代表这一历史时期。
那么接下来就该开始我们对春秋历史的探究了，在这之前必须要先清楚的认识我们所遵循的历史典籍。
既然讲的是“春秋”，那本书所考证的历史事件，当然以《春秋》和《左传》为主的“春秋三传”为根本，另外配合《国语》《史记》《吕氏春秋》《晏子春秋》《吴越春秋》《越绝书》等文献资料查究考证而来，尽可能还原一个真实的春秋历史，防止后人经过个人杜撰而误人子弟，歪曲事实。
之所以选《左传》等作为《春秋》的释义根本，是因为《左传》成书时期在春秋末年到战国前期，离春秋那段历史的年代最为接近，同时它为鲁国各时期的史官所记，春秋时期的史官多为敢于记录真实历史的“董狐之士”，所记录的历史应该最具有较高的真实性，这也是被广大学者所公认的事实。因此才以《左传》等作为史料考察的根本，如果其他考察资料里有与之相违背的地方，都会以其作为基础，而其他文献只作为查漏补缺的工具，目的只是使春秋史更加丰满。
同时，在引用其他史料或者民间传说时，本书都会加以说明，不作为历史可考价值的也会进行标示，以防让诸君误作为真实的历史。
